|
|
Оглавление§ 2. Конституционно-правовые методы регулирования общественных отношений § 3. Место и роль конституционного права в системе права § 4. Система конституционного права России § 5. Роль конституционного права в демократических преобразованиях в России § 2. Виды норм конституционного права § 3. Процессуальная форма в конституционном праве § 4. Реализация норм конституционного права § 5. Пробелы и аналогия в конституционном праве § 6. Толкование норм конституционного права Глава III. Источники конституционного права. § 1. Понятие источника конституционного права § 2. Федеральные источники конституционного права § 3. Федерально-региональные источники конституционного права § 4. Региональные источники конституционного права § 5. Местные источники конституционного права § 6. Обычай как источник конституционного права § 2. Субъекты конституционно-правовых отношений § 3. Объекты конституционно-правовых отношений § 4. Условия возникновения, изменения и прекращения конституционно-правовых отношений § 2. Санкции как форма выражения конституционно-правовой ответственности § 3. Субъекты конституционно-правовой ответственности § 4. Основания конституционно-правовой ответственности Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 6. Толкование норм конституционного праваОфициальное толкование норм конституционного права дается уполномоченными на это государственными органами. Оно формулируется в специальных актах, которые формально связывают исполнителей толкуемых норм. Иными словами, толкование является официальной, общеобязательной директивой о том, как правильно понимать соответствующие нормы. Согласно Конституции РФ (ч. 5 ст. 125) толкование конституционных норм дает Конституционный Суд РФ. Толкование конституционных норм осуществляется им при рассмотрении каждого находящегося в его производстве дела. Однако такое толкование необходимо Конституционному Суду для правильного решения конкретного вопроса. Например, в постановлении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ указывается, что Конституционный Суд установил (т.е. уяснил для себя), что согласно ч. 2 ст. 11 Конституции РФ государственную власть в субъектах Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Конкретизируя это положение, относящееся к основам конституционного строя, ч. 1 ст. 77 Конституции РФ также закрепляет право субъектов Федерации устанавливать систему органов государственной власти самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. При этом ст. 72 (п. «н» ч. 1) относит установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Вместе с тем Конституционный Суд установил, что Конституция РФ не запрещает субъектам Федерации до принятия соответствующего федерального закона осуществлять самостоятельное правовое регулирование по предметам совместного ведения, включая установление принципов организации представительных и исполнительных органов государственной власти, если это не противоречит основам конституционного строя и не отменяет и не умаляет права и свободы человека и гражданина. Иной характер носит официальное нормативное толкование конституционных норм, под которым понимается официальное разъяснение, даваемое Конституционным Судом, обязательное для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и объединений. Возложение Конституцией РФ на Конституционный Суд толкования конституционных норм одновременно означает, что никакой другой орган государственной власти в Российской Федерации не может давать официального толкования норм федеральной Конституции, которое относится к исключительной прерогативе Конституционного Суда. Это толкование является окончательным и не подлежит пересмотру каким-либо иным государственным органом. Толкование норм Конституции РФ осуществляется Конституционным Судом РФ исключительно по запросам, с которыми в соответствии с Конституцией РФ (ч. 5 ст. 125) вправе обращаться Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, а также органы законодательной власти субъектов Федерации, оформляющие свои запросы в виде соответствующих юридических актов. Таким актом является, например, постановление Государственной Думы от 10 февраля 1999 г. «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации», в котором содержится запрос о толковании ст. 84 (п. «б»), 99 (ч. 1, 2, 4) я 109 (ч. 1) Конституции РФ. Как показывает практика, Конституционный Суд РФ принимает к своему рассмотрению запросы о толковании Конституции только в тех случаях, когда неопределенность в понимании указанного в запросе конституционного положения возникла в связи с конкретной ситуацией и если ее нельзя разрешить посредством иного вида конституционного судопроизводства. Так, определением от 4 декабря 1995 г Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о толковании п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ, касающегося решения вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории России. Суд пришел к выводу, что рассмотрение запроса означало бы проверку конституционности Федерального закона от 23 июня 1995 г. «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности». За время своего существования Конституционный Суд РФ проделал значительную работу, связанную с толкованием Конституции РФ. Основное место его деятельности занимают дела, связанные с законодательным процессом. К их числу относятся дела о толковании ч. 4 ст. 105 и ст. 106, ч. 3 ст. 103, ч. 2 и 5 ст. 105, ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108, ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 135 Конституции РФ, о толковании отдельных положений ст. 107; о толковании ст. 136 и т.д. Так, рассматривая дело о толковании ч. 4 ст. 105 в связи со ст. 106 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что рассмотрение в Совете Федерации федерального закона, подлежащего в соответствии со ст. 106 Конституции РФ обязательному рассмотрению в этой палате, должно начаться согласно ч. 4 ст. 105 Конституции РФ не позднее 14 дней после его передачи в Совет Федерации. Если Совет Федерации в течение этого срока не завершит рассмотрение принятого Государственной Думой федерального закона, подлежащего в соответствии со ст. 106 Конституции РФ обязательному рассмотрению в Совете Федерации, этот закон не считается одобренным, и его рассмотрение продолжается на следующем заседании Совета Федерации до вынесения решения о его одобрении либо отклонении. Важное значение имеет постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. по запросу Государственной Думы о толковании ряда норм Конституции РФ, содержащих понятия «общее число депутатов Государственной Думы» и «общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы». В нем указывается, что для разъяснения этих понятий определяющее значение имеет ст. 3 Конституции РФ, согласно которой носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Федеральное Собрание, состоящее из Совета Федерации и Государственной Думы, является законодательным органом, представляющим весь народ. Поэтому установление кворума для принятия законов от числа всех имеющихся в парламенте членов палат, если они не полностью сформированы, может поставить под сомнение представительный характер Федерального Собрания. Исходя из этого, Конституционный Суд постановил, что под общим числом депутатов Государственной Думы следует понимать число депутатов, установленных для Государственной Думы ч. 3 ст. 95 Конституции РФ — 450 человек, а положение об общем числе членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, содержащееся в ст. 107 и 135 Конституции РФ, следует понимать как предусматривающее голосование раздельно по палатам и определение его результатов соответственно от численности каждой палаты. В целях недопущения ревизии принятых ранее Федеральным Собранием решений Конституционный Суд установил, что решения, принятые ранее с иным порядком подведения итогов голосования от числа всех избранных на определенный момент депутатов, пересмотру в связи с данным толкованием не подлежат. Внимание! Авторские права на книгу "Избранные труды: в 7 томах. Том 1. Предмет конституционного права. Монография" (Кутафин О.Е.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
