Государство и право в контексте консервативной и либеральной идеологии: опыт ретроспективного анализа

Корнев Аркадий Владимирович

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 30.10.2012 ISBN: 9785392090310 Язык: Объем текста: 405 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава I. История и теория консерватизма и либерализма. § 1. Возникновение и развитие консервативных и либеральных идей

§ 2. Концептуальная сущность консерватизма и либерализма

§ 3. Эволюция консервативных и либеральных воззрений в России

Глава II. Консервативная и либеральная теории государства. § 1. Понятие, сущность и признаки государства

§ 2. Теория правового государства

§ 3. Идея этатизма и ее теоретическое обоснование

§ 4. Функции и границы государственной власти

Глава III. Консервативная и либеральная теории права. § 1. Общая характеристика правопонимания в дореволюционной России

§ 2. Идеи естественного права и социологическая школа

§ 3. Юридический позитивизм и нормативная теория

§ 4. Учения о правах личности и роль государства и права в их обеспечении

Глава IV. Полиция в России в свете консервативной и либеральной теории государства и права

§ 1. Развитие теоретических представлений

§ 2. Полицейское государство: теория и практика

§ 3. Эволюция, правовые основы и функции полиции

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава II.
Консервативная и либеральная теории государства

§ 1. Понятие, сущность и признаки государства

Изучение консервативных и либеральных идей предполагает исследование самого феномена государства, его природы, сущности, задач и роли в общественной жизни. Пожалуй, нет в общественных науках более дискуссионного вопроса, чем вопрос о государстве, поскольку никакая другая корпорация не может конкурировать многопредметностью своей деятельности с ним. Самое трудное и самое спорное, по мнению В. М. Гессена, это вопрос о существенных признаках государственного союза и уже долгое время «...определение государства продолжает служить источником многочисленных контроверз».

Дореволюционная юридическая мысль не претендовала на монополию учения о государстве. Наоборот, достаточно распространенным было мнение о том, что юриспруденция изучает лишь его правовые аспекты, его «юридическую конструкцию». «Полное» же знание этого предмета она может получить лишь в союзе с философией, экономикой, социологией, психологией, историей и другими науками. «Как социальная наука, — пишет В. М. Гессен, — общее учение о государстве, разумеется, выходит за пределы юридической науки вообще. Такие вопросы, как сущность государства, его цели, возникновение, развитие и т. п., по самому существу своему имеют в значительной степени метаюридический характер». Поэтому, считает он, изучая государство как социальное явление, общее учение о государстве исследует вместе с тем и юридическую структуру государства как юридического института. Учение о нем как о правовом явлении составляет интегральную часть общего, т. е. социального учения о государстве. Следовательно, подытоживает он, «приступая к изучению общего учения о государстве, необходимо сначала указать те вопросы, которые разрабатываются этой дисциплиной. Сюда относятся: определение государства как такового, учение об элементах государства, т. е. учение о территории, населении и государственной власти и, наконец, учение о формах государственного устройства». Любопытно, что тогда, рассуждая о государстве, далеко не все считали суверенитет свойством государственной власти, хотя ранее эта точка зрения была весьма распространенной. Отсюда государство, говорит В. М. Гессен, определялось как территориальный союз, власть которого суверенна. Но в то же время, замечает он, античности неизвестно это понятие. По Аристотелю, отличительным признаком государства являлась автаркия, она сама находила в себе силы для своего существования. Суверенитет не категория схоластики, это боевой принцип, родившийся не в монастырской келье, а в королевском совете, в противоборстве с папством, с феодальной раздробленностью. Суверенитет уже перестал быть понятием силы, он давно является понятием права, суверенная или независимая власть есть власть, пользующаяся исключительным правом самоопределения. Но, уточняет Гессен, суверенитет является свойством не государственной власти вообще, а одного из органов, высшего в государстве.

Итак, как же определяли государство дореволюционные правоведы? По мнению Е. Н. Трубецкого, «...государство есть союз людей, властвующих самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории. В соответствии с этим понятием в состав государства входят три элемента: 1) власть с признаками самостоятельности и исключительности; 2) совокупность лиц, т. е. народ, подчиненный власти, и 3) территория. И. А. Ильин мыслил государство как союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчиненный единой власти. Причем государство, как и право, есть нечто устанавливаемое людьми и для людей. Имеющий фундаментальную философскую подготовку, он видел государство, как «...множество людей, связанное единым правом, единой властью и единой территорией в союзе, государство есть множество в виде единства».

Б. Н. Чичерин писал, что жизнь человека протекает в четырех союзах: а) семейном, основанном на крови и любви; б) церковном, основанном на вере; в) общественном юридическом союзе, основанном на праве, г) государственном союзе, имеющем своим основанием общее благо. Элементами всякого союза являются власть, закон, свобода, цель. В этой связи государство представлялось ему «не как простое собрание лиц, а организованное целое, облеченное полновластием над членами. Связью этого целого служит закон, устанавливающий отношения власти и подчинения во имя... общего блага. Законом устанавливаются и самые органы власти, которые могут иметь разнообразные строения...».

Упоминая Гегеля, он соглашается с ним в том, что государство объединяет два элемента: нравственный и юридический. Но, говорит Чичерин, государство явление не физическое, а духовное, и те, кто отрицает метафизику, не в состоянии понять государство, его природу. Даже власть действует во имя этого метаюридического начала, она является представительницей идеального целого. Организованность, структурность, цельность и отличают государство от других союзов, и прежде всего от общества, потому что государство есть союз народа, связанного законом в одно юридическое целое, управляемое верховной властью для общего блага. Следовательно, «государство как единое целое есть реальное явление; общество как единое целое есть фикция».

Среди всех союзов, корпораций Б. Н. Чичерин отдавал приоритет именно государству, потому что ему подчинены все частичные сферы деятельности и все частичные отношения, существующие в его пределах. Однако, говорит он, государство их вовсе не поглощает, оно ведает совокупными интересами, которым подчиняются частные, но последние сохраняют свою относительную самостоятельность. Люди, входящие в государство, остаются свободными лицами, преследующими свои частные интересы и имеющими права совершенно независимо от тех прав, которые принадлежат им в качестве граждан. Но в то же время «государство есть союз абсолютный, представляющий высшее сочетание противоположных начал общежития личного и общественного». Столь высокое положение государства Чичерин объясняет следующим: «Чтобы сохранилась гармония в целом, необходимо, чтобы частные цели подчинялись общей, поэтому государство должно властвовать над другими союзами. В этом именно состоит его отличительный признак. Государство есть союз, облеченный верховной властью». Государство есть союз единый, союз постоянный, союз самостоятельный. Государство юридически нераздельно.

Известный юрист А. С. Ященко выступает против конструирования государства как юридического лица, так как из этого вытекает, что оно само создает для себя правовые основы своего существования. Его позиция была продиктована тем, что право представлялось ему гетерономным началом, следовательно, такое понимание государства противоречит понятию права. Он также не соглашался ни с концепцией государства как юридического отношения, ни с пониманием его как известного правопорядка. С его точки зрения, «государство может быть определено как союз людей, объединенных суверенной властью, являющийся вовне единым субъектом права (юридической личностью) и внутри единым синтезом отношений властвования и подчинения». В этом определении, заключал он, присутствует гармония индивидуального принципа личной воли (юридического лица), общего принципа порядка, социального установления.

Рассуждая о природе государства, дореволюционные теоретики всячески подчеркивали цементирующую роль права в конструкции государства. Н. И. Палиенко писал, что государство — это лишь известная организация общества, известная форма общественного союза. Важнейшей же силой, организующей сожительство людей в обществе, по его мнению, является право. В результате длительной эволюции правовая организация принимает ту общественную форму, которую мы, в отличие от всех прочих, называем государством, оно представляет собой известную правовую организацию входящих в него элементов: населения, территории, власти. Последняя понималась им не просто как фактическое отношение господства, а правовое, известным образом организованное властвование.

В. С. Соловьев, в свою очередь, определил государство как «общественное тело с определенною границей, заключающее в себе полноту положительного права или единую верховную власть...» Он полагал, что государство есть средняя общественная сфера между церковью, с одной стороны, и материальным обществом — с другой, поэтому оно входит в нравственную область и становится, по его выражению, «организованной жалостью».

Совсем лаконичное определение государства дает Н. Н. Алексеев: «Государством мы называем союз людей, обладающих верховной властью и живущих на определенной территории». А Н. И. Палиенко определял государство как общество людей, представляющее собой народ, живущий на определенном пространстве земли под господством и управлением верховной власти.

Интересную позицию по вопросу о государстве занимал профессор В. А. Савальский. Хотя государство, писал он, состоит из различных элементов, но оно, собственно, состоит не из них, а из связи этих элементов. В существо государства он как бы привносил некоторый «динамический» оттенок психофизиологического характера. В этой связи он писал, что «мы понимаем государство как некоторый процесс, т. е. как нечто непрерывно созидаемое в психическом мире людей. Государство не есть вещь, тело, оно психический процесс». Он определял государство как совместную деятельность людей в общественном интересе, урегулированную законом свободы, т. е. нормами, притязающими на всеобщее значение для всех лиц, населяющих данную территорию. Государство существует, потому что люди — нравственно-разумные существа, и оно следует с необходимостью (как следствие из причины) из нравственно-разумной человеческой природы. Не разделяя позиции многих представителей интеллигенции, он называл государство венцом и сосредоточением культуры, «Оно есть обнаружение, выявление “откровения” человеческой природы: оно не только необходимое следствие из этой последней; оно, кроме того, наилучшее средство для ее культуры, т. е. для наилучшей цели».

Понимание природы государства через его цель характерно и для П. И. Новгородцева, который рассматривал государство как самостоятельное телеологическое единство, наделенное особыми силами и средствами для достижения своих целей. Свои силы и средства оно черпает из недр общества, говорит он, но оно дает им особое применение, в соответствии с той особой целью или с той особой комбинацией целей, которая вызывает его к жизни.

Толкование природы государства через его цель было присуще и некоторым консервативным мыслителям. Например, И. Солоневич считал, что в России нет класса, который отражал бы реальные убеждения, интересы русских изб, а не воздушные замки. По сути интересы русского народа заменены, с одной стороны, интересами творцов и последователей утопических теорий, а с другой — они заменены интересами правящего сословия. Солоневич приводит слова Троцкого о том, что «если бы белогвардейцы догадались выбросить лозунг “Кулацкого царя”, то мы (т. е. большевики) не продержались бы и двух недель…» С сожалением Солоневич констатирует, что «…русский народ не имеет адекватного ему национального, культурного и политического оформления, потерянного в XVIII веке».

Соображения И. Солоневича, к сожалению, имеют под собой основания. Они не утратили значения и сегодня. Если по отношению к другим странам уместно применять дихотомию власть — общество, то в России эта схема добавляется третьим элементом — народом. Представители «общества» почти всегда равноудалены как от правительства, по отношению к которому они выступают организованной фрондой, так и по отношению к народу, который они рассматривают с миссионерских позиций.

По мнению М. Н. Каткова, одной из целей государства является поддержка Церкви. Государство должно высоко держать знамя Церкви, блюсти ее честь и величие повсюду.

Н. А. Бердяев, творчество которого носило на себе некоторую печать мистики, и при освещении сущности государства, власти оставался верен себе. Начало власти, на его взгляд, совершенно иррациональное начало, да и в государстве есть мистическая основа, поэтому, заключал он, «бытие государства есть факт мистического порядка. Государство невыводимо ни из каких человеческих интересов и расчетов...»

Объяснение причин возникновения государства в различных теориях мало чем отличается от сегодняшних точек зрения. Но вместе с тем многие юристы полагают, что право старше государства, что они возникли совершенно независимо друг от друга и известное время, как указывал Б. А. Кистяковский, вели «обособленное существование. Однако постепенно государство стало признавать одной из своих ближайших и важнейших обязанностей заботу о праве». Начав с охраны права, оно затем сделалось основным судьей в том, что считать правом. Таким образом, государство превратилось как бы в его создателя. С течением времени, говорил он, отмена старого права и установление нового «стали исключительной прерогативой и монополией государства». Б. А. Кистяковский признавал, что в основе создания государства лежат неправовые факты, однако правовое государство в силу самой своей природы, претворяя все свои отношения в правовые, постепенно всецело проникается правом и со временем превращается в чисто правовое явление.

Корнев Аркадий Владимирович Государство и право в контексте консервативной и либеральной идеологии: опыт ретроспективного анализа

Корнев Аркадий Владимирович Государство и право в контексте консервативной и либеральной идеологии: опыт ретроспективного анализа

В монографии рассматриваются проблемы становления и развития консервативной и либеральной политико-правовых идеологий в России, их концептуальной сущности, содержания и форм выражения. Имеет место сравнительно-правовой анализ политической и юридической составляющей этих ведущих доктрин второй половины XIX — начала ХХ в. Кроме того, предпринята попытка объяснения закономерного исторического фиаско этих двух политических партий, считавшихся демиургами политического процесса дореволюционной России. По вполне очевидным причинам дискуссии между консерваторами и либералами сфокусированы на институте государства, ибо любая политическая борьба имеет одну цель — завоевать государство и посредством законов навязывать свою политическую волю. Современная Россия находится в состоянии политической, а если смотреть шире — исторической неопределенности. Взаимное отчуждение общества и государства достигло опасных пределов. Представляется, что уверенности, а вместе с ней относительной социальной гармонии в обществе наша страна достигнет лишь в том случае, если будет найдена отвечающая исключительно нашим российским реалиям пропорция консервативных, либеральных и социалистических начал, как, собственно, это имеет место в других странах. В силу этого обстоятельства автор по тексту нередко обращается к современности. Книга окажется полезной тем, кто интересуется проблемами истории и теории государства и права, политической теории, истории политических и правовых учений, философии права.

Внимание! Авторские права на книгу "Государство и право в контексте консервативной и либеральной идеологии: опыт ретроспективного анализа" (Корнев Аркадий Владимирович) охраняются законодательством!