|
|
Оглавление§ 2. Концептуальная сущность консерватизма и либерализма § 3. Эволюция консервативных и либеральных воззрений в России § 2. Теория правового государства § 3. Идея этатизма и ее теоретическое обоснование § 4. Функции и границы государственной власти § 2. Идеи естественного права и социологическая школа § 3. Юридический позитивизм и нормативная теория § 4. Учения о правах личности и роль государства и права в их обеспечении Глава IV. Полиция в России в свете консервативной и либеральной теории государства и права § 1. Развитие теоретических представлений § 2. Полицейское государство: теория и практика § 3. Эволюция, правовые основы и функции полиции Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 2. Полицейское государство: теория и практикаПолицейское государство имеет солидный теоретический и практический багаж, и современное общественное сознание оно занимает не меньше, чем правовое или социальное. Многие сегодня говорят о приближении эры полицейского государства, и что общество идет не к демократии, а от нее. Достаточно вспомнить работу Э. Фромма «Бегство от свободы». Необходимость в освещении теоретических и практических вопросов полицейского государства диктуется несколькими соображениями. Во-первых, сама идея полицейского государства основана на гротесковом, гипертрофированном консерватизме. Якобы полицейское государство категорически не приемлет саму идею перемен, не санкционированных властью. Если консерватизм выступает против сомнительных изменений, за сохранение традиций и устоев, то полицейское государство стремится заморозить всякое общественное развитие. Из этого вовсе не следует, что полицейское государство является политическим идеалом консервативной идеологемы. Просто их роднит негативное отношение ко всяким новациям. Во-вторых, полиция как общественный и государственный институт в условиях полицейского государства приобретает совсем другое значение и имеет другие функции, выходящие за рамки обычного понимания роли полиции в обществе. В-третьих, заключительный, бюрократический этап российского консерватизма характеризуется стремлением правящей верхушки сохранить институт монархии за счет насаждения полицейского государства в России. В этом смысле полиция и полицейское государство приобретают совсем иное звучание. Отличительной чертой полицейского государства является исключительная многопредметность административной деятельности, регламентация мельчайших подробностей жизни общества, назойливая опека над подданными. Идеологической основой полицейского государства являлась эвдемоническая философия, представители которой усматривали цель государства в достижении, прежде всего имущественного благополучия и достатка абсолютно во всем. Идеологи и практики полицейского государства полагали, что достичь этого можно благодаря регламентации всего и вся. В сжатом виде их философия сформулирована в красноречивой сентенции Фридриха Великого: «Народу, как больному ребенку, следует указать, что ему есть и пить». Полиция, т. е. особенное чиноначалие, являлась главным механизмом в осуществлении основной цели полицейского государства — облагодетельствовании своих подданных. Исходя из того, что монархи периода абсолютизма смотрели на обывателей как на людей, совершенно не способных «правильно», а главное — с большей пользой построить свою жизнь, они не имели абсолютно никакой автономии от вмешательства власти, порой и в сугубо частные отношения. Гарантией против того, что обыватель не сойдет с пути, который ему предначертан властью, служила полиция. Коль скоро для полицейского государства характерна абсолютная регламентация всего и вся, то и сфера компетенции полиции не укладывалась в какие-либо рамки. Один из монархов полицейского государства Европы Петр I, возложив на губернаторов и воевод главное наблюдение и главную обязанность по выполнению созданной им новой правительственной деятельности, разъяснял в Регламенте Главному магистрату, что полиция «особливое свое состояние имеет». Желая дать определение полиции, он прибегает к примеру немецких регламентов относительно перечисления всех предметов, поручаемых полиции: «…оная споспешествует в правах и правосудии, рождает добрые порядки и нравоучения, всем безопасность подает от разбойников, воров и насильников и обманщиков и сим подобных, порочное и непотребное житие отклоняет и принуждает каждого к трудам и честному промыслу, чинит добрых домостроителей, тщательных и добрых служителей, препятствует дороговизне и приносит довольство во всем потребно и к жизни человеческой, предостерегает все приключившиеся болезни, производит чистоту по улицам и в домах, запрещает излишество в домовых расходах и все явные прегрешения, призирает нищих, бедных, больных, увечных и прочих неимущих, защищает вдовиц, сирых и чужестранцев, по заповедям Божиим воспитывает юных в целомудренной чистоте и честных науках, вкратце же над всеми сими полиция есть душа гражданства и всех добрых порядков и фундаментальный подпор человеческой безопасности». Жизнь обывателей полицейского государства строго контролировалась. Для иллюстрации позволительно сослаться на соответствующие положения из Устава о предупреждении и пресечении преступлений Российской империи: «Полиция имеет надзор, дабы никто в противность должного послушания законным властям ничего не предпринимал, она преследует в самом начале всякую новизну, законам противную». Формально-казуистические правила и регламенты по сути стирали всякую границу между сферой индивидуальной свободы и компетенцией власти. В этом нормативно-правовом акте выражена идея полицейского государства, т. е. консерватизм, граничащий с пародией. Государство, полиция не должны допустить никаких изменений. Да и предмет заботы полиции: нравственность, добродетель, религиозное воспитание, семья, традиции, безопасность государства — все это традиционные ценности консервативной идеологии. Особенность полицейского государства, обычно не принимаемая во внимание, заключалась как раз в том, что оно стремилось к благоденствию граждан, устранению нищеты, невежества, других социальных проблем, правда, весьма своеобразными методами. В теории государство этого типа пыталось сделать жизнь каждого человека достойной как в материальном, так и в духовном смысле. В этой связи не следует сводить сущность полицейского государства только к голому насилию, как это почти всегда имеет место. Один из теоретиков полицейского государства И.-Г. Г. Юсти писал, что бедность «соблазняет людей ко многим порокам». Благополучие, в первую очередь материальное, объявлялось естественным правом человека. В либеральной же теории (особенно у Канта) эта мысль становится объектом беспощадного остракизма. Действительно, там, где нет свободы, где динамичный элемент истории (личность) приносится в жертву государству и обществу во имя так называемого общего блага, общество обречено на застой и стагнацию. Полицейское государство стремилось достичь некоего земного рая, исключив при этом человека, и, естественно, было обречено на провал, как и всякая утопическая идея. В полицейском государстве правительственная деятельность практически всегда определяется не столько правовыми нормами, сколько «соображениями пользы и целесообразности». Причем мнения и взгляды, а тем более возможные возражения со стороны граждан власть просто не интересуют. Целесообразным признается все то, что соответствует «видам правительства». В полицейском государстве власть, с точки зрения содержания, выступает как мелочная назойливая опека над обывателями, а с точки зрения формы имеет надзаконный и внезаконный характер. В полицейском государстве частные лица находятся в полной зависимости от усмотрения администрации. При осуществлении своих многочисленных задач полицейское государство вынуждено было создать огромный чиновничий аппарат — бюрократию, который был призван проводить в жизнь волю правителей. Особенности бюрократии полицейского государства заключаются в том, что она не испытывает чувств уважения к закону. Природа власти полицейского государства имеет свои отличительные особенности. Провозглашая целью правительства народное благо, полицейское государство в своей деятельности полностью игнорирует народ как источник власти. Вместе с тем в полицейском государстве можно наблюдать элементы либерального декорума. Но это не меняет сути, народ по-прежнему рассматривается как объект административных манипуляций. Власть в полицейском государстве неизбежно приобретает сакральный характер, становится прерогативой узкого круга чиновников. Социально-политическое отчуждение отдельного человека от власти становится таким же атрибутом полицейского государства, как и отсутствие всякой свободы вообще. Исследователи политических идей нередко подчеркивали господский характер политической власти, особенно на ранних этапах полицейской государственности. В России в верноподданнических присягах от Екатерины I до Павла I обыватель обязывался присягой государю «верным, добрым и послушным рабом быть». В последующем квалификация «раба» принимает характер самообязывания индивида постоянно демонстрировать свою лояльность режиму. В полицейском государстве скорее в теории, чем на практике взаимоотношения личности и государства могут быть признаны публично-правовыми. Либеральные правовые новеллы, время от времени имеющие место в полицейском государстве, не меняют главного — личность рассматривается как принадлежность государства, точнее, его аппарата. Таким образом, отношения между человеком и государством правильнее будет квалифицировать как властеотношения, а не как правоотношения. Внимание! Авторские права на книгу "Государство и право в контексте консервативной и либеральной идеологии: опыт ретроспективного анализа" (Корнев Аркадий Владимирович) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
