|
|
Оглавление§ 2. Концептуальная сущность консерватизма и либерализма § 3. Эволюция консервативных и либеральных воззрений в России § 2. Теория правового государства § 3. Идея этатизма и ее теоретическое обоснование § 4. Функции и границы государственной власти § 2. Идеи естественного права и социологическая школа § 3. Юридический позитивизм и нормативная теория § 4. Учения о правах личности и роль государства и права в их обеспечении Глава IV. Полиция в России в свете консервативной и либеральной теории государства и права § 1. Развитие теоретических представлений § 2. Полицейское государство: теория и практика § 3. Эволюция, правовые основы и функции полиции Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЗаключениеИсторико-правовая работа не нуждается в оправдании в том плане, какое она имеет значение для современности. Она ценна сама по себе, если для широкого круга читателей открываются неизвестные страницы давно прошедших событий. Тем не менее консервативные и либеральные теории, на основе которых осуществлялось государственно-правовое строительство и, главным образом, относительно долгий спор между ними разрешился отнюдь не в их пользу. Россия одинаково оттолкнула как либерализм, который знаменовал собой перенос на российскую почву западных политических и правовых институтов, так и консерватизм, который из последних сил старался сохранить монархию, используя методы полицейского государства. Социалистическая теория утвердилась на многие годы, и если быть объективным, дала очень много положительного. Страна, отстававшая от государств Запада по многим показателям, не только догнала, но и в некоторых сферах оказалась далеко впереди. Пережив две чудовищные по своим последствиям войны, российское общество активно развивалось, встав в один ряд с наиболее развитыми индустриальными странами. Однако на определенном этапе были утрачены достигнутые позиции, возник так называемый «застой», который сегодня вызывает у многих изрядную долю ностальгии. Очевидно, что почвой для таких настроений выступает относительно высокая социальная защищенность человека, в том числе и законом. Сегодня для того, чтобы, например, решать проблемы со здоровьем или защитить свои права в странах, «вставших на путь демократии», необходимо иметь значительные материальные средства. Правосудие — слишком дорогое удовольствие, и позволить его могут далеко не все. Это касается и образования, пенсионного обеспечения и многих других, важных для человека сфер. Особые воспоминания связаны с регулированием сферы труда. Большая часть собственности, произведенная работником, присваивалась государством, чтобы затем перераспределять ее через общественные фонды потребления. При социализме отсутствовали условия для социального и имущественного неравенства, а также бедность как социальное явление. Сегодня это не только социальное явление, но и категория права. Всего лишь за несколько лет реализации либеральной идеологемы стремительно деградировали промышленность, сельское хозяйство, здравоохранение, наука, образование, культура. Наоборот, прогрессировали преступность, смертность, бедность, наркомания, безработица. В интервью «Независимой газете» Е. Т. Гайдар в 1996 г. сказал: «Следующие выборы, которые будут, будут нашими. Я не говорю в данном случае о себе лично, этот вопрос меня интересует в меньшей степени. Но то, что следующие выборы, когда они состоятся, будут выборами, на которых победят сторонники либеральных взглядов, у меня нет никаких сомнений». С этого момента в России четыре раза были проведены парламентские выборы. Итог известен — либералы потерпели сокрушительное поражение. Это было вполне предсказуемо. Еще в 2001 г. историк и политолог А. Кива писал, что наши либералы необучаемы. Для них характерны несопряжение слов с реальностью, отсутствие покаяния за провалы и обманы. И ни малейшего намека на обновление концепции либерализма, исключительно заимствованной и уже многократно доказавшей свою непригодность для российских условий. По его мнению, нынешние вожди либералов, или так называемых либералов, должны были бы уйти с политической сцены. Им нечего предложить не только обществу, но и либерально-демократическому движению. Именно они стали тормозом движения и развития либеральной мысли в России. Они застыли на стадии подражателей, имитаторов. Повязаны клиенталистскими и тому подобными отношениями. Погрязли в ошибках, нечистоплотных деяниях, обмане народа. Дело, видимо, не в персональных качествах наших либералов. Вопрос скорее надо ставить несколько в иной плоскости, а именно — насколько подходит либеральная теория стране с традиционно консервативной ментальностью. Россия — это государство, которое если и может жить без идеологии, то без идеи никак. Так считал великий русский писатель и драматург А. П. Чехов. Отсутствие органичной, универсальной для общества идеи как естественного смысла существования привело к распаду социально-культурных и нравственных основ общественного организма. Не устранена угроза крушения России как независимого, суверенного государства. Россия — страна идеологичная в том плане, что социальная или миссионерская идея традиционно играла здесь роль объединяющую и придающую смысл любой общественной деятельности. Именно идея, необязательно официальная, особого пути и предназначения России поддерживала ее единство. Причем идея эта никогда не была замешана на прагматизме и индивидуализме, что является основой западной идентичности. Поэтому западные ценности не смогли вписаться в российское самосознание. Это тот психологический и мировоззренческий ориентир, который никогда не позволит войти в европейское культурное пространство. Сделать это можно только ценой утраты собственной идентичности, принятия тех ценностей, которые абсолютно несвойственны российскому культурному пространству. В настоящее время наметилась тенденция к укреплению института государства. Однако абстрактное государственничество вне какой-то морали или идеи не может стать объединяющим национальным проектом. Абстрактное государственничество не совсем хорошая альтернатива как ультралибералам, так и левым традиционалистам. В этой связи возрастает необходимость обратиться к полемике между ведущими направлениями российской дореволюционной политической мысли. Не стоит надеяться на то, что там можно найти ответы на все современные вопросы. История — это движение от прошлого через настоящее к будущему, которое связано с прошлым многими нитями. В определенной мере дореволюционных мыслителей волновали все те же вопросы, которые обсуждают и сегодня. Внимание! Авторские права на книгу "Государство и право в контексте консервативной и либеральной идеологии: опыт ретроспективного анализа" (Корнев Аркадий Владимирович) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
