|
|
Оглавление§ 2. Концептуальная сущность консерватизма и либерализма § 3. Эволюция консервативных и либеральных воззрений в России § 2. Теория правового государства § 3. Идея этатизма и ее теоретическое обоснование § 4. Функции и границы государственной власти § 2. Идеи естественного права и социологическая школа § 3. Юридический позитивизм и нормативная теория § 4. Учения о правах личности и роль государства и права в их обеспечении Глава IV. Полиция в России в свете консервативной и либеральной теории государства и права § 1. Развитие теоретических представлений § 2. Полицейское государство: теория и практика § 3. Эволюция, правовые основы и функции полиции Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 3. Эволюция, правовые основы и функции полицииПолиция объективно формируется в ходе государственного строительства, поскольку всегда есть необходимость иметь институт, который занимался бы проблемами безопасности государства, общества и личности. Теоретические представления о полиции объективируются в целях, задачах, функциях и правовых основах ее деятельности. И консерваторы, и либералы одинаково признавали необходимость полицейских органов. Их мнения расходились тогда, когда шла речь о функциях и методах полиции. Любопытно, что консерваторы «интеллигентского» направления видели в полиции скорее институт общества, чем государства, и стремление противопоставить общество и государство у них не наблюдалось, чего нельзя сказать о представителях бюрократического консерватизма, которые использовали полицию для сохранения своей власти. Всякая вещь, справедливо отмечал М. Н. Катков, познается из ее происхождения. В чем состоит ход образования государства? Не в чем ином, как в собирании и сосредоточении власти. Покоряются независимые владения, отбирается власть у сильных, и все, что имеет принудительный характер, подчиняется одному верховному над государством началу. Государство вооружено, но не против свободы, которая только и возможна в его рамках, оно вооружено против других государств как вовне, так и внутри его. Власть по природе своей не может терпеть государство в государстве, и ее прямое назначение — пресекать и возбранять все, что имеет такой характер. Собирая и сосредотачивая власть, государство тем самым, создает свободное общество. Власть над властями, верховная власть над всякой властью — вот начало свободы. Что прямо или косвенно нарушает свободу, то противно и государственному началу, что может принять характер насилия, то должно быть на зоркой примете, и правительство обязано предотвращать или пресекать всякое вынуждение, не на законном праве основанное. Полиция возникает из потребностей самого общества оградить себя от насилия. Вообще в вопросах общественного порядка консерваторы скорее склонялись к тому, что это заботы общества. Практически все мыслители консервативного плана исходили из необходимости широкого развития в России местного самоуправления, т. е. наделения земель значительно более серьезными полномочиями, освобождения центральной власти от некоторых функций, в том числе и в вопросах соблюдения безопасности. В работах консерваторов то и дело встречаются сожаления о том, что у русских не так развито чувство самодеятельности, инициативы, что, несомненно, наблюдается на Западе. Самоуправление — это один из немногих вопросов, которые консерваторы безоговорочно принимали и стремились как можно быстрее утвердить. Общественное спокойствие, тишина, безопасность — с этими проблемами, полагали консерваторы, местное население справится куда лучше, чем центральная власть. У нас часто говорят о земле в политическом смысле и землю противопоставляют государству, писал М. Н. Катков. Но противопоставление земли и государства не выдерживает критики. Русская земля есть Русское государство, и Русское государство есть русская земля. Это одно и то же, только с двух сторон взятое. И нельзя понимать так, что земля имеет свои интересы, отдельные от государств, а государство — свои. Всякое управление имеет своей целью прежде всего обеспечение мира в стране. Судьи мира в Англии (justices of the peace), т. е. землевладельцы-вотчинники в каждом графстве, называются так потому, что охраняют мир в своей местности. У нас условия иные, у нас нет безземельного народа, как в Англии; у нас вся земля не находится в руках одного класса, у нас каждое сельское общество может считать себя вотчинником и хозяином. У нас весь народ заинтересован в общественной безопасности. Мы имеем исторически сложившиеся сословия. У нас есть сословные общества в городах и селах, которые могут лучше всего способствовать этому важному государственному делу, которое в то же время есть первый интерес всякой местности и всякого обывателя в ней. Нам нужны не говорильни, не словоизвержения об общих принципах и вопросах. Нам нужно действительное участие народных сил в охране общественного спокойствия. Теперь особенно, когда по нашей оплошности закралась к нам вражеская смута, необходима организованная помощь наших народных сил, т. е. наших бесчисленных сословных обществ. Эти общества не фантазия, а факт, которого нельзя не признать и нельзя им не воспользоваться. Никакая полиция не может так успешно действовать, как организованные для государственной цели наши сословные общества. В Англии существует закон, отмечает М. Н. Катков, именуемый Habeas corpus, в силу которого никто не может быть ни лишен свободы, ни подвергнуться домашнему обыску без судебного решения. Но в Англии есть и еще кое-что. Там есть сильно организованное общество, которое бдительнее и крепче всякой жандармской команды охраняет спокойствие страны от злоумышленников. Так ли у нас? В Англии само дворянство или классы, соответствующие тому, что у нас называется дворянством, исправляют должность полиции, и наблюдательной, и исполнительной. Почти каждый землевладелец в Англии служит мировым судьей, и мировой судья соединяет в своих руках и суд, и расправу, и местную полицию, и местную администрацию. Некоторые из нечаевских деятелей, будь это в Англии, непременно попались бы под тяжелую полицейскую руку мирового судьи, насиделись бы в тюрьме и, пожалуй, были бы высечены в качестве бродяг. В случае же надобности в Англии предоставляется полная свобода действий и агентам исполнительной власти, полицейским и военным командам, как это было недавно в Ирландии. Никакое правительство не может отказаться от свободы действий для предупреждения и пресечения преступлений. Можно и должно желать, чтобы агенты правительства не употребляли своих полномочий во зло; можно и должно желать, чтобы это были люди во всех отношениях достойные, способные и чтобы они вместо врагов не попадали в друзей и вместо ограждения общества не вносили в него замешательства и расстройства. Но кто пожелает, чтобы власть связала себе руки и смотрела бы безучастно на происходящее вокруг? Люди, живущие в безопасности, привыкают думать, что безопасность есть дело даровое, как воздух, и держится сама собой. Ценить ее они начинают по мере того, как чувствуют ее утрату. Конечно, в словах М. Н. Каткова много убедительных аргументов. В обстановке относительного спокойствия люди обычно сетуют на излишнее полицейское вмешательство. Но как только появляются угрозы нарушения безопасности, общество склонно обвинять государство, полицию в инертности. Так уже устроено и общество, и отдельный человек, и с этим нужно считаться. Другое дело, что те традиции, которые были заложены в Англии, смогли бы они работать в России? На этот счет есть серьезные основания для скепсиса. Консерваторы ведь всегда очень осторожно относились ко всяким заимствованиям. При всем желании поддержать здесь М. Н. Каткова не представляется возможным. Нельзя согласиться и с уважаемым публицистом в том, что общество само может осуществлять практически все полицейские функции. Он, конечно, об этом не писал, но излишнее возложение на общество полицейских функций также вряд ли оправданно, именно поэтому в России была сформирована полиция как государственная структура, которая эволюционировала во времени вместе с обществом и государством. XVIII в. — это время рождения Российской империи, формирования новой государственности, связанной с преобразовательной деятельностью Петра I. Можно спорить о характере этих преобразований, их пользе или вреде для последующего развития страны. Но нельзя не признать того, что они привели к серьезным изменениям всех сторон жизни общества. Главным рычагом, инструментом преобразований явилось государство, аппарат которого, в свою очередь, был значительно изменен и усовершенствован Петром I. Поставив целью создание так называемого «регулярного государства», граждане которого должны были жить в соответствии с «разумными законами», инструкциями и регламентами, охватывающими все стороны общественной и личной жизни, Петр I не мог не реорганизовать и правоохранительные органы. Стали создаваться специализированные, постоянные, с относительно определенным кругом задач и компетенцией государственные органы по охране общественного порядка и борьбе с преступностью. Для их обозначение был введен термин «полиция». Первые годы, а правильнее десятилетия, полиция имела все-таки не совсем определенный круг задач. Можно сказать, что она должна была заниматься абсолютно всем, имея в виду в конечном счете обеспечение общественного порядка и борьбу с преступностью. Петр I реформировал не только государственный аппарат, он создал регулярную армию и положил начало «регулярной» полиции, издав в 1718 г. указ об учреждении в новой столице — Петербурге — должности генерал-полицмейстера. Нет смысла приводить его полностью, даже отдельные извлечения дают представление о том, чем должна была заниматься полиция: «Надлежит смотреть, дабы все строение было регулярно построено, по его царского величества регламенту; печи, комели и трубы печные были бы по указу, чтобы соседям от того какова бедства не учинилось; також бы никакое строение за линию или из линии не строилось, но чтобы улицы и переулки были равны и изрядны... Всех гулящих и склоняющихся людей, а особливо которые под видом, чем бы они не промышляли и торговали, хватать и допрашивать. Буде же кто в допросе со словами своими несходен явится, оных определять на работу...» Главной задачей созданной Петром I полиции стала борьба с уголовной преступностью и охрана общественного порядка, а также обеспечение санитарной безопасности. Однако роль полиции этим не ограничивалась. Она явилась для Петра I одним из важнейших инструментов преобразований, ломки старых порядков и организации новой жизни. Недаром полиция впервые была создана именно в Санкт-Петербурге. Основанная Петром I новая столица должна была стать образцом нововведений для всей России. Руководствуясь получившим распространение в Европе идеями «просвещенного абсолютизма», российские императоры стремились во имя «общей пользы» поставить под контроль власти каждый шаг подданных, подчинить регламентам и инструкциям все стороны их бытия, даже самые мелочные проявления общественной и личной жизни. Инструментом такого «тоталитарного» контроля в руках абсолютистского государства стала полиция. Она должна была контролировать даже домашние расходы (не допуская чрезмерной роскоши и расточительства) и воспитание детей. Наиболее полно задачи полиции определялись в Регламенте Главному магистрату 1721 г. Согласно нормативно-правовому акту, как уже подчеркивалось, «полиция есть душа гражданства и всех добрых порядков и фундаментальный подпор человеческой безопасности и удобности». Внимание! Авторские права на книгу "Государство и право в контексте консервативной и либеральной идеологии: опыт ретроспективного анализа" (Корнев Аркадий Владимирович) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
