|
|
Оглавление1.2. Тенденции политико-правовых решений гендерных вопросов Глава 2. Гендер в семейно-правовой сфере: российская версия. 2.1. История вопроса 2.2. Гендерная экспертиза действующего семейного законодательства 3.2. Гендерное равенство: приключение идеи 3.3. Теория и философия гендерного равенства (правовой абрис) Глава 4. Гендерное равенство: международно-правовое регулирование социально-трудовых прав 4.1. Гендерное равенство — общепризнанные принцип и норма международного трудового права 4.2. Гендерное равенство и запрет дискриминации по признаку пола в международных договорах 4.3. Основные международно-правовые гарантии гендерного равенства в социально-трудовых отношениях 6.2. Запрет гендерной дискриминации в трудовых отношениях (опыт США) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу3.2. ГЕНДЕРНОЕ РАВЕНСТВО: ПРИКЛЮЧЕНИЕ ИДЕИИсторически сложилось так, что общие проблемы трудового права и проблемы гендерного равенства в трудовых отношениях актуализировались практически одновременно. Своеобразным «осевым временем» (по терминологии К. Ясперса) для них стал конец XVIII в. Отметим, что до этого периода не было специального движения в защиту прав женщин, а вопрос о равенстве трудовых прав женщин и мужчин не поднимался. Эпоха Возрождения с ее культом человека (как мужчины, так и женщины) способствовало зарождению феминистических идей, но с экономическими правами это не было связано. И это естественно, так как привлечение женского труда в кустарную промышленность начало осуществляться только в XV в., о чем будет сказано ниже. Радикальные изменения в общественном сознании в Европе начали происходить приблизительно в то же время, в том числе под влиянием религиозной реформации. Мартин Лютер провозгласил равенство мужчин и женщин, в том числе через возможность индивидуального спасения посредством исполнения мирского долга. Важен был и личный пример М. Лютера, история его брака и отношение к семейной жизни. Новая протестантская этика открывала дорогу в сферу социально-экономической деятельности и для женщин. Но эта «дорога» была очень длинной и тернистой. Сформировавшееся еще в древности представление о греховной сущности женщины были чрезвычайно живучи. Ф. делла Мирандола был автором явно антифиминистского диалога «Ведьмы», а в Риме, на вершине Ренессанса, в 1487 г. был написан труд «Молот ведьм». В этой ситуации даже размышления о статусе работающей женщины многим казались неуместными. Об этом стоит помнить при оценке пройденного к равноправию женщин пути. Эпоха просвещения закрепила скорее идею формального равенства «белых мужчин среднего класса». Конечно, многие ученые-просветители (Ж. Ж. Руссо, Вольтер, Д. Дидро, К. Гельвеций и др.) отмечали несправедливость отношения к женщине, в том числе со стороны законодательного закрепления их прав. Но при этом никто из них не выступил за наделение женщин не только политическими и гражданскими, но и экономическими правами. Еще слишком сильна была восходящая к трудам Аристотеля доктрина «разделения сфер». Великий философ древности отмечал: «Очевидно, во всяком случае, что одни люди по природе свободны, другие — рабы, и этим последним быть рабами полезно и справедливо... Так же и мужчина по отношению к женщине: первый по своей природе выше, вторая — ниже, и вот первый властвует, вторая находится в подчинении... У варваров женщина и раб занимают одно и то же положение, и объясняется это тем, что у них отсутствует элемент, предназначенный по природе своей к властвованию...». На долю мужчин приходилась продуктивная (производственная) сфера, где и происходило обращение наемного труда. Женщина была связана с репродуктивной (семейной) сферой, что обуславливалось ее материнским предназначением. Отметим, что в этот период вследствие множества разнообразных предписаний и запретов, а также в силу отсутствия контрацептивов большинство семейных женщин в первые два десятилетия брака находились в состоянии перманентной беременности или кормления малолетних детей, ухода за ними. Это почти исключало их из сферы трудовой активности и делало экономически зависимыми от мужей. Не случайно до начало нового времени история практически не сохранила имен женщин, достигших выдающихся высот в производственной сфере. Все выдающиеся женщины прошлого были либо соправительницами, либо правительницами государств (дочь, жена, мать или вдова монарха), либо любовницами венценосных особ. Это было связано преимущественно не с природными задатками или спецификой пола, а с утвердившимся разделением ролей в общественной и экономической жизни. В конце XVIII в. численность наемных рабочих, в том числе женщин, непрерывно увеличивалась, особенно бурно в Англии. Вполне естественно, что в этой наиболее экономически развитой стране были проведены и первые специальные исследования по интересующей нас проблеме. В 1792 г. англичанка М. Уолстоункрофт публикует книгу «Защита прав женщин», где содержала призыв к достижению экономической независимости от мужей, в том числе через возможность самостоятельной трудовой деятельности. В 1795 г. в центре промышленного производства — Манчестере, был организован комитет по исследованию рабочего вопроса. 25 января 1796 г. на его заседании доктор А. Персиваль сделал доклад, посвященный влиянию трудовой деятельности на здоровье детей. Естественно, он касался и здоровья беременных женщин. Этот доклад имел большой общественный резонанс и был направлен в Парламент. Характерно, что большинство инициаторов и сторонников принятия первых фабричных законов в Англии 1802 и 1819 гг., в том числе Р. Пиль, Р. Оуэн, Р. Остлер, лорд Эшли, либо занимались исследованием рабочего вопроса, либо опирались на их результаты. Создание фабричной инспекции в 1834 г. не только способствовало усилению контроля за соблюдением фабричного законодательства, но и привело к оживлению научной работы. Первый руководитель инспекции доктор А. Редгрейв, фабричные инспектора Т. Кук и Л. Хорнер могут быть отнесены к числу первых видных исследователей правового регулирования трудовых отношений. Именно в их трудах были сформулированы основные идеи, определившие направление развития фабричного законодательства: ограничение минимального возраста поступления на работу, ограничение продолжительности труда и запрет ночного труда женщин и детей, правовая охрана труда названной категории лиц, прежде всего, беременных женщин. В целом именно в Великобритании зародилась и окрепла не только идея о необходимости правового регулирования отношений между работниками и работодателями, но и об уравнивании женщин в трудовых правах с мужчинами. Главной заслугой еще одного британца Дж. С. Милля можно считать отход от сведения мотивации, в том числе к труду, только к «экономическим интересам». Политическая экономия, по его мнению, должна была стать социальной наукой, рассматривающей человека в широком историческом и культурном контексте. Это позволило ему ратовать не только за предоставление женщинам равных с мужчинами политических прав, но и равных экономических возможностей. В частности, Милль был сторонником равенства прав мужчин и женщин на профессиональную деятельность, но одновременно поддерживал разделение труда по половой принадлежности, равно как разделение приватной и публичной сфер общества в аристотелиевом духе. Это позволило ему считать мужчин и женщин «равными, но различными». Даже если эмансипированным женщинам предоставить полную свободу для работы вне дома, в том числе по договору личного найма, большинство из них все равно выберет, как считал ученый, семью, а не профессиональную карьеру. При этом он оставался либералом, идеологом свободной конкуренции, сторонником индивидуализма. Это не помешало Миллю ратовать за свободу рабочих ассоциаций и их право бороться, в том числе посредством давления на законодателя, за улучшение своего положения. Отметим, что еще А. Смит выступал сторонником более гуманного отношения к работающим женщинам, за запрет выдачи заработной платы товаром вместо денег, был противником установления максимального размера заработной платы, выступал за разрешение экономических стачек. Его позиция против рабочего законодательства, в том числе дифференциации труда женщин, базировалась на том, что он не без основания считал, что его подготовка окажется прерогативой работодателей, и оно будет еще хуже, чем действие саморегуляторов рыночной экономики, «невидимой руки» рынка. А. Смит указывал, что предприниматель преследует свои узкокорыстные цели, но «невидимой рукой» направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения. Среди этих целей вполне могло быть и повышение благосостояния работников, охрана труда женщин и детей, которые, в свою очередь, благотворно сказывались бы на производстве. Внимание! Авторские права на книгу "Гендерное равенство в семье и труде: заметки юристов. Монография" (Тарусина Н.Н., Лушников А.М., Лушникова М.В., Исаева Е.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
