Гендерное равенство в семье и труде: заметки юристов. Монография

Тарусина Н.Н., Лушников А.М., Лушникова М.В., Исаева Е.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 16.07.2014 ISBN: 9785392160570 Язык: Объем текста: 369 стр. Формат: epub

Оглавление

К читателю

Глава 1. Равенство и неравенство: гендерный аспект. 1.1. О теоретических предпосылках гендерной проблематики

1.2. Тенденции политико-правовых решений гендерных вопросов

Глава 2. Гендер в семейно-правовой сфере: российская версия. 2.1. История вопроса

2.2. Гендерная экспертиза действующего семейного законодательства

Глава 3. Гендерное равенство в социально-трудовой сфере (история, теория, философия). 3.1. Методологическое введение

3.2. Гендерное равенство: приключение идеи

3.3. Теория и философия гендерного равенства (правовой абрис)

Глава 4. Гендерное равенство: международно-правовое регулирование социально-трудовых прав

4.1. Гендерное равенство — общепризнанные принцип и норма международного трудового права

4.2. Гендерное равенство и запрет дискриминации по признаку пола в международных договорах

4.3. Основные международно-правовые гарантии гендерного равенства в социально-трудовых отношениях

4.4. Сфера социально-трудовых отношений и международно-правовая защита работников (гендерные аспекты)

Глава 5. Гендерный аудит российского трудового и социального законодательства (история и современность). 5.1. Законодательство о гендерном равенстве: краткий исторический очерк

5.2. Гендерное равенство и дифференциация в современных источниках российского трудового права и права социального обеспечения: юридические гарантии и практика применения

Глава 6. Модели гендерного равенства: зарубежный опыт правового регулирования социально-трудовых отношений. 6.1. Правовые модели гендерного равенства

6.2. Запрет гендерной дискриминации в трудовых отношениях (опыт США)

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
ГЕНДЕР В СЕМЕЙНО-ПРАВОВОЙ СФЕРЕ: РОССИЙСКАЯ ВЕРСИЯ

2.1. ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Хотя, стремясь достигнуть и познать,

мы глупости творили временами,

всегда в нас было мужество признать

ошибки, совершенные не нами.

И. Губерман

Семья с давних времен является «сотовой ячейкой» социума, его «атомом», в котором, как и в атоме собственно физическом, сосредоточена могущественная энергетика бытия. Строение и виды этого социального феномена были и есть различны: родья, неустойчивая парная семья, основанная на свободном парном браке, сложноструктурная патриархальная семья с крепкими связями по линии супружества, родства и свойства, полигамные, моногамные и эгалитарные брак и семья.

Во взаимодействии трех разноуровневых субъектов (общества, семьи, как малой группы, индивида) меняются основания и верхушки «пирамиды»: на вершине — общество, внизу — индивид и наоборот; семья же продолжает занимать свое центральное место в этой иерархии, по-прежнему являясь каналом разрешения противоречий между социумом и индивидом. И ее собственные центробежные силы слабее центростремительных.

Брак как союз мужчины и женщины, характеризующийся их совместным проживанием, ведением общего хозяйства и другими элементами общности — традиционный оплот семьи. Однако, были и есть семьи на основе вдовства, развода, союза близких родственников без родителей, внебрачного материнства (редко — отцовства), конкубината (фактического брака). Растет число повторных браков с детьми от браков предыдущих. Экстримом, входящим в «моду», становятся однополые союзы (партнерства). Операции по смене пола, новейшие репродуктивные технологии, включая суррогатное материнство ... и т. д. Все эти явления прошлого и настоящего суть неизбежные объекты регуляции со стороны обычая, этики и права, а среди них — в первую очередь брак и родительство.

За рамками формально-правовой определенности брак рассматривается как религиозное, нравственное, социально-психологическое, экономическое, физиологическое явление — во взаимодействии этих сущностей.

Более всего цивилисты старой российской школы обращали внимание на первые два аспекта. «С точки зрения религии, — писал Д. И. Мейер, — брак представляется учреждением, состоящим под покровительством божества; по учению же православной церкви — даже учреждением, совершаемым с его участием, — таинством. ... Равным образом и закон нравственный, независимо от религии, принимает в свою область учреждение брака и признает его союзом двух лиц разного пола, основанным на чувстве любви, который имеет своим назначением — пополнить личность отдельного человека, неполную в самой себе, личностью лица другого пола».

Единение религиозно-нравственной природы данного союза показано во многих вошедших в историю определениях. Например: «Брак есть мужеви и жене сочетание, божественныя же и человеческия правды общение». В. С. Соловьев отмечал: «В нашей материальной среде нельзя сохранить истинную любовь, если не понять и не принять ее как нравственный подвиг. Недаром православная церковь в своем чине брака поминает святых мучеников и к их венцам приравнивает венцы супружеские».

Единение духовного и естественного отражено и во многих других суждениях. Так, отец Сергий Булгаков полагал, что полнота образа Божия связана с двуполостью человека и что «полный образ человека есть мужчина и женщина в соединении в духовно-телесном браке, ... девственное соединение любви и супружества есть внутреннее задание христианского брака». Единению этического и юридического также нашлись определения: «Брак, — пишет Гегель, — есть правовая нравственная любовь».

Со времен Древнего Рима брак полагали также договором. Третий классический взгляд на брак основывается не на представлениях о нем, как таинстве или договоре, а как явлении (отношении) особого рода. Договор, — утверждал И. Кант, — не порождает брак, так как всегда имеет некую временную цель, при достижении которой себя исчерпывает, брак же охватывает всю человеческую жизнь и прекращается не достижением определенной цели, а только смертью людей, состоявших в брачном общении. Придавая данной позиции юридическую форму, И. А. Загоровский подчеркивал, что брак «в происхождении своем заключает элементы договорного соглашения, но в содержании своем и в прекращении далек от природы договора; как содержание брака, так и его расторжение не зависят от произвола супругов». Поддерживает эту мысль и Г. Ф. Шершеневич: с одной стороны, брак есть соглашение мужчины и женщины с целью сожительства, заключенное в установленной форме, с другой, брак не есть обязательство, хотя то и другое может быть основано на договоре; брачное соглашение «не имеет в виду определенных действий, но, как общение на всю жизнь, оно имеет по идее нравственное, а не экономическое содержание». Здесь уместно вспомнить оригинальное суждение A. Л. Боровиковского, который в конце XIX века, сравнивая существо дел из гражданских и «семейственных» правоотношений, писал: «Любят ли друг друга должник и кредитор — вопрос праздный. Этот должник уплатил долг охотно ..., другой уплатил, проклиная кредитора, — оба случая юридически одинаковы... Но далеко не празден вопрос, благорасположены ли друг к другу муж и жена, ибо здесь любовь есть самое содержание отношений».

Супружество, родительство и другие явления с семейным элементом, по мнению российских юристов конца XIX — начала XX веков, приобретают статус «юридических учреждений» лишь с формальной, внешней стороны — с внутренней же остаются за пределами права, допуская определенную степень воздействия обычая, морали и других подобных социальных институтов.

Родительство, как и супружество, более подлежит воздействию законов физиологии, нравственности и обычая. Отношения между родителями и детьми «основываются, — пишет Д. И. Мейер, — преимущественно на любви родителей к детям — любви невольной, бессознательной, чуждой всякого расчета ... и даже необъяснимой с точки зрения холодного рассудка... Если мать радуется улыбке своего ребенка, то потому, что любит его, а не потому, что улыбка младенца содержала какое-либо объективное основание для счастья...»

* * *

Одним из ключевых субъектов всех или почти всех «семейственных» отношений является со времен известной хирургической операции на бедре Адама, женщина — возлюбленная, супруга, мать, бабушка, прабабушка, вдова, сестра, мачеха...

Исследования российских и зарубежных ученых истории ее статуса позволяют выявить некоторые общие черты развития семейных структур с участием женщины у европейских народов: 1) положительная динамика эволюции имущественно-правового и лично-правового (в меньшей степени) статуса женщин на протяжении Средневековья и до начала Нового времени; 2) негативные изменения в XVI—XVII веках, вызванные комплексом причин (ростом народонаселения Европы в эпоху Ренессанса и Реформации, процессами протоиндустриализации, урбанизации и др.); 3) медленные, но необратимые «подвижки» в социальном, в том числе семейном, статусе женщин в семье Нового времени (семье буржуазной эпохи); 4) рождение женского вопроса, эмансипация женщины во всех сферах социальной жизни, включая семейную.

Самобытность исторического пути России: пространственно-географическая роль «оси Восток — Запад», два века монголо-татарского ига, слабая урбанизация, века крепостного права, самодержавие, сила традиций и норм обычного права, наконец, православие, ставшее на несколько веков почти монопольным регулятором брачно-семейных отношений — отразилась на истории русских женщин, их положении между свободой и закабаленностью, правоспособностью (дееспособностью) и бесправием.

С течением времени, — пишет H. Л. Пушкарева в работе, посвященной частной жизни русской женщины X — начала XIX вв., — вероятно, определенная часть женщин стала лишь формально признавать свою второстепенную роль в семье и домохозяйстве, да и не только в них; в обществе постепенно развивались умонастроения и идеи в направлении признания значимости роли женщины, они получали в российских семьях «право голоса», пусть пока негромкого, ненапористого, непритязательного.

К традиционным особенностям статуса женщины в русской семье, — отмечает автор, — относятся в первую очередь ее сравнительно широкие имущественные права на владение движимым и недвижимым имуществом, наследование родовых вотчин при наличии наследников по мужской линии (что не прослеживается в Европе), опекунства (особенно при вдовстве), право на совладение с мужем своим приданым, право женщин привилегированного класса на фиксированную часть наследства, право на развод, пусть и существенно ограниченное. Из принципа раздельности имущества следовала возможность для каждого супруга распоряжаться своим имуществом, не испрашивая дозволения другой стороны, право вступать между собою в различные сделки дарственного и возмездного свойства, а также личный (индивидуальный) характер долгов.

И. А. Покровский, анализируя состояние европейского гражданского права конца XIX века, в том числе в семейно-правовой имущественной сфере, почти удивлялся: «По счастливой исторической случайности наше русское право... в этом вопросе стоит в передовой шеренге: наши гражданские законы совершенно определенно говорят, что «браком не составляется общего владения в имуществе супругов; каждый из них может иметь и вновь приобретать отдельную свою собственность (ст. 109 I ч. X т. Свода Законов). ... Когда и каким образом установили у нас этот принцип раздельности, это вопрос чрезвычайно темный и спорный; но важно во всяком случае то, что в этом пункте мы впереди Европы, что одной трудностью у нас меньше».

В крестьянской среде ориентировались на нормы обычного права, также предполагавшие значительную имущественную самостоятельность женщины. Это зачастую давало основу для независимого, авторитетного положения женщины в семье, несмотря на Домострой и т. п. регуляторы бытия.

Юридическая Тарусина Н.Н., Лушников А.М., Лушникова М.В., Исаева Е.А. Гендерное равенство в семье и труде: заметки юристов. Монография

Юридическая Тарусина Н.Н., Лушников А.М., Лушникова М.В., Исаева Е.А. Гендерное равенство в семье и труде: заметки юристов. Монография

Монография носит комплексный, междисциплинарный и сравнительно-правовой характер. В ней рассмотрены основополагающие проблемы семейного права, трудового права и права социального обеспечения в аспекте тендерного равенства. Значительное внимание уделено теоретическому осмыслению тендерного равенства в его правовом ракурсе. Последовательно проанализированы проблемы истории и положения отраслевой теории, международно-правовые акты, отражающие равенство, дифференциацию и запрет дискриминации по половому признаку в семейных и социально-трудовых отношениях.<br> Дан подробный анализ действующего семейного и трудового законодательства, отчасти и социально-обеспечительного законодательства, а равно практики применения названного законодательства.<br> Для студентов, аспирантов и преподавателей гуманитарных факультетов, а также практических работников государственных, муниципальных органов, общественных организаций, юридических служб организаций. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/gendernoe_ravenstvo_v_seme_i_trude_zametki_yuristov_monografiya/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Гендерное равенство в семье и труде: заметки юристов. Монография" (Тарусина Н.Н., Лушников А.М., Лушникова М.В., Исаева Е.А.) охраняются законодательством!