|
|
Оглавление1.2. Тенденции политико-правовых решений гендерных вопросов Глава 2. Гендер в семейно-правовой сфере: российская версия. 2.1. История вопроса 2.2. Гендерная экспертиза действующего семейного законодательства 3.2. Гендерное равенство: приключение идеи 3.3. Теория и философия гендерного равенства (правовой абрис) Глава 4. Гендерное равенство: международно-правовое регулирование социально-трудовых прав 4.1. Гендерное равенство — общепризнанные принцип и норма международного трудового права 4.2. Гендерное равенство и запрет дискриминации по признаку пола в международных договорах 4.3. Основные международно-правовые гарантии гендерного равенства в социально-трудовых отношениях 6.2. Запрет гендерной дискриминации в трудовых отношениях (опыт США) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуИзучение зарубежного опыта — своего рода суррогат эксперимента, который в праве в чистом виде невозможен; оно позволяет выделить аспекты, которые могут быть адаптированы в процессе национального правотворчества. И. Я. Киселев 6.1. ПРАВОВЫЕ МОДЕЛИ ГЕНДЕРНОГО РАВЕНСТВАКомплексное сравнительно-правовое исследование включает не только сравнение российского законодательства с международно-правовыми стандартами тендерного равенства в социально-трудовых отношениях, но и сопоставление национальных систем права. Такой подход позволяет извлечь уроки из зарубежного опыта с учетом его положительных и отрицательных результатов, а также учесть этот опыт при разработке и принятии отечественных нормативных актов о труде и социальном обеспечении Как отмечалось в предшествующем разделе данной работы, национальное законодательство — это продукт исторического развития конкретного государства и отражает особенности его политики, экономики, культурных и бытовых традиций, уровня социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений. Это обстоятельство является одним из определяющих при решении вопроса о «степени приживаемости» социально-трудовых норм, переносимых из одной национальной почвы на другую. Как справедливо отмечал С. А. Иванов, «использование зарубежного опыта требует знания не только юридических норм, моделей, но и условий правовых систем, в которых они существуют и реализуются... Требуется понимание того, насколько эти условия, правовые системы сравнимы с нашими и подходящи для применения заимствуемых образцов». Наше исследование мы проведем от «общего к частному», т. е. на базе анализа моделей правового регулирования социально-трудовых отношений рассмотрим тендерные модели правового равенства в социально-трудовых отношениях, апробированные различными странами, а также определим перспективы российской модели тендерного равенства в социально-трудовой сфере. В науке российского трудового права отмечается, что в XX веке сформировалось две главных модели правового регулирования социально-трудовых отношений: модель с преобладанием либеральных начал и модель с преобладанием государственно-социальных начал. Первый тип исторически сформировался в небольшом числе государств (США, Канада). Второй тип проявился в трех вариантах (модификациях): 1) тоталитарного трудового права (фашистские режимы Италии, Германии, Испании и др.); 2) советского трудового права и трудового права социалистических государств; 3) социал-демократического трудового права (большинство развитых стран). Первые два из названных вариантов моделей с преобладанием государственно-властных начал «канули в лету», не выдержав испытание временем. Таким образом, в ходе исторического развития оправдали право на существование и развитие две основные модели: социал-демократическая и либеральная. На первую ориентируется большинство стран бывшего социалистического лагеря, многие развивающиеся страны Азии, Африки, Латинской Америки. На эту модель ориентируется и российский законодатель. С учетом исторического переходного периода можно выделить четыре группы стран, в которых реализуются модели тендерного равенства. В первую группу входят государства социал-демократической направленности, в которых право на труд стало одним из приоритетов социальной политики и обеспечивающие трудовые права как женщин, так и мужчин в равной степени. Вторая группа стран (либеральной направленности) в социальной политике придерживается практики принятия многочисленных программ, рассчитанных на разные группы работающих женщин: одинокие матери, представительницы этнических меньшинств и др. К третьей группе отнесены страны с переходной экономикой, которая сочетает, с одной стороны пробелы социальной политики, низкий уровень социальных выплат, с другой довольно широкий перечень государственных гарантий трудовых и социальных прав женщин, сложившихся еще в период социалистического законодательства. В четвертую группу стран входят развивающиеся страны, во многих из которых еще только формируются традиции тендерного равенства. В этих странах еще только создаются такие нормы. Гватемала — одна из этих стран, которая имеет «нулевую», по сути, базу, законодательного моделирования тендерного равенства. Так, при поступлении на работу женщины проходят унизительную процедуру обязательного медицинского освидетельствования, направленного на выявление беременности. Оплата труда женщин намного ниже мужской за ту же работу. Женщины не включены в пенсионную систему Гватемалы. XXI век — это век глобализации. По меткому выражению Л. Р. Джефферсона, исполнительного директора одной из международных организаций по защите прав женщин, деятельность международных организаций должна быть направлена «на глобализацию прав, а не на глобализацию дискриминации». В конце XX в. термин «мировая экономика» стал общепризнанным. Общий подход к глобализации, ее причинам и последствиям достаточно неоднозначен. Генеральный директор МВТ по этому поводу говорил следующее: «Основной проблемой будущего десятилетия станет приспособление национальных экономик и национальных институтов к глобальным изменениям, а также приспособление глобальных изменений к нуждам людей... Глобализация превратила «приспособление» во всеобщее явление как для богатых, так и для бедных стран. Она меняет структуру самого развития, меняя характер долгосрочных категорий экономического роста и форму системы распределения доходов. Если тенденции наших дней не будут поставлены под контроль, то они поставят перед нами величайшую угрозу — нестабильность, вызываемую растущим неравенством... Глобальная экономика без надежной социальной опоры будет непрочной и политически неприемлемой». Генеральная Ассамблея ООН на своей 24-й специальной сессии, состоявшейся в Женеве в июне 2000 г. приняла специальные принципы политики, направленные на поддержание социальной стабильности в мире. В феврале 2002 г. под эгидой МОТ была сформирована Всемирная комиссия по социальным последствиям глобализации, которая завершила свою работу в 2004 г. Комиссия констатировала, что дискуссии по глобализации зашли в тупик, общественное мнение по этой проблеме оказалось расколотым, а международные обязательства в этой части, как правило, не исполняются. Была подчеркнута особая значимость в глобальной экономике уважения прав работников и правовых норм на основе справедливости, солидарности и гендерного равенства. Глобализация привела к тому, что обозначились три наиболее ярких общих модели (типа) регулирования трудовых отношений, в той или иной мере характерные практически для всех государств. Это европейская социальная модель, американская либеральная модель и японская экономическая модель. Отметим, что европейская модель в начале XXI в. подвергается наибольшей критике. Социал-демократ Г. Шредер и лейборист Т. Блэр, лидеры Германии и Великобритании, высказались за внедрение принципов экономического либерализма и частичный отказ от регулирующей роли государства в сфере труда. Даже в Швеции, где эта модель осуществлялась наиболее последовательно, существуют реальные предпосылки ее трансформации в связи с расширением деятельности ТНК и возможным вступлением в «зону евро». Характерно, что лозунг Великой французской революции «свобода, равенство, братство» трансформировался в начале XX в. в применении к трудовым правам в «свободу, равенство, солидарность», а на рубеже XXI в., по выражению видного деятеля европейской интеграции Ж. Делора, «конкуренция, сотрудничество, солидарность». Но даже наиболее последовательные сторонники либерализации соглашаются с тем, что переход европейских стран к американской модели трудовых отношений в близкой перспективе не возможен. Это связано как с европейским менталитетом и правовой системой, так и малопривлекательностью американской модели трудовых отношений для европейцев. Американская либеральная модель связана с меньшим вмешательством государства в трудовые отношения, с большей ее гибкостью, возможностью быстрой адаптации к социально-экономическим изменениям. Но позиция США в мире является уникальной как по объему материальных и технических ресурсов, так и по возможности подбора персонала. В настоящее время эта страна имеет возможность приглашать на работу лучших специалистов практически со всего мира, концентрировать на своей территории наукоемкие производства, а производства, требующие больших затрат физического труда выводить в страны третьего мира. К этой модели в некоторой степени тяготеют Австралия, Новая Зеландия и ряд других стран. Затраты государства на социальную защиту одного работника в США в три раза меньше, чем в странах Северной Европы, и в 1,5 — чем в среднем по Западной Европе. Основным движущим механизмом этой модели является конкуренция на всех уровнях. На уровне обыденного сознания, а частично и в науке, либеральная модель ассоциируется с концепциями, восходящими к трудам Л. Мизеса и Ф. Хайека. Социально ориентированная модель ассоциируется с учением Д. М. Кейнса. Между тем как на уровне теории, так и в практической деятельности на Западе эти крайности начинают преодолеваться. Например, школа «неоклассического синтеза», родоначальником которой является лауреат Нобелевской премии П. Самуэльсон, построена на сочетании здоровых начал двух вышеназванных подходов. На этом же основано такое научное направление, как ордолиберализм (или «фрайбургская школа») и «гуманистический либерализм». Если основываться на таком подходе, то некоторое дерегулирование трудовых отношений неизбежно, а степень прямого государственного вмешательства в эти отношения должна быть ослаблена. При этом государственные гарантии основных трудовых прав должны быть сохранены, а трудовое законодательство должно остаться, на уровне с экономическим и социальным регулированием, важнейшим регулятором рынка труда. Японская модель является наиболее этноцентричной, связана с менталитетом и культурой японцев. Для России в силу ее культурных, национальных, исторических и географических особенностей более близка европейская модель, хотя и с определенной спецификой. Правовые модели гендерного равенства в социально-трудовой сфере. В конце прошлого века во многих странах с развитой рыночной экономикой были приняты специальные законы, запрещающие дискриминацию женщин в сфере труда. Так, в Австрии — это Закон о равном отношении 1979 г., в Великобритании — Закон против дискриминации по полу 1975 г., в Италии — Закон о равных правах мужчин и женщин в сфере трудовых отношений 1977 г., В Нидерландах — Закон о равном отношении 1980 г., в Норвегии — Закон о равном статусе 1978 г.; в Канаде — Закон о правах человека 1985 г.; в Японии Закон о равных возможностях в сфере труда 1985 г., в Швеции — Закон о равных возможностях 1991 г. и др. Антидискриминационное законодательство включает не только запреты дискриминации, в том числе и по половой принадлежности, но и меры по содействию равенству прав и возможностей их реализации в сфере труда и занятости. К последним относятся «меры позитивного действия». Например, в Канаде в Законе о равенстве в области занятости 1996 г. позитивные действия называют «мерами по обеспечению равенства в сфере труда», где равенство означает не просто одинаковое обращение с людьми, а необходимость принятия «специальных мер и урегулирования различий». В Законе ЮАР о равенстве в сфере труда 1998 г. (ст. 15) позитивные действия определяются как «меры, направленные на то, чтобы обеспечить квалифицированным представителям (уязвимых) групп населения равные возможности в области занятости и равную представительность во всех профессиональных категориях и в рабочей силе данного работодателя». По мнению МОТ независимо от используемой терминологии «позитивные действия» — это меры политики в сфере труда и занятости, которые нацелены на то, чтобы расширить доступ членов недостаточно представленных групп населения к рабочим местам, образованию, профессиональной подготовке, профессиональному росту и т. д. Эти меры могут заключаться в предоставлении некоторых преимуществ представителям целевых групп. Под понятие мер позитивных действий подпадает, например, система квот, в соответствии, с которой представителям целевых групп выделяется определенная доля мест. Общей чертой мер позитивного действия признается их временный характер. У политики «позитивных действий» имеются и противники и сторонники. Противники утверждают, что эта политика представляет собой одну их форм обратной дискриминации. Такие меры неизбежно приведут к созданию несправедливого преференциального режима в отношении членов определенной группы. Сторонники политики позитивных действий утверждают, что эти меры не используются произвольно, а преследуют цель исправить положение находящихся в крайне неблагоприятных условиях групп населения — жертв дискриминации со стороны общества или прошлой дискриминации. Внимание! Авторские права на книгу "Гендерное равенство в семье и труде: заметки юристов. Монография" (Тарусина Н.Н., Лушников А.М., Лушникова М.В., Исаева Е.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
