|
|
ОглавлениеТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. Миграционная политика: мировой, российский и региональный опыт Трудовое законодательство Российской империи в XIX веке: проблемы реализации Властность как признак применения права О некоторых проблемах в сфере обеспечения права Практический аспект дискуссий о ценных бумагах в разрезе нужд товарооборота К вопросу об ограничении дееспособности несостоятельного должника Безотзывная доверенность: понятие, правовая природа, проблемы оформления Правовое регулирование процедуры несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника Законодательный алгоритм защиты корпоративных прав в Германии и Нидерландах К вопросу об участии специалиста в арбитражном процессе Арбитраж как альтернатива государственному правосудию — тенденции развития в Литовской Республике О проекте единого процессуального кодекса России К вопросу о сущности признания иностранных судебных решений Защита прав группы лиц и неопределенного круга лиц в законодательстве Германии Доход в крупном размере как обязательный альтернативный признак преступного соглашения (картеля) Некоторые проблемы квалификации незаконных рубок лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) К вопросу о потерпевшем от преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства) Теоретико-правовые основы исследования эффективности функционирования пенитенциарных систем Что понимать под юридической (судебной) истиной в уголовном судопроизводстве? Особенности восприятия коррупции несовершеннолетними Роль студенческих организаций в предупреждении коррупции в системе высшего образования Карательная политика как элемент политики в сфере предупреждения преступности? КРИМИНАЛИСТИКА. Пять факторов, влияющих на выбор приемов допроса Участие педагога (психолога) в допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших Права коренных народов в контексте развития Арктической зоны Права коренных народов в системе прав человека (международно-правовой аспект) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуТемеров Евгений Николаевич, Научный руководитель: Тарбагаев Алексей Николаевич, д. ю. н., К вопросу о потерпевшем от преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства)В теории отечественного уголовного права вопрос о потерпевшем от преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства), на протяжении многих лет остается дискуссионным. В первую очередь это обусловлено определением добровольности действий потерпевшего по лишению себя жизни, предполагающей наличие у него возможности выбора того или иного варианта поведения. Так, например, В. Б. Малинин отмечает, что такие действия потерпевшего не должны прямо вытекать из деяния виновного. Поэтому, как указывает данный автор, если мы имеем дело не со свободным волевым действием потерпевшего, а с «механическим» следствием деяния виновного, такое деяние должно квалифицироваться как убийство. Однако представляется, что добровольность действий потерпевшего от рассматриваемого преступления является довольно условной, поскольку общественно опасные последствия в виде совершения самоубийства или покушения на самоубийство являются следствием таких действий (бездействия) со стороны виновного, как угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение чести и достоинства потерпевшего. Как отмечает Ю. А. Уколова, самоубийства практически всегда совершаются во время или сразу после сильного травматического воздействия на потерпевшего со стороны виновного. Это означает, что лицо отказалось бы от мысли о совершении самоубийства по прошествии некоторого времени, если бы такое воздействие прекратилось и лицо было уверено, что оно не возобновится в ближайшее время. Таким образом, выбор вариантов поведения потерпевшего при доведении до самоубийства в любом случае ограничен. Однако, потерпевший должен осознавать, на что именно направлены его действия, а также иметь возможность руководить ими. В связи с этим Ф. С. Сафуанов отмечает, что при назначении судебной экспертизы недопустимо в отношении суицидента (потерпевшего) задавать вопрос о его способности осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий либо руководить ими, так как ответ на этот вопрос имеет правовые последствия только в отношении обвиняемого. Данная позиция представляется не вполне обоснованной, поскольку обозначенная постановка вопроса касается не вменяемости лица, что на самом деле имеет отношение только к обвиняемому, а именно способности потерпевшего осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Критерий вменяемости, в свою очередь, используется для решения задачи обеспечения уголовной ответственности и наказания только тех лиц, которые по состоянию психического здоровья способны нести такую ответственность. Поскольку потерпевший самостоятельно совершает самоубийство или покушение на самоубийство, представляется необходимым определять, мог ли он отдавать себе отчет в своих действиях или нет. Исходя из этого, в ходе расследования доведения до самоубийства в обязательном порядке должно быть установлено, что потерпевший осознавал, на что направлены его действия (интеллектуальный момент) и что он мог ими руководить (волевой момент). Внимание! Авторские права на книгу "Енисейские политико-правовые чтения: сборник научных статей" (Сост. Э. А. Павельева) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
