|
|
ОглавлениеТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. Миграционная политика: мировой, российский и региональный опыт Трудовое законодательство Российской империи в XIX веке: проблемы реализации Властность как признак применения права О некоторых проблемах в сфере обеспечения права Практический аспект дискуссий о ценных бумагах в разрезе нужд товарооборота К вопросу об ограничении дееспособности несостоятельного должника Безотзывная доверенность: понятие, правовая природа, проблемы оформления Правовое регулирование процедуры несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника Законодательный алгоритм защиты корпоративных прав в Германии и Нидерландах К вопросу об участии специалиста в арбитражном процессе Арбитраж как альтернатива государственному правосудию — тенденции развития в Литовской Республике О проекте единого процессуального кодекса России К вопросу о сущности признания иностранных судебных решений Защита прав группы лиц и неопределенного круга лиц в законодательстве Германии Доход в крупном размере как обязательный альтернативный признак преступного соглашения (картеля) Некоторые проблемы квалификации незаконных рубок лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) К вопросу о потерпевшем от преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства) Теоретико-правовые основы исследования эффективности функционирования пенитенциарных систем Что понимать под юридической (судебной) истиной в уголовном судопроизводстве? Особенности восприятия коррупции несовершеннолетними Роль студенческих организаций в предупреждении коррупции в системе высшего образования Карательная политика как элемент политики в сфере предупреждения преступности? КРИМИНАЛИСТИКА. Пять факторов, влияющих на выбор приемов допроса Участие педагога (психолога) в допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших Права коренных народов в контексте развития Арктической зоны Права коренных народов в системе прав человека (международно-правовой аспект) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуКачина Наталья Вениаминовна, Некоторые проблемы квалификации незаконных рубок лесных насаждений (ст. 260 УК РФ)Ответственность за незаконную рубку лесных насаждений предусматривается нормами и уголовного и административного законодательства. Однако их сравнение выявляет ряд противоречий. На первый взгляд, критерий их разграничения очевиден — это значительный размер, который является криминообразующим признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. Это отмечает и Пленум ВС РФ в своем постановлении от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Так, в п. 22 сказано, что основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (ч. 1 ст. 260 УК РФ) и предусмотренной административным законодательством (ст. 8.28 КоАП РФ), является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, который должен превышать пять тысяч рублей (примечание к ст. 260 УК РФ). Однако, несмотря на наличие такого, казалось, бы формализованного критерия, вдумчивый сравнительный анализ диспозиций ст. 260 УК РФ и 8.28 КоАП РФ позволяет выявить ряд противоречий, а может даже и коллизий. В первую очередь обращает на себя внимание различие в предмете данных правонарушений. Так, если в ст. 260 УК РФ речь идет о лесных и нелесных насаждениях, то в ст. 8.28 КоАП РФ в качестве предмета названы только лишь лесные насаждения. При этом лесные насаждения — это те, которые произрастают на землях лесного фонда и землях иных категорий, предназначенных для ведения лесного хозяйства. Из этого следует, что к нелесным насаждениям относятся те, которые произрастают вне лесов, но при этом выполняют экологические функции (являются элементом окружающей среды), что позволяет их отличать от предмета преступлений против собственности. Однако поскольку в ст. 8.28 КоАП РФ названы только лесные насаждения, то рубка нелесных насаждений влечет ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ), или при наличии хулиганской мотивации по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Стоит отметить, что, в свою очередь, преступное уничтожение и повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ) от административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, отличает наличие или отсутствие значительного ущерба, который в законе не формализован. Однако правоприменители минимальный размер значительного ущерба определяют в 2500 рублей, исходя из значительного ущерба, предусмотренного для хищений (примечание к ст. 158 УК РФ). Такой подход критикуется учеными, но другого критерия нет. Поэтому в целом такое толкование признака ч. 1 ст. 167 УК РФ «значительный ущерб» следует признать обоснованным. Исходя из этого, административная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества наступает при размере ущерба, не достигающем 2500 рублей. Соответственно, если происходит рубка нелесных насаждений в размере, не превышающем 2500 рублей (отметим, что применительно к ст. 260 УК РФ размер определяют через ущерб), то ответственность наступает по ст. 7.17 КоАП РФ. Если же осуществляется их рубка в размере, не достигающем 5000 рублей (который установлен в ст. 260 УК РФ), то, исходя из обозначенного критерия разграничения ст. 167 УК РФ и 7.17 КоАП РФ, применению не подлежит ни одна административно-правовая норма, с учетом того, что нелесные насаждения не являются предметом правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ. Нет оснований и для уголовной ответственности, так как в уголовном праве разграничение между преступлениями против собственности и экологическими проводится по предмету преступления. Поэтому применить ст. 167 УК РФ невозможно, так как нелесные насаждения не являются имуществом. Налицо пробел в законодательстве, поскольку за незаконную рубку нелесных насаждений, повлекшую ущерб в размере до 2500 рублей, установлена административная ответственность, а за те же деяния, повлекшие ущерб от 2500 до 5000 рублей, ответственность не установлена. Внимание! Авторские права на книгу "Енисейские политико-правовые чтения: сборник научных статей" (Сост. Э. А. Павельева) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
