|
|
ОглавлениеЛюдмила Евгеньевна Лаптева. Право на жилище: исторический опыт и новые смыслы Игорь Федорович Мачин. Принцип разделения властей и права человека: открытый проект Владислав Валерьевич Денисенко. Концепция прав человека и их основания Юлия Владимировна Сорокина. Консерватизм и права человека в Республике Корея Дина Викторовна Алонцева. Роль Римской католической церкви в формировании института прав человека Николай Юрьевич Андреев. Средневековое городское налоговое право Юрий Юрьевич Ветютнев. Аксиологическое значение правовой определенности Роман Робертович Палеха. Защита прав человека: международные и внутригосударственные аспекты Анатолий Викторович Сумин. Древнерусский поруб как общерусское место изоляции от общества Ярослав Игоревич Севрюков. Идеи конвергенции социально-государственных систем Питирима Сорокина Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуПраво на жилище: исторический опыт и новые смыслыЛюдмила Евгеньевна Лаптева Российская академия народного хозяйстваи государственной службы при Президенте РФ Аннотация. В статье обоснован тезис, что право на жилище предполагает, в первую очередь, неприкосновенность жилища и собственности, т. е. базовые и неотъемлемые свободы человека, которые не должны определяться уровнем экономического благосостояния страны и ее граждан. Автор полагает, что социальные аспекты этого права могли бы компенсироваться готовностью администраций всех уровней добросовестно исполнять свои обязанности и не допускать злоупотреблений правом Ключевые слова: социальное государство, правовое государство, право на жилище, жилищная политика, собственность, равенство. Право на жилище было и остается, пожалуй, одним из самых парадоксальных, декларативных, неравных даже в ряду иных социальных прав. В то же время оно остается одним из самых древних, как и иные имущественные права. В истории оно обреталось и защищалось в соответствии с «достоинством» лица в первозданном значении этого слова, обозначающем место индивида в социуме. При наличии средств каждый свободный человек мог построить себе соответствующее его социальному статусу жилище или предпочесть обходиться без него. При этом любого жилища можно было лишить произвольно, по праву сильного. Качество и безопасность жилища (как и любого другого имущества) зависели от социального и экономического статуса владельца, и задача обеспечения правового равенства в этой сфере сводилась к тому, что любое лицо имело право сооружать себе крышу над головой или нанимать жилье в соответствии с возможностями и в рамках тех пределов роскоши, которые вплоть до Нового времени устанавливал закон. В наши дни право на жилище пытаются толковать шире, чем простое имущественное право, связанное с защитой от произвольного изъятия или вторжения. Обеспечение малообеспеченного населения минимумом жилья начинает восприниматься как важный фактор поддержания социального мира, а, следовательно, как задача государства. Зачатки этого понимания появляются в ХIХ в. и активно развиваются в первой половине ХХ в. Экономические возможности большинства государств, даже сравнительно благополучной Европы, в то время еще не позволяли правительствам заниматься масштабным строительством недорогого жилья. Но некоторые всерьез думали, что жилье можно «отнять и поделить». Так, классики марксизма в свое время писали, что в городах жилищный вопрос может быть решен достаточно просто. В датированной 1872 г. работе Ф. Энгельса по жилищному вопросу отмечалось, что «в больших городах достаточно жилых зданий, чтобы тотчас помочь действительной нужде в жилищах при разумном использовании этих зданий». Средством решения проблемы виделась экспроприация владельцев и «поселение в этих домах бездомных рабочих или рабочих, живущих теперь в слишком перенаселенных квартирах… как только пролетариат завоюет политическую власть». Подобная мера оправдывалась «интересами общественной пользы» и, как показало не очень отдаленное будущее, была легко выполнима. Идея уплотнения или полной экспроприации частных зданий и квартир активно воплощалась в жизнь в первые десятилетия Советской власти. Богатой квартирой считалась тогда «всякая квартира, в которой число комнат равняется или превышает число душ населения, постоянно живущего в этой квартире». Владельцы богатых квартир обязаны были «немедленно, под угрозой конфискации всего имущества, предоставить в 2 экземплярах… заявление об освобождении одной из двух богатых квартир на нужды бедного населения столицы». Согласно одному из декретов 20-х гг. при уплотнениях гражданам давался двухнедельный срок для подыскания себе сожителей. В случае, если к этому сроку квартира не будет уплотнена в полной мере, Жилищно-Земельным Отделам предоставлялось право провести принудительное уплотнение. В целях уплотнения допускались перемещения жителей из одной квартиры в другую. Устанавливались и категории лиц, имеющих право на добавочную жилую площадь и отдельную комнату. Это были лица, страдающие определенными заболеваниями, и некоторые категории трудящихся, которым это было необходимо для профессиональной деятельности. Лица, содержащие свои жилища в грязном антисанитарном состоянии, портящие его, своим поведением нарушающие внутренний порядок, могли подвергаться в административном порядке по определению Жилищно-Санитарной Инспекции и Жилищно-Земельных Отделов лишению свободы на срок до 1 месяца или принудительным работам на срок до 3 месяцев. Внимание! Авторские права на книгу "Защита прав человека как цель и содержание правоприменительной деятельности. К 70-летию принятия Всеобщей декларации прав человека. Сборник трудов" ( Ред. колл. Денисенко В.В., Беляев М.А. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
