|
|
ОглавлениеЧасть 1. Восстановительное правосудие: контексты формирования и содержание понятия Глава 1. Парадигмальные сдвиги в уголовной юстиции 1.1. Современное уголовное правосудие Глава 2. Концепция восстановительного правосудия 2.1. Критика карательного способа реагирования на преступления 2.2. «Восстановительное» в правосудии: ценности и прототипы 2.3. Категориальный аппарат восстановительного правосудия 2.4. Критика реабилитационного подхода и восстановительная ювенальная юстиция Часть 2. Медиация: характеристики метода 3.2. Медиация по уголовным делам 3.3. Восстановительная медиация: позиция медиатора Часть 3. Восстановительное правосудие в России 4.2. Практика прекращения уголовных дел за примирением сторон 4.3. Примирение сторон и посредничество: важность институционализации медиации по уголовным делам Глава 6. Ответ на критику и шаги по направлению к будущему 6.1. Методологическая ситуация 6.2. Практика сотрудничества и неизбежные вопросы Приложение 2. Описание программы по заглаживанию вреда Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу6.1. Методологическая ситуацияПарадигма как средство анализа процессов развитияПравосудие — одна из областей социальной жизни, которая традиционно оказывается мишенью общественной критики. Так что контекстом для постановки вопроса об изменении этой области, о ценностях, которым должно отвечать правосудие, его целях и средствах и в связи с этим контекстом для противопоставления разных типов правосудия является вопрос о развитии юстиции. Развитие — результирующая процессов двух типов, оно может быть рассмотрено в категориях «искусственное — естественное»: сознательно осуществляемые действия (искусственная составляющая) накладываются на естественные состояния и внутренние процессы эволюции системы. Развитие юстиции не может осуществляться только за счет социальных и политических проектов, поскольку в основе юстиции — право как жизнеспособный «организм», имеющий собственное содержание, возможности роста и потенции к переменам. И с этим обстоятельством мы обязаны считаться, выстраивая ориентиры для преобразований в сфере юстиции. Когда говорят о развитии, то возникает вопрос, как можно фиксировать, что оно происходит, с помощью каких аналитических средств этот процесс ухватывается исследователем? Для анализа науки и процессов ее развития Томас Кун использовал понятие парадигмы: научные революции — это смена парадигм. Понятие пришло из античной и средневековой философии, где оно характеризовало сферу вечных идей как первообраз, образец, в соответствии с которым демиург создает мир сущего. Это понятие применяется в языкознании, но в современном науковедении и методологии науки понятие парадигмы стало активно использоваться именно благодаря работе Куна. Здесь парадигма определяется как совокупность ценностей, методов, подходов, технических навыков и средств, принятых в научном сообществе в рамках устоявшейся научной традиции в определенный период времени. Парадигма включает онтологию, методологию, способы (образцы) решения задач, ценности. Из методологии науки понятие перешло в более широкое пространство гуманитарных дискурсов. Парадигмы в качестве способа видения реальности определяют наше восприятие как природного, так и социального мира, они определяет нашу картину мира, «формируют наше “знание” о возможном и невозможном. Парадигмы формируют то, что мы называем здравым смыслом; все, что выходит за рамки парадигмы, кажется нам абсурдным». В соответствии с картиной мира формулируются проблемы и складываются способы деятельности. В последние десятилетия можно говорить о «парадигматическом подходе» к анализу юстиции; она рассматривается через призму целостного мировоззрения и вопросов о формах жизни человеческих общностей. Восстановительное правосудие — это в первую очередь другой взгляд, другая философия ответа общества на преступления, «другая парадигма». Введенное Куном понятие парадигмы использовано Х. Зером (на английском языке его книга называется Changing Lenses, что буквально означает «Меняя линзы») для анализа двух разных представлений о правосудии с учетом тех базовых понятий, которые определяют их тип. И в этом плане «парадигмы» обращены не только к прошлому, но и к будущему. Попытка изменения устоявшихся взглядов на правосудие характеризует общую ситуацию, во всем мире идут поиски новых форм воплощения старой идеи человечества о справедливости. «Наличие аномалий и кризис очевидны. Одновременно ведутся поиски... нового понимания и ответа на ситуацию, которую мы называем преступлением. Возможно, почва для замены парадигмы уже подготовлена». Новая парадигма — это не совершенствование прежней, это новый угол зрения, новый взгляд. Пока идеи остаются в статусе точек зрения и даже научных теорий, нельзя говорить о них как о парадигме. Последняя предполагает общепризнанную систему представлений, утвердившуюся в профессиональном сообществе и включенную в систему образования как необходимую ступень приобщения к членству в сообществе. Но, когда новые идеи воплощаются в законодательстве (если речь идет о правовых системах) и начинают реализовываться на практике, приводя к системным трансформациям, обусловливая как изменения в деятельности, так и в правовом мировоззрении, мы можем говорить о парадигмальньх сдвигах в правовой сфере. Внимание! Авторские права на книгу "Введение в восстановительное правосудие (медиация в ответ на преступление)" (Карнозова Л.М.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
