|
|
ОглавлениеЧасть 1. Восстановительное правосудие: контексты формирования и содержание понятия Глава 1. Парадигмальные сдвиги в уголовной юстиции 1.1. Современное уголовное правосудие Глава 2. Концепция восстановительного правосудия 2.1. Критика карательного способа реагирования на преступления 2.2. «Восстановительное» в правосудии: ценности и прототипы 2.3. Категориальный аппарат восстановительного правосудия 2.4. Критика реабилитационного подхода и восстановительная ювенальная юстиция Часть 2. Медиация: характеристики метода 3.2. Медиация по уголовным делам 3.3. Восстановительная медиация: позиция медиатора Часть 3. Восстановительное правосудие в России 4.2. Практика прекращения уголовных дел за примирением сторон 4.3. Примирение сторон и посредничество: важность институционализации медиации по уголовным делам Глава 6. Ответ на критику и шаги по направлению к будущему 6.1. Методологическая ситуация 6.2. Практика сотрудничества и неизбежные вопросы Приложение 2. Описание программы по заглаживанию вреда Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу5.3. Качественный анализ: реализуются ли базовые идеи подхода в программах восстановительного правосудия?Постепенный поворот общей уголовной политики и политики в интересах детей к восстановительным технологиям заставляет нас вернуться к более тщательному анализу самих программ восстановительного правосудия. В самом общем виде этот вопрос волнует многих исследователей в разных странах: действительно ли воплощаются в жизнь декларируемые ценности, нет ли разрыва между теорией и практикой? «Делают ли на самом деле специалисты, работающие в области восстановительного правосудия, то, что они говорят?». Почти пятнадцатилетний отечественный опыт проведения примирительных программ с несовершеннолетними правонарушителями, распространение восстановительного подхода на другие области разрешения конфликтов (в первую очередь школьных конфликтов), укрепление сетевых связей между разными территориальными площадками, реализующими новые способы работы с детьми и подростками и, наконец, учреждение Всероссийской ассоциации восстановительной медиации — все это приводит к необходимости мониторинга, анализа и стандартизации складывающейся практики. Идейное и организационное распространение должно сопровождаться выделением содержательных и институциональных проблем, поскольку массовизация нередко приводит к размыванию исходных ориентиров. «В то время как мы будем прорабатывать наши “альтернативы”, необходимо постоянно проверять, являются ли они альтернативами по своей сути. Действительно ли они отражают альтернативные ценности либо представляют собой лишь альтернативную технологию? Соответствуют ли они восстановительным задачам? Продвигают ли нас в этом направлении?» Восстановительное правосудие в западных странах находится в фокусе разного рода исследовательских программ, в то время как по российской практике мы не имеем серьезных эмпирических данных. Как показано в ряде зарубежных статей и обзоров проведенных исследований, программы восстановительного правосудия являются по большей части программами для обидчиков, а не для жертв: авторы указывают на низкий процент участия жертв. Так, например, в программах по преступлениям несовершеннолетних в Англии и Уэльсе по Закону 1998 г. предусмотрена передача дел в комиссии по работе с правонарушениями несовершеннолетних (YOT), где проводятся среди прочего и программы восстановительного правосудия. Однако доля участия жертв в таких программах довольно низкая. К 2010 г. ситуация несколько улучшается, однако вовлечение пострадавших не превышает 15 %. Некоторые авторы отмечают, что для жертв программы завершались скорее символическим заглаживанием вреда и не предлагалось ничего конкретного. Поскольку концепция восстановительного правосудия, выдвигая во главу угла исцеление жертв, рассматривает его как следствие того, что правонарушитель принимает на себя ответственность за совершенное деяние и заглаживает причиненный им вред, то низкая доля участия жертв в программах или их неудовлетворенность подвергает сомнению концепцию восстановительного правосудия как таковую, превращая формирующуюся практику в «еще одну программу для преступников». Но есть и другие интересные данные: притом что доля участия жертв низка, их удовлетворенность от участия в программах достаточно высока (около 80 %). Люди отмечали, что почувствовали себя лучше после восстановительной встречи, приняли извинения обидчика и отнеслись к ним как искренним, удовлетворены возмещением ущерба. Исследователи отмечают высокую степень выполнения соглашений. Так, например, исследование Умбрайта и Коатса, проведенное на нескольких площадках, показало, что в программах восстановительного правосудия был достигнут результат в виде 81 % реализованных соглашений, тогда как компенсации, предписанные судом, выполнялись лишь в 58 % случаев. Феноменология программМы уже упоминали, что в 2010 г. центр «Судебно-правовая реформа» начал систематическую работу по анализу практики групп, входящих в состав Всероссийской ассоциации восстановительной медиации. Речь идет не только о количественном, но и качественном анализе программ. Эта работа положила начало систематическому мониторингу и аналитике по всем площадкам, где реализуются восстановительные практики работы с несовершеннолетними правонарушителями. В данном разделе остановимся на первых результатах качественного анализа. Общая направленность сбора информации для качественного анализа программ состояла в том, чтобы ответить на вопрос, как реализуются базовые идеи концепции восстановительного правосудия. Для сохранения принципов, ценностей и ориентиров восстановительного подхода в работе специалистов, выполняющих функцию медиаторов, и развития практики важно систематически анализировать проведенные программы, рефлектировать, насколько воплощаются провозглашаемые ценностные и целевые ориентиры, а также каковы новые возможности восстановительного подхода. Отсюда задачи, которые мы ставили, состояли в том, чтобы получить массив описаний, представить феноменологию программ восстановительного правосудия и проанализировать их с точки зрения того, как реализуются ключевые идеи. Одновременно мы предположили, что практика реализации открывает и новые возможности, которые не схватываются имеющимися теоретическими представлениями и наличным методическим инструментарием. Однако важно при этом осознавать, адекватны ли новшества декларируемому подходу и не свидетельствуют ли они о его деформации. Результаты такого исследования нужны для того, чтобы наметить направления совершенствования процедур и организационно-правовых условий для продвижения новой практики. Внимание! Авторские права на книгу "Введение в восстановительное правосудие (медиация в ответ на преступление)" (Карнозова Л.М.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
