Уголовное право. Общая часть. 2-е издание. Учебник для бакалавров

Под ред. Тарбагаева А.Н.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 09.12.2015 ISBN: 9785392198153 Язык: Объем текста: 413 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Уголовное право. Общая часть. Глава I. Предмет, метод, задачи и принципы российского уголовного права

Глава II. Уголовный закон

Глава III. Понятие преступления

Глава IV. Множественность преступлений

Глава V. Состав преступления

Глава VI. Объект преступления

Глава VII. Объективная сторона преступления

Глава VIII. Субъект преступления

Глава IX. Субъективная сторона преступления

Глава X. Неоконченное преступление. Добровольный отказ от совершения преступления

Глава XI. Соучастие в преступлении

Глава XII. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Глава XIII. Понятие и цели наказания

Глава XIV. Система и виды уголовных наказаний

Глава XV. Назначение наказания

Глава XVI. Условное осуждение

Глава XVII. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

Глава XVIII. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

Глава XIX. Иные меры уголовно-правового характера

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава XI.
Соучастие в преступлении

§ 1. Понятие, признаки и уголовно-правовое значение института соучастия в преступлении

В соответствии с действующим уголовным законодательством соучастие в преступлении — это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК).

Исходя из этого определения следует выделить объективные и субъективные признаки соучастия. К числу объективных признаков относятся участие в совершении преступления двух или более лиц; совершение соучастниками совместных преступных действий. К числу субъективных — совместность умысла соучастников и умышленная форма преступных действий.

Участие двух или более лиц в совершении одного преступления означает, что каждое из этих лиц должно быть субъектом преступления, т. е. физическим лицом, которое достигло возраста уголовной ответственности ко времени совершения преступления (ст. 20 УК) и было вменяемо в момент его совершения (ст. 21 УК).

Следует отметить, что в судебной практике иногда необоснованно расширяется субъектный состав такой разновидности соучастия, как совершение преступления группой лиц. Так, в обзоре судебной практики ВС РФ за III квартал 2004 г. отмечается: «Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего… независимо от того, что некоторые из участников преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости». Подобная позиция в предшествующие годы в юридической литературе обосновывалась тем, что групповое преступление охватывает не только соисполнительство, но и все случаи выполнения объективной стороны конкретного состава преступления несколькими лицами, из которых лишь одно может быть субъектом преступления.

Эта позиция, безусловно, противоречит действующему уголовному законодательству, так как в УК совершение преступления группой однозначно признается соучастием, поскольку нормы о ней содержатся в главе 7 УК («О соучастии в преступлении»), а сами участники группы в ч. 1 ст. 35 УК названы исполнителями, которыми по смыслу ч. 2 ст. 33 УК могут быть только лица, обладающие признаками субъекта преступления. Фактические участники совместно совершенного преступления могут быть признаны участниками группы не в уголовно-правовом, а в криминологическом значении. Такое участие и его общественная опасность тоже получают уголовно-правовую оценку через норму о непосредственном совершении преступления (ч. 2 ст. 33 УК). Однако эта оценка влечет уголовно-правовые последствия только для того участника группового посягательства, который является субъектом преступления и действия которого квалифицируются как действия исполнителя преступления, фактические участники совместной преступной деятельности могут быть подвергнуты различным формам индивидуального воздействия, относящимся к специально-криминологической профилактике. В тех случаях, когда имеет место фактическая ошибка одного из участников преступления в отношении возраста уголовной ответственности или вменяемости другого лица, совместно с ним совершающего преступление, действия лица, допустившего такую ошибку, следует квалифицировать как покушение на совершение соответствующего преступления в соучастии (например, при совершении кражи по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК).

Помимо того что критикуемая позиция противоречит действующему законодательству, она порождает достаточно сложную и практически неразрешимую с позиций уголовного закона проблему, а именно необходимость законодательного закрепления минимальных возрастных границ и границ расстройства психической деятельности лиц, которые не являются субъектами преступления, но могут быть признаны участниками преступной группы. Не случайно судебная практика в большинстве случаев не придерживается расширительного толкования группы лиц. В частности, в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) отмечается: «Действия лиц, похитивших чужое имущество… следует квалифицировать по признакам „группа лиц по предварительному сговору“ или „организованная группа“, если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия следует квалифицировать как непосредственного исполнителя преступления».

Совершение соучастниками совместных преступных действий — это достижение совместного преступного результата общими (объединенными) усилиями соучастников. Указанный признак означает, во-первых, объединение усилий соучастников и разделение между ними функций в процессе совершения общего преступления; во-вторых, наличие общего для всех соучастников преступного результата; в-третьих, наличие причинной связи между совместным деянием всех соучастников и общим преступным результатом.

Объединение усилий может осуществляться либо в форме простого соединения аналогичных усилий соучастников для достижения преступного результата при групповом посягательстве, когда каждый из них полностью или частично выполняет объективную сторону конкретного состава преступления, либо в форме сложного соединения усилий соучастников, когда каждый из них выполняет различные по характеру действия, обусловливающие действия других соучастников. В первом случае аналогичность усилий соучастников означает их тождественность с точки зрения уголовно-правовой оценки, фактически действия соучастников могут быть различными, может иметь место так называемое техническое разделение ролей. При таком разделении ролей между соучастниками можно выделить фактических исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников преступления. Однако каждый из них полностью или частично выполняет объективную сторону конкретного состава преступления и поэтому считается его исполнителем. Во втором случае имеет место юридическое разделение ролей, при котором действия каждого соучастника получают различную уголовно-правовую оценку как исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника преступления в соответствии со ст. 33 УК.

Общность преступного результата при соучастии вытекает из объединения усилий соучастников, направленных к достижению единой цели. Это не исключает необходимость установления вклада каждого из соучастников в совместную преступную деятельность и следующую за этим дифференциацию и индивидуализацию их ответственности.

Установление причинной связи между совместным деянием всех соучастников и общим преступным результатом, а не между деянием каждого из соучастников и этим результатом обусловлено тем, что при соучастии совершается одно преступление. Поэтому неизбежность или реальную возможность наступления общего преступного результата содержит в себе именно совместное деяние всех соучастников.

Указание в законе на умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления означает наличие у них общей групповой цели, реализуемой в преступлении. Такая цель предполагает совместность умысла соучастников, наличие у них определенной психической общности, психической (субъективной) связи между ними. Для соучастия обязательным является наличие двусторонней субъективной связи, которая может выражаться только в знании соучастниками о намерении двух или более лиц совершить определенное преступление совместно и в знании о характере совершаемых преступных действий. Причем некоторые соучастники могут знать не всех участников преступления, а только одного из них. Односторонняя субъективная связь соучастия в преступлении не образует, например, в тех случаях, когда убийца не осознает, что ему подбросили нож для совершения убийства. Преступник в подобных случаях действует свободно не в полной мере, в определенном смысле является орудием преступного посягательства в руках других лиц. Совместность умысла не исключает того, что мотивы и цели участия в преступлении каждого из участников могут быть различными.

Кроме того, групповая цель предполагает сознательное соединение усилий нескольких лиц. Такое возможно только при совершении умышленных преступлений. Групповой цели нет в неосторожных преступлениях, при совершении которых лицо не в состоянии предвидеть, а тем более предотвратить последствия неосторожного преступного поведения других лиц. При стечении нескольких лиц в случае неосторожного причинения вреда между ними отсутствует психическая общность, необходимая для совместной деятельности, поэтому каждое из этих лиц несет ответственность не за совместно причиненный вред, а за вред, причиненный индивидуально.

Вопрос об уголовной ответственности за соучастие в преступлениях, совершенных с двумя формами вины (ст. 27 УК), решается следующим образом: неосторожное причинение преступного результата выходит за пределы соучастия, поэтому за этот результат уголовную ответственность несет только тот, кто его причиняет. Например, если несколькими лицами совместно умышленно причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), то за наступление первого преступного результата (тяжкого вреда здоровью) уголовную ответственность несут все соучастники (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник), а за наступление второго преступного результата (смерть потерпевшего) — только тот, кто его причиняет (исполнитель и соисполнитель преступления).

Вопрос о том, каким должен быть умысел при соучастии, решается в зависимости от вида соучастия, а именно: действия организатора преступления возможны только с прямым умыслом, поскольку у него всегда есть цель — соединение усилий других соучастников; действия иных соучастников могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Уголовно-правовое значение института соучастия. Во-первых, он определяет круг лиц, несущих уголовную ответственность за совместно совершенное преступление, оставляя за пределами этого круга многих фактических участников совместной преступной деятельности. Так, нами уже отмечалось, что нельзя считать участниками преступной группы в уголовно-правовом значении лиц, не обладающих признаками субъекта преступления (возрастом, вменяемостью).

Во-вторых, институт соучастия определяет правовые основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступления, прежде всего тех из них, кто не является исполнителем или соисполнителем преступления, так как их действия не охватываются конкретной статьей Особенной части УК и предусмотрены главой 7 Общей части УК «Соучастие в преступлении».

В-третьих, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) считается отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.

В-четвертых, в некоторых составах преступления (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК и др.) совершение их группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой является квалифицирующим признаком, влекущим более суровое наказание, чем совершение преступления, образующего основной состав.

В двух последних случаях уголовный закон отражает повышенную общественную опасность групповых преступлений по сравнению с преступлением, совершаемым в одиночку.

Совершение преступления группой лиц, или соисполнительство, обычно признается законодателем квалифицирующим признаком состава преступлений тогда, когда оно в существенной степени повышает результативность преступного деяния и является типичным для преступлений определенного вида. Это касается прежде всего насильственных преступлений (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК и др.), при совершении которых соединение усилий соисполнителей приводит к умалению способностей потерпевшего защитить свою телесную или психическую неприкосновенность вследствие особого восприятия им посягательства как более опасного и в результате более эффективного преодоления его сопротивления непосредственным согласованным воздействием нескольких лиц. Эффективность соединения усилий нескольких лиц для воздействия на потерпевшего обусловливает типичность соисполнительства при совершении насильственных преступлений.

В случае совершения преступления соисполнителями ненасильственным способом совместными усилиями при выполнении объективной стороны деяния ими легче преодолеваются усилия потерпевшего по защите своих интересов. Например, при краже соисполнителям легче, чем одному лицу, взломать дверь квартиры. В отдельных случаях снижение защитных возможностей потерпевшего обусловлено восприятием им преступления, совершаемого соисполнителями, как более опасного (например, при ненасильственном грабеже). Однако нет такого существенного признака, повышающего результативность соисполнительства, как преодоление насилием сопротивления потерпевшего. Это означает, что соисполнительство при совершении этих преступлений рассматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.

Между тем эффективность соисполнительства при совершении ненасильственных преступлений значительно возрастает в результате усиления интенсивности взаимодействия между соучастниками, которая возникает при наличии особого способа согласования усилий соучастников — предварительного сговора на совершение преступления между ними. Предварительный сговор в сочетании с соисполнительством характерен для группы корыстных преступлений, поэтому такие посягательства нередко учитываются законодателем в качестве квалифицирующего признака (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 2 ст. 159 УК и др.).

Преступления, совершенные организованными группами, во всех случаях признаются обстоятельством, отягчающим наказание, так как организованная группа в силу четкой дифференциации функций и согласования усилий между ее участниками способна увеличить общественную опасность группового преступления через повышение его результативности. Стойкость преступных устремлений участников такой группы увеличивает возможность совершения ими новых преступлений. Совершение преступления организованной группой является типичным для корыстных и корыстно-насильственных преступлений, поэтому в значительном числе случаев такое соучастие признается квалифицирующим признаком составов преступлений (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК и др.).

В-пятых, в ряде случаев устойчивые преступные группы являются конститутивным, т. е. обязательным и основным, признаком состава преступления: организованная группа — в ст. 208, 209, 239, преступное сообщество (преступная организация) — в ст. 210, 2821, 2822 УК. Отражение повышенной общественной опасности устойчивых преступных групп через создание в УК составов преступлений, в которых определенные разновидности организованных групп считаются конститутивным признаком, отмечается в тех случаях, когда эти группы в силу факта своего существования обладают особой общественной опасностью и являются типичными для тех видов преступности, которые возможны только как групповая преступность либо преимущественно как групповая, либо тяготеют к групповым формам выражения.

Юридическая Под ред. Тарбагаева А.Н. Уголовное право. Общая часть. 2-е издание. Учебник для бакалавров

Юридическая Под ред. Тарбагаева А.Н. Уголовное право. Общая часть. 2-е издание. Учебник для бакалавров

Учебник написан авторским коллективом кафедры уголовного права Сибирского федерального университета в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом по курсу «Уголовное право. Общая часть» для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция». Структура учебника включает все основные темы Общей части российского уголовного права.<br /> Издание подготовлено по состоянию законодательства на 1 октября 2015 г.<br /> Учебник предназначен для студентов, обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция».

Внимание! Авторские права на книгу "Уголовное право. Общая часть. 2-е издание. Учебник для бакалавров" (Под ред. Тарбагаева А.Н.) охраняются законодательством!