Уголовное право. Общая часть. 2-е издание. Учебник для бакалавров

Под ред. Тарбагаева А.Н.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 09.12.2015 ISBN: 9785392198153 Язык: Объем текста: 413 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Уголовное право. Общая часть. Глава I. Предмет, метод, задачи и принципы российского уголовного права

Глава II. Уголовный закон

Глава III. Понятие преступления

Глава IV. Множественность преступлений

Глава V. Состав преступления

Глава VI. Объект преступления

Глава VII. Объективная сторона преступления

Глава VIII. Субъект преступления

Глава IX. Субъективная сторона преступления

Глава X. Неоконченное преступление. Добровольный отказ от совершения преступления

Глава XI. Соучастие в преступлении

Глава XII. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Глава XIII. Понятие и цели наказания

Глава XIV. Система и виды уголовных наказаний

Глава XV. Назначение наказания

Глава XVI. Условное осуждение

Глава XVII. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

Глава XVIII. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

Глава XIX. Иные меры уголовно-правового характера

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава IX.
Субъективная сторона преступления

§ 1. Понятие и значение субъективной стороны преступления

Преступление как общественно опасное деяние представляет собой взаимосвязь его объективных и субъективных признаков. К первым из них относятся объект и объективная сторона, ко вторым — субъект и субъективная сторона. Принято считать, что объективная сторона преступления характеризует его внешнее проявление в виде преступного деяния и общественно опасных последствий, а субъективная сторона — внутренние психические процессы, происходящие в сознании лица, выполняющего объективную сторону преступления. Вместе с тем обе эти стороны преступления одновременны и неразрывны и осуществляются одним лицом — субъектом преступления.

Субъективная сторона преступления — это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления, т. е. с выполнением его объективной стороны. Она не поддается непосредственному чувственному восприятию, поэтому в практической деятельности устанавливается путем анализа и оценки всех объективных обстоятельств совершения преступления.

Субъективная сторона преступления включает в себя такие элементы, как вина, мотив, цель и эмоции. Такой вывод о содержании субъективной стороны преступления преобладает в науке уголовного права. Часть ученых субъективную сторону преступления отождествляют с виной, в которую, по их мнению, входят также мотив и цель. Однако эта позиция у большинства ученых не получила поддержки.

Значение указанных элементов субъективной стороны преступления неравнозначно. Главным элементом (ядром) субъективной стороны является вина, без которой не может быть преступления и, следовательно, не может наступить уголовная ответственность. Мотив, цель и эмоции считаются факультативными признаками субъективной стороны. Вводя их в состав некоторых преступлений, законодатель подчеркивает либо повышенную, либо уменьшенную общественную опасность совершенного деяния. Правильное установление субъективной стороны преступления имеет важное уголовно-правовое значение.

Во-первых, она позволяет отграничивать преступное поведение от непреступного. При отсутствии субъективной стороны преступления совершенное лицом деяние преступлением не признается независимо от тяжести наступивших последствий. Это прямо закреплено в ст. 28 УК.

Во-вторых, субъективная сторона преступления является одним из критериев разграничения преступлений, сходных по всем другим элементам состава. Например, убийство (ст. 105 УК) отличается от неосторожного лишения жизни (ст. 109 УК) только по форме вины.

В-третьих, факультативные признаки субъективной стороны, если они указаны в статьях Особенной части УК в качестве признаков состава, являются основанием для дифференциации общественной опасности и ответственности за него. Например, корыстный мотив и хулиганские побуждения (п. «з», «и» ч. 2 ст. 105 УК) считаются квалифицирующими признаками убийства и существенно повышают уголовную ответственность.

В-четвертых, факультативные признаки субъективной стороны, если они не являются признаками состава, учитываются судом при назначении наказания (п. «д» ч. 1 ст. 61, п. «е» ч. 1 ст. 63 УК).

§ 2. Понятие вины и ее основные характеристики

Одним из принципов уголовного права является принцип вины. Он сформулирован в ст. 5 УК. В соответствии с этой статьей лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Указание на вину содержится и в определении преступления (ч. 1 ст. 14 УК). Вине посвящена глава 5 УК, которая имеет соответствующее название. Таким образом, категория вины имеет важное значение в уголовном праве. Она является одним из субъективных оснований уголовной ответственности. Вместе с тем следует констатировать, что до настоящего времени в УК законодательное определение вины отсутствует. Этот недостаток должна восполнить наука уголовного права.

Вина — это отрицательное психическое отношение лица к ценностям, указанным в ч. 1 ст. 2 УК, выразившееся в совершении умышленного или неосторожного преступления и причинившего этим ценностям существенный вред. При анализе общего понятия вины принято выделять такие ее характерные свойства, как сущность, содержание, формы и степень.

Сущность вины проявляется в отрицательном отношении лица, совершившего преступление, к тем социальным ценностям, которые охраняются уголовным законом. При отсутствии такого отрицательного отношения субъекта к указанным ценностям говорить о вине в ее уголовно-правовом значении нельзя. Так, глава 8 УК предусматривает целый ряд обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании преступника и др.). При наличии обстоятельств, указанных в статьях этой главы, может быть причинен весьма существенный вред отношениям, охраняемым уголовным законом, вплоть до лишения жизни человека. Лицо, причиняющее такой вред, также проявляет определенное субъективное отношение к нему, однако виной такое отношение не признается. При наличии всех обстоятельств, предусмотренных в гл. 8 УК, отрицательное отношение к охраняемым уголовным правом ценностям отсутствует, что и обусловливает ненаказуемость указанных в ней деяний.

Отрицательное отношение лица к охраняемым уголовным законом ценностям выражается по-разному. Наиболее интенсивно оно проявляется в преступлениях, совершаемых умышленно, в которых воля лица на причинение вреда направлена непосредственно. В преступлениях, совершаемых по неосторожности, воля лица к причиняемому вреду проявляется лишь косвенно, опосредованно, с меньшей силой, чем в преступлениях, совершаемых умышленно. Это различие наряду с другими факторами лежит в основе дифференцированного подхода законодателя к оценке общественной опасности совершаемых в обществе деяний и их наказуемости.

Содержание вины. Поскольку вина — это психическое отношение субъекта к совершенному им преступному деянию и его последствиям, то предметное наполнение такого психического отношения и составляет ее содержание. В сознании лица, совершающего преступление, отражаются самые разнообразные обстоятельства его совершения. Например, в сознании лица, совершающего убийство, могут отражаться такие обстоятельства, как время, место, обстановка его совершения, различные социальные и правовые характеристики потерпевшего (пол, возраст, служебное положение и т. п.), разные последствия этого преступления (например, осиротевшие дети) и т. д. Однако не все из множества обстоятельств совершения преступления, осознаваемых субъектом, имеют правовое и, в частности, уголовно-правовое значение. Такое значение имеют лишь обстоятельства, характеризующие объективные признаки совершаемого преступления, смягчающие или отягчающие наказуемость совершенного деяния, или факторы, влияющие в рамках этих обстоятельств на степень вины лица. Все другие обстоятельства могут иметь гражданско-правовое или моральное значение.

Формы вины и ее виды. Указание на формы вины содержится в ч. 1 ст. 24 УК. В соответствии с этой нормой формами вины являются умысел и неосторожность. В отличие от УК РСФСР 1960 г. в УК 1996 г. специально выделены виды умысла и неосторожности. В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК умысел может быть прямым или косвенным, а неосторожность согласно ч. 1 ст. 26 УК может проявляться в легкомыслии или небрежности. Основой для выделения форм и видов вины служит существующее в психологии и уголовном праве выделение в любой деятельности человека двух аспектов: интеллектуального и волевого. В науке уголовного права это получило название интеллектуального и волевого моментов вины.

Интеллектуальный момент вины по своей психологической и правовой сущности носит отражательно-познавательный характер. В статьях УК, посвященных вине, он нормативно выражен в таких понятиях, как осознание общественной опасности совершаемого деяния и предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий (ч. 2 и 3 ст. 25, ч. 3 ст. 26 УК).

Волевой момент вины по своему психологическому и уголовно-правовому содержанию представляет собой проявление воли лица к факту совершаемого им деяния и тем общественно опасным последствиям, которые отразились (в умышленных преступлениях) или должны были отразиться (в неосторожных преступлениях) в его сознании. Нормативно волевой момент вины закреплен в таких выражениях, как желание наступления общественно опасных последствий (ч. 2 ст. 25 УК), сознательное допущение или безразличное отношение к наступлению общественно опасных последствий (ч. 3 ст. 25 УК), самонадеянный расчет на предотвращение общественно опасных последствий (ч. 2 ст. 26 УК). Однако следует констатировать, что в законодательных определениях умысла и неосторожности и их видов закреплены не все нюансы интеллектуального и волевого отношения лиц, совершающих преступления умышленно или по неосторожности. Эти нюансы, не отраженные в законе, должна восполнить наука уголовного права, что и будет сделано ниже при рассмотрении форм и видов вины.

Степень вины. Одной из общих характеристик вины является ее степень. Вопрос о степени вины может быть плодотворно рассмотрен после анализа ее форм и видов. Этому вопросу посвящен § 7 данной главы.

§ 3. Умысел и его виды

Умысел является наиболее распространенной в судебной практике формой вины. По результатам проведенных исследований, примерно 90% всех преступлений совершается умышленно. В УК 1996 г. впервые на законодательном уровне произведено деление умысла на прямой и косвенный и даны их определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный момент прямого и косвенного умысла. Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и образуют в этом сочетании интеллектуальный момент прямого и косвенного умысла. Желание наступления таких последствий, их сознательное допущение либо безразличное отношение к ним — это признаки волевого отношения (момента) лица к наступлению этих последствий. Из законодательных определений умысла видно, что обоим видам присуще осознание лицом общественно опасного характера совершаемого им деяния.

Осознание общественной опасности совершаемого преступления. Этот признак интеллектуального момента умысла имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение. При отсутствии такого осознания совершенное лицом деяние не может быть признано умышленным. Осознание общественной опасности совершаемого деяния означает то, что в сознании субъекта отражаются все факторы, влияющие на нее, т. е. то, из чего эта общественная опасность складывается.

Факторы, влияющие на общественную опасность преступления, весьма многообразны, перечислить их все вряд ли возможно. К наиболее важным из них можно отнести следующие.

1. Изначально лицо должно осознавать, что своим деянием оно причиняет вред тем благам, интересам, общественным отношениям, которые охраняются уголовным законом. В случае такого неосознания ответственность лица за совершение умышленного преступления исключается. Тогда речь может идти либо о неосторожном преступлении, либо о невиновном причинении вреда.

2. В сознании субъекта преступления должно отразиться совершаемое им деяние (действие или бездействие), а также иные обстоятельства его совершения (время, место, способ, обстановка), т. е. все признаки объективной стороны преступления. Так, необходимым условием привлечения к ответственности за грабеж является осознание субъектом того, что он совершает похищение чужого имущества открытым способом.

3. Для осуждения лица за преступление при отягчающих обстоятельствах требуется, чтобы лицо осознавало наличие этих обстоятельств.

4. В некоторых случаях субъект должен осознавать обстоятельства, относящиеся к нему самому. Это касается преступлений, совершаемых специальными субъектами, которые должны осознавать специфические права и обязанности, возлагаемые на них.

В уголовном праве существует важное правило, вытекающее из принципа вины: любое обстоятельство умышленного преступления может быть вменено лицу, его совершившему, лишь в том случае, когда оно этим лицом осознавалось. В случае несоблюдения этого правила будет иметь место объективное вменение, о котором говорилось выше.

Предвидение общественно опасных последствий. Предвидение как психологическая категория — это отражение в сознании тех событий (фактов), которые произойдут или могут произойти в будущем. В уголовном праве под предвидением общественно опасных последствий понимается мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние благам и интересам, охраняемым уголовным законом. При умысле предвидение включает, во-первых, представление об изменениях в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального и правового значения, в-третьих, осознание причинно-следственных связей между совершаемым субъектом деянием и общественно опасными последствиями.

В законодательном определении видов умысла указывается на два вида предвидения последствий — неизбежность либо возможность их наступления. В определении прямого умысла (ч. 2 ст. 25 УК) указывается на предвидение неизбежности либо возможности наступления общественно опасных последствий, в определении косвенного умысла (ч. 3 ст. 25 УК) говорится лишь о предвидении возможности их наступления. Предвидение неизбежности наступления последствий означает, что эти последствия в сознании субъекта представляются как единственно возможный результат (исход) его деяния. При предвидении возможности наступления последствий эти последствия в сознании субъекта представляются лишь как вероятные, т. е. они могут либо наступить, либо не наступить.

По нашему мнению, введение в определение умысла указанных вариантов предвидения наступления последствий в целом неоправданно. Это связано с тем, что возможность и неизбежность являются философскими категориями, включение которых в текст закона практического значения не имеет, ибо на практике определить возможность или неизбежность наступления последствий, за редким исключением, не получается. Это можно показать на следующих примерах: в первом случае преступник с целью лишения жизни сбрасывает потерпевшего с балкона десятого этажа, во втором — с балкона второго этажа. В первом случае можно говорить о предвидении неизбежности наступления смерти потерпевшего, во втором — о предвидении лишь ее возможности. Но кто может определить, с какого этажа предвидение лишь возможности гибели человека перерастает в предвидение неизбежности такого исхода? В случае гибели потерпевшего в обоих приведенных вариантах преступник должен быть осужден за совершение умышленного убийства.

Вместе с тем полагаем, что если уж законодатель счел необходимым включить в определение умысла указанные виды предвидения последствий, то следовало предвидение неизбежности наступления последствий обозначить и в формуле косвенного умысла. Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий, хотя и в редких случаях, возможно и при косвенном умысле. Это характерно для случаев идеальной совокупности преступлений, когда одно из них совершается с прямым умыслом, а другое — с косвенным. Проанализируем следующую ситуацию. Агент иностранной разведки получил задание взорвать стратегически важный объект. В процессе подготовки он обнаружил, что на объекте круглосуточно находятся люди, однако объект все-таки взорвал. В результате взрыва погибло несколько человек. Очевидно, что к взрыву у агента умысел был прямой, это было его целью. Агент осознавал и неизбежность гибели людей, однако такую цель он не преследовал. Представляется, что по отношению к гибели людей следует констатировать косвенный умысел. Более подробно об этом будет сказано при анализе волевого момента умысла.

Волевой момент прямого умысла. В соответствии с законом волевой момент прямого умысла проявляется в желании наступления тех общественно опасных последствий, которые им предвиделись и отразились в его сознании. Поэтому важно уяснить психологическое и уголовно-правовое значение этого понятия. В психологии желание всегда связывается с целенаправленной деятельностью. «Желание — это опредмеченное стремление; оно направлено на определенный предмет. Зарождение желания означает поэтому всегда возникновение и постановку цели. Желание — это целенаправленное стремление». Применительно к уголовному праву желание как признак волевого момента прямого умысла — это стремление субъекта к достижению преступного результата, т. е. тех преступных последствий, которые являются целью его деятельности. Из этого следует важный логический вывод: то, что не является целью лица, не может быть для него желаемым.

Преступный результат в прямом умысле может быть либо конечной целью деятельности субъекта (например, при убийстве из ревности или мести), либо промежуточным звеном (этапом) для достижения им иных целей. Например, преступник с целью хищения драгоценностей из ювелирного магазина угнал тяжелый грузовик, которым пробил витрину магазина, нанес ножевое ранение его охраннику и похитил драгоценности. Все три совершенных преступления (угон, ножевое ранение и хищение) следует считать совершенными с прямым умыслом. Цель лица может носить и непреступный характер (например, убийство конкурента на выборах). Различные психологические нюансы не меняют природу преступлений как совершенных с прямым умыслом. Например, мужчина, замыслив жениться на своей любовнице, может испытывать искреннее чувство жалости к убитой им с этой целью жене.

Волевой момент косвенного умысла. В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК волевой момент косвенного умысла выражается в том, что лицо не желает наступления общественно опасных последствий, которые оно предвидит, однако оно их сознательно допускает либо относится к ним безразлично. Указание в законе на нежелание наступления общественно опасных последствий представляется принципиально важным и обоснованным. Этим законодатель подчеркивает, что преступные последствия при косвенном умысле не являются целью деятельности субъекта и в этом заключается сущностное отличие данного вида умысла от прямого. Главным признаком косвенного умысла считается то, что при нем наступившие общественно опасные последствия являются побочным результатом деятельности лица, стремящегося к достижению иных целей (преступных или непреступных).

Юридическая Под ред. Тарбагаева А.Н. Уголовное право. Общая часть. 2-е издание. Учебник для бакалавров

Юридическая Под ред. Тарбагаева А.Н. Уголовное право. Общая часть. 2-е издание. Учебник для бакалавров

Учебник написан авторским коллективом кафедры уголовного права Сибирского федерального университета в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом по курсу «Уголовное право. Общая часть» для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция». Структура учебника включает все основные темы Общей части российского уголовного права.<br /> Издание подготовлено по состоянию законодательства на 1 октября 2015 г.<br /> Учебник предназначен для студентов, обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция».

Внимание! Авторские права на книгу "Уголовное право. Общая часть. 2-е издание. Учебник для бакалавров" (Под ред. Тарбагаева А.Н.) охраняются законодательством!