|
|
ОглавлениеГлава 1. Предмет и методы психологической науки Глава 2. Деятельность и общение как способы социальной жизни человека Глава 3. Сознание и познавательные процессы психики человека Глава 4. Психическая структура личности Глава 5. Характеристика эмоциональной сферы личности Глава 6. Психологические теории личности Глава 8. Общая характеристика проблем, рассматриваемых в экономической психологии Глава 9. Общая характеристика педагогики как науки Глава 10. Теория и методика обучения Глава 11. Воспитание: сущность, содержание, организация Глава 13. Образование эпохи постиндустриализма: стратегия и практика реализации Глава 14. Культура — интегрирующий фактор профессионального воспитания личности Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГЛАВА 7. ПСИХОЛОГИЯ ОБЩЕНИЯПсихологи утверждают, что общение — решающее условие выживания любого вида животных. Даже те из них, которые не охотятся и живут поодиночке, должны время от времени вступать в контакт друг с другом для продолжения рода и выращивания потомства. Такой контакт уже есть общение в собственном смысле слова, поскольку он кроме физического взаимодействия предусматривает обмен знаками между особями. Трель соловья и рычание медведя, боевой клич оленя и верещание обезьян — все это не что иное, как знаки общения. Они всегда предназначены тем, кто способен понять. И какова бы ни была конкретная цель подаваемого знака — угроза или призыв, выражение благополучия или сигнал опасности, — они всегда служат установлению общности между особями. Если говорить о человеке, общение служит установлению общности между людьми, регулирует их совместную деятельность, является инструментом познания и основой сознания для отдельного человека; наконец, общение служит самоопределению личности, без которого человек оказался бы вне человечества, потерянным и беспомощным. Известно, что младенцы, лишенные в течение некоторого времени даже физического контакта с людьми, деградируют и в конце концов погибают. Известно, что люди, приговоренные к длительному одиночному заключению, испытывают тяжелейшие муки изоляции, приводящие к психическим нарушениям. Любое общение необходимо, полезно и выгодно людям. Этот факт был подтвержден экспериментом, производившимся над крысами: было показано, что физический контакт (не говоря уже об обмене знаками) благоприятно влиял на биохимию мозга и даже на сопротивляемость при лейкемии. Существенным обстоятельством явилось то, что ласковое обращение и болезненный электрошок оказались одинаково эффективным средством поддержания здоровья крыс. Итак, общение человеку жизненно необходимо. Психология рассматривает несколько уровней общения. 7.1. Уровни общения1. Конвенциональный. Название происходит от слова конвенция (согласие). Это свод правил поведения в общении, большей частью неписаных, но все же передаваемых из поколения в поколение, потому что в этих правилах закреплен уговор людей друг с другом относительно того, какие формы поведения, согласно коллективному опыту, наиболее приемлемы и для субъекта, и для общества. Этот уровень общения предполагает равенство позиций собеседников, уважение и внимание друг к другу, определенную культуру поведения. Он оптимален для разрешения личных и межличностных проблем в человеческих контактах. Даже если партнеры не сошлись во взглядах, они расстанутся достойно, не умаляя значимости другого, не унижая его личности. Умение держать диалог на этом уровне, а тем более приводить его к такому уровню можно уподобить сложному искусству, для овладения которым иному человеку приходится годами работать над собой. По сути, это пристройка «рядом», когда каждый из собеседников принимает другого и принимает себя. 2. Примитивный. Этот уровень общения всегда означает со стороны одного из собеседников пристройку «сверху», т.е. одна из сторон диалога совершенно не принимает во внимание, какие чувства, мысли, переживания может вызвать у партнера разговор. Собеседник воспринимается как предмет: если он нужен, его надо использовать в своих интересах (и тогда, невзирая ни на что, нам навязывают свои цели и планы); если мешает — его надо оттолкнуть (и тогда в ход может пойти и грубость, и хамство). Не берется во внимание личность, совершенно не думается о том, «как слово наше отзовется», этично — неэтично, тактично — нетактично — все это даже не всплывает в сознании человека, который навязывает этот уровень общения. Поставить на место примитивного партнера — искусство, которым подчас не владеют довольно умные люди — они просто теряются, чувствуют себя оскорбленными, униженными и беспомощными. Примитивный партнер в общении в известном смысле ущербен, реагировать на него столь же примитивно — значит расписаться в собственной ущербности. Тот, кто ценит человеческое достоинство вообще, не станет попирать его даже в субъекте, чье поведение отвратительно. 3. Манипулятивный. Для человека, который выбирает этот уровень общения, партнер — соперник в игре, которую непременно надо выиграть. Выигрыш означает выгоду, если не материальную или житейскую, то хотя бы психологическую. Характерный пример манипуляции: студент во время экзамена начинает отвечать по билету и вдруг, словно прервав себя, обращается к преподавателю, называя его по имени и отчеству: «Вы знаете, это место всегда было для меня волнующей загадкой. Почему получается так, что...» — и тут он ставит перед экзаменатором вопрос, на который должен был ответить сам. И путем нехитрой манипуляции зарабатывает себе положительную оценку. По форме манипуляция может напоминать пристройку «рядом», как в описанном случае, или пристройку «снизу» (когда в ход пускается лесть, угодничество), но, по сути, это всегда пристройка «сверху», так как манипулятор всегда хозяин ситуации и ведет общение к той цели, которую поставил перед собой. Манипуляции разнообразны по технике и целям; манипуляторы необязательно действуют по осознанному плану — у некоторых это происходит «как-то само собой», подсознательно; они не всегда холодные и жестокие люди, но люди, глубоко неудовлетворенные жизнью, несчастливые. Во всяком случае, от кого бы манипуляция ни исходила, ей очень тяжело противостоять. Защита от манипуляций требует от личности большой зрелости и выдержки, умения не подыгрывать, а прерывать игру. 4. Cтандартизованный. Общение на этом уровне основывается на неких стандартах, на контакте масок. Искреннего включения, как на конвенциональном уровне, здесь нет. По сути, подоплека такого общения такова: общаться нужно, но неохота (как бы общаться, не общаясь). И человек надевает маску. Масок множество: маска нуля (я вас не трогаю, и вы меня не трогайте), маска любезности, агрессивности, высокомерия, послушания. Какую бы маску человек ни надел, он скрывает за ней свои истинные чувства, он не хочет быть понятым и не хочет понимать. Подлинного общения не возникает. Встречаясь с партнером в маске, мы интуитивно чувствуем ее, и сами тоже поневоле надеваем маску. Поэтому после такой беседы остается неприятное впечатление: неискренность, скрытность, равнодушие оставляют тяжелый осадок. На этом уровне устанавливается кажущаяся пристройка «рядом», на самом деле ее нет. 5. Игровой. Основывается на пристройке «рядом», которую питает не своекорыстный интерес к человеку, а искренняя симпатия. На этот уровень общения мы выходим только с теми людьми, которых хорошо знаем. Партнер игрового уровня общения то неявно, то открыто дает понять, что для вас обоих возможны и желательны любого типа пристройки друг к другу. Можно валять дурака и не бояться прослыть глупцом, можно важничать и не бояться прослыть надутым честолюбцем. Каждому участнику хочется быть интересным другому, и он непроизвольно играет, чтобы интересно выглядеть. На первом месте здесь — ценность возникшей человеческой связи. Самая яркая демонстрация игрового уровня общения — период влюбленности. 6. Деловой. В этом контакте люди подчас перестают думать о том, как они выглядят, как они воспринимаются, потому что на первом месте — дело. «Я» человека отодвинуто назад, это надличное общение. И хотя личности отодвинуты, люди объединены общим делом, заботой, проблемой, поиском истины. Парадокс в том, что, общаясь на надличном, деловом уровне, люди выносят из контактов не только зримые плоды совместной деятельности, но также исключительно стойкие чувства взаимной привязанности, доверия или же неустранимые антипатии друг к другу. Ведь в деле человек раскрывается наиболее полно и с наиболее существенных сторон. Артистизм, обаяние — все это чудесно, но в это можно и сыграть. А дело отметет игру и выставит в человеке все, чем он является в действительности. Это глубокое и серьезное общение. 7. Духовный. Это высший уровень человеческого общения. Сущность его невозможно передать вне самого контакта на духовном уровне — это все равно что пересказать стихотворение или музыку. Партнером духовного общения может стать любой человек, если в нем хоть на короткое время вспыхивает искра божья. Ни возраст, ни образование, ни степень начитанности роли не играют. Духовное общение не может быть односторонним: либо его нет, либо в него вовлечены оба собеседника. И предмет разговора необязательно должен быть «высоким». Как сказано у Чехова: «Люди пьют, едят, а в это время свершаются их судьбы». Беседа на самую бытовую тему может выйти на духовный уровень, если только тема послужила поводом для проваливания в глубины собственной души и души другого, их взаимопроникновения. Итак, коротко описаны различные уровни общения. Знать эти уровни — значит научиться пользоваться схемой для анализа контактов, а еще более — для самоанализа с поиском ошибок и неточностей в нашем повседневном общении и помнить при этом, что в действительности диалог полифоничен. Общение всегда творчество, и высоты, достигаемые в таком творчестве, ничуть не менее ценны, чем достижения в искусстве, хотя и не оставляют после себя «произведения». 7.2. Ошибки первого впечатленияК какому бы уровню ни относилось наше общение с другими людьми, оно может пойти удачно или не сложиться. Часто, почти в 100% случаев, это зависит от первого впечатления, которое мы производим друг на друга. Первое впечатление о собеседнике формируется в самом начале нашего контакта с ним, в первые 15 секунд общения. Иногда основа отношений с собеседником, заложенная в эти секунды, верна, иногда случаются ошибки, которые могут наложить тень на наши взаимоотношения, усложнить их. Какие же ошибки мы совершаем, независимо от нашей воли и нашего желания, когда формируем свое впечатление о человеке? Стереотип — это относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта (человека, группы, явления), складывающийся в условиях дефицита информации как результат обобщения, личного опыта и нередко предвзятых представлений, принятых в обществе. Стереотип хотя и не всегда отвечает требованию точности, играет существенную роль в оценке человеком окружающего мира, людей. Он может быть правильным — и в этом случае ускоряет процесс познания и оценки. Он может быть ложным — и тогда формирует ошибочное знание и деформирует процесс межличностного взаимодействия. Когда мы рассматриваем героя на телеэкране, в пьесах, когда встречаем разных людей в нашей повседневной жизни, у нас формируется представление о том, как одевается, как держится та или иная категория людей, какие у них цели и ценности. Делается обобщение, создается стереотип, и мы начинаем судить о содержательной стороне личности по тому, как человек выглядит, по его внешнему виду. Попробуйте ответить, кто может выглядеть так: ♦ малиновый пиджак, бритый затылок, на пальце «печатка», сотовый телефон в руке; ♦ поношенная засаленная куртка, резиновые сапоги или стоптанные башмаки, в руке набитый чем-то пакет или матерчатая сумка; ♦ худощавая женщина, очки в роговой оправе, темное платье простого покроя, белый воротничок, волосы стянуты в узел; ♦ длинноволосый молодой человек, в ухе серьга, на руке фенечки, в руках гитара. Подобные характерные словесные портреты можно было бы продолжать и продолжать. Можно предположить, что вы будете единодушны, относя описанных людей к той или иной категории: новый русский, бомж, библиотекарь или учитель, рок-музыкант. Разумеется, это стереотипы, но именно они первыми приходят в голову, когда с первого взгляда оцениваешь человека, решая, кто он. Полагая, что каждая категория людей одевается определенным образом, видя человека характерной внешности, мы автоматически относим его к соответствующей категории, а потом ждем от него определенных поступков, соответствующего поведения. Система проста, мгновенно дает результат, и многие пользуются ею. Но, используя эту систему, мы беремся судить о том, чего не видели. Мы судим о человеке, не зная его. А нет ничего труднее, чем ломать стереотипы. Поэтому очень важно подумать, как вы хотите выглядеть, каким быть в глазах людей. Как писал Д. Карнеги, «хоть он и любитель клубники, но, направляясь на рыбалку, берет червяков, ибо их предпочитают рыбы». Доминанта Доминанта — очаг возбуждения в коре головного мозга, управляющей высшими функциями человека, или в подкорке, ведающей инстинктами. Доминантный очаг обладает свойством стягивать различные внешние раздражители или подпитываться ими и вызывать определенные — позитивные или негативные — эмоциональные реакции. Ваше имя, блондин вы или брюнет, где вы живете, кем работаете, в каком вузе учитесь — все это воздействует на доминанту (прошлый жизненный опыт) собеседника и определяет его отношение к вам. Если вы едете в поезде, то рано или поздно разговоритесь с попутчиком. Из разговора узнаете, что он закончил тот же вуз, в котором вы учились; и если у вас с этим вузом связаны приятные воспоминания, впечатления, то и попутчика будете воспринимать как «родного» — «он такой же, как я». Если же вспыхнет негативное воспоминание, это повод для отчуждения и отстранения собеседника. Какой это человек — мы не знаем, но мы эмоционально оцениваем его, опираясь на собственный жизненный опыт, который «проснулся» благодаря какой-то случайной информации. Другой пример. Рассказывает актер Сергей Бехтерев, которому было поручено сыграть роль сумасшедшего. Придя в Психоневрологический институт им. Бехтерева для консультации, он сказал секретарше главврача: — Здравствуйте, я Бехтерев. Она испугалась. — Напрасно, — говорю, — вы пугаетесь, я действительно Бехтерев, и мне надо поговорить с главврачом. — Его нет, — отвечает медсестра. — Но вы понимаете, что я — Бехтерев? Мы договорились о встрече! — Я понимаю, понимаю... Вы Бехтерев, Бехтерев. — Вот, девушка, напрасно вы так... Я же вижу по вашим глазам, что вы мне не верите. Если бы верили, то пропустили бы. Тем более, что мне очень надо. — Успокойтесь, я верю, что вы — Бехтерев. Но главврача сейчас нет. Посидите, — бормочет она, а сама, вижу, уже собирается нажать на секретную кнопку под столом, которая подает сигнал санитарам. — Да я вам сейчас паспорт покажу, чтобы вы мне поверили, — настаиваю я. — Не надо, я вам и так верю. — Не верите, а жаль, — с укоризной замечаю я, будучи уверенным, что я действительно Бехтерев. И так эта игра длилась четверть часа, не меньше. И до того я заморочил ей голову, что, в конце концов, она сдалась: — Ну, хорошо, дайте ваш паспорт. Она его раскрывает, ее глаза делаются круглыми, она кричит: — Так вы — Бехтерев?! Что же вы мне сразу не сказали?.. Так опыт работы в специфическом лечебном учреждении сыграл свою роль в восприятии человека. Доминанта «сработала», ошибка в оценке человека привела к комической ситуации. Мнение других лиц — или установка Однажды был проведен интересный эксперимент. Группе людей предлагали охарактеризовать человека по фотографии, сказав, что это крупный ученый-физик, а второй группе показали эту же фотографию, но назвали человека преступником-рецидивистом, убившим троих малолетних детей. Как же они его описали? Первая группа сказала следующее: «Его высокий лоб свидетельствует о большом уме, в глубоких глазах видна мудрость, прямой нос говорит о силе воли, работоспособности, легкая улыбка губ подчеркивает доброту» и т.д. Вторая описала ту же фотографию так: «Его плоский лоб показывает полное отсутствие ума, глубоко посаженные глаза злые, кажется, что он готов убить кого угодно; прямой резкий нос подчеркивает готовность идти к цели по трупам других, ехидная усмешка выражает озлобленность на всех» и т.д. Одна и та же фотография, но как будто два совершенно противоположных человека. В чем же дело? Если мы не имеем своего определенного мнения о чем-то или о ком-то, то чаще всего готовы идти в направлении, которое подскажет кто-то другой. Достаточно нашему другу сказать о ком-то: «Он же глуп!» — и мы, познакомившись с этим человеком, найдем миллион доказательств его глупости. Примеры того, как работает установка, мы находим в художественной литературе. Вспомните, как формируется мнение о Чацком как о сумасшедшем на балу у Фамусова. Стоило одному из гостей услышать от Софьи: «Он не в своем уме» — как тут же меняется отношение всех присутствующих к нему. И дальше рождаются легенды: «В горах был ранен в лоб, сошел с ума от раны»; «Его в безумные упрятал дядя-плут. Схватили, в желтый дом, и на цепь посадили». Никто уже не сомневается в сумасшествии Чацкого. Вспомните, именно установка, что Хлестаков — ревизор, затмила глаза и уши обывателей провинциального городка, которые приняли проходимца и глупца за особо важную персону, жаловали его пышными приемами, подарками и взятками, достойными столь важного чиновника. Еще очень показательный пример того, как работает установка. В одной лаборатории проводились опыты над крысами. Одной группе студентов сказали, что их крысы относятся к смышленому, обученному в лаборатории племени. Остальным было сказано, что их грызуны — глупые подопытные зверьки. В действительности никакого различия не было. Результаты обучения в двух группах действительно различались. Те крысы, которых студенты считали смышлеными, улучшали свои показатели изо дня в день: они быстрее и увереннее бегали по лабиринту, чем «глупые» зверьки. У якобы глупых дела шли плохо. При оценке этого опыта выявились следующие подробности: первая группа студентов была расположена к своим подопытным, они чаще общались с ними, чаще прикасались к ним, тогда как их товарищи по учебе почти не дотрагивались до своих «глупых» крыс, а раздраженно ругали их, если они не справлялись с заданием. Установка создает предпосылки того, что мы начинаем нереалистично смотреть на вещи, не замечаем явного, приписываем человеку то, что ему несвойственно, отвергаем любую критику, трезвый голос разума. Галло-эффект, или упрощение Когда нам кто-либо понравится, мы склонны оценивать любое проявление этого человека в терминах приятного, когда не понравится — наоборот, негативно. И эта оценка распространяется на любую черту личности. Она ведет к тому, что мы либо не замечаем явных недостатков человека, либо даже не допускаем мысли о наличии у него каких-либо достоинств, т.е. упрощаем. Человек сложен, и воспринимать его объективно сложно. Чаще по одному какому-то признаку, факту делают ложные глобальные выводы о человеке, а затем менять их, даже если человек раскрылся в ином ракурсе, чрезвычайно тяжело. По сути, в сознании формируется доминанта восприятия. Примеров, как работает эта ошибка, множество. Хотя бы история увлечения Наташи Ростовой Анатолем Курагиным: «Он говорил смело и просто, и Наташу странно и приятно поразило то, что не только не было ничего такого страшного в этом человеке, но что, напротив, у него была самая наивная, веселая и добродушная улыбка». Вот эта улыбка Анатоля и его восхищенный и ласковый взгляд, направленный на нее, преследующий и обволакивающий, привели ее к смятению чувств. Она облагородила его в своем сознании, приписала ему кучу достоинств, которыми он не обладал. Результат мы знаем: короткая история их отношений привела Наташу к трагическим переживаниям, чуть не стоившим ей жизни. Внимание! Авторские права на книгу "Психология и педагогика. Учебное пособие" (Павелко Н.Н., Павлов С.О.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
