|
|
Оглавление1.3. Социальная сфера как подсистема национальной экономики 2. Социально-культурный комплекс как ядро современной социальной системы — системы развития человека 2.1. Культура — хранилище и транслятор социального опыта 2.2. Наука — генератор новых знаний 2.3. Образование как производитель и транслятор знаний и духовных ценностей 2.4. Здравоохранение как социальный институт поддержания здоровья и работоспособности населения 3.3. Суть изменений в методике измерения социального развития 3.4. Содержание новой концепции социально-экономического развития человека 4.3. Количественная характеристика трудового потенциала 4.4. Формы выражения человеческого потенциала 4.5. Условия реализации человеческого капитала в России 5.2. Государственное регулирование социальных инвестиций 5.3. Социальные инвестиции бизнеса 6.2. Социально-трудовые (партнерские) отношения и проблемы их развития 6.3. Использование трудового потенциала 7.2. Структуры управления и регулирования воспроизводства человеческого потенциала 7.3. Эффективность социальных инвестиций 8. Модернизация экономики России и развитие человека Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу4.4. Формы выражения человеческого потенциала [51]В современной публицистике понятия «человеческий потенциал» (ЧП) и «человеческий капитал» (ЧК) часто употребляются в равнозначном смысле, а между тем данные категории отличны не только по содержательному контексту, но и по ценностным основаниям. Теорию человеческого капитала можно рассматривать как одно из проявлений общей тенденции, получившей название «экономического империализма» [52, с. 64], в ее основу положена гипотеза рациональных ожиданий и принцип максимизации полезности. Однако, как показали многочисленные экономико-психологические исследования, принцип рациональности субъектов экономического выбора не универсален, и люди могут принимать иррациональные решения с точки зрения сопоставления затрат и выгод. В России нарушение принципа рациональности налицо и даже не требует проведения специальных исследований. Достаточно посмотреть статистику уровня доходов по секторам экономики, где существует целый ряд профессий, относящихся к низкооплачиваемым, но требующим высокого уровня квалификации (врачи, педагоги, научные работни). В этой связи теория человеческого капитала все же имеет пределы анализа и ее сторонники явно ощущают неполноту понятия человеческого капитала. Поэтому в научной литературе все чаще присутствует расширительная трактовка этого термина, когда в анализ включаются различные нерыночные аспекты развития (мотивы, нравственность, культура и т. п.). Как пишет Н. Иванов, «сложившееся понятие человеческого капитала становится слишком узким и утилитарным для характеристики значения творческого потенциала общества в современном развитии и требует расширительного толкования [53, с. 19]. Таким образом, преодолевая узость категории «человеческий капитал», некоторые авторы фактически рассматривают в своих исследованиях более многогранное явление — человеческий потенциал. Концепция развития человеческого потенциала предлагает отличную от традиционных установок мейнстрима основу включения человека в социально-экономические отношения, выделяя в качестве главных целей развития равенство и расширение возможностей самореализации людей в условиях экономической результативности труда, общественного благополучия и устойчивого развития. Таким образом, в отличие от теории ЧК, постулирующей исключительно экономическую роль человека, концепция ЧП учитывает ценность жизни человека и среды его существования. Проблема идентификации человека как ресурса и как цели общественного производства, критическое осмысление теории человеческого капитала представлены в работах В. Н. Богачева, утверждавшего, что «воспитание и образование, равно как и все прочие формы социально-культурного обслуживания, не «приготовительный» цех общественно производственной системы, а один из его конечных выходов» [54, с. 24]. При этом в отношениях по поводу воспроизводства человеческого потенциала существенную роль играют многие неэкономические факторы, от которых абстрагирована неоклассическая теория человеческого капитала. Следует обратить внимание, что получившее широкое распространение в современной литературе определение ЧК, как «совокупности знаний, навыков и способностей», не отражает главного смысла этого понятия. Сущностной характеристикой капитала выступает условие — он должен приносить доход. Интеллектуальные и прочие способности человека нельзя с полным правом отождествлять с возможностями получения дохода, поскольку между данными факторами, хотя и может прослеживаться статистическая корреляция, отсутствует устойчивая причинно-следственная связь. Строго говоря, не всякие даже приносящие доход способности можно отнести к категории «капитал». Важнейшим свойством капитала является его самовозрастание — он всегда является результатом целенаправленных затрат и обладает способностью к накоплению. Из сказанного следует, что физическое здоровье и врожденные способности человека в строгом экономическом смысле не являются капиталом, хотя способны приносить своим владельцам доход (ренту — по аналогии с природными ресурсами). Более того, затраты на здоровье тоже не могут быть отнесены к ЧК, поскольку в большинстве случаев идут на поддержание физических свойств определенного качества, а не на его существенное повышение, и поэтому, «подобно затратам на ремонт оборудования, они составляют часть текущих, а не капитальных затрат». [55, с. 73]. В то же время, отметим, что врожденные способности и уровень здоровья вполне оправданно включаются в понятие человеческого потенциала. Внимание! Авторские права на книгу "Основы социально-экономической теории развития человека. Монография" (Буланов В.С.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
