Книги

Международное предпринимательство. 2-е издание. Учебник

Хасбулатов Р.И.

Возрастное ограничение:

Жанр:

Деловая

Издательство:

Проспект

Дата размещения:

02.12.2015

ISBN:

9785392197699

Язык:

Объем текста:

818 стр.

Формат:

epub

Глава 4.
ЭКОНОМИКА И РЫНОК — ЭВОЛЮЦИЯ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ: ТЕОРИЯ И ПОЛИТИКА

1. Изменения рыночной среды

2. Немного из истории экономических учений

3. Наступление неолиберал-монетаризма

4. Либерально-монетарная разновидность экономической теории

5. Неокейнсианцы и последователи теории общего равновесия

6. Изменения экономической среды: внутренняя интеграция

7. Требования рынка к управлению компаниями

8. Изменения мировой экономической среды

9. Многообразие форм и видов собственности в смешанной экономической системе

10. Рынок и государство

11. Эволюция главной цели капиталистического производства: рынок и государство

12. Современная экономика — это смешанная экономика

13. Социальные контрреволюции

1. Изменения рыночной среды

На всем протяжении развития капитализма в течение последних 400 лет, происходили непрерывные изменения в отношениях между производство и потребителем, другими словами, компаниями, производящими те или иные товары (и услуги) и их покупателями. Процесс взаимодействия первых и вторых неизменно происходил на рынке — это общее понятие включает в себя колоссальное количество «ячеек» этого рынка (начиная от небольшого поселения и до страны и далее), по всему миру. Отсюда и появилось понятие «мировой рынок». Вынося свои торгово-производственные операции далеко за пределы национальных границ, предприятия (или фирмы), — причем не обязательно крупные, — действуют уже на мировом рынке. Но потребителем всего остается или конкретный человек, приобретающий одежду, обувь, автомобиль, туристическую путевку; или — организация, которая приобретает, например, оборудование для завода, городские власти Москвы, закупающие снегоуборочную технику в Японии и т. д.

Новые явления в производстве и потреблении были обусловлены множеством причин, в том числе и приводимыми ниже факторами:

• Непрерывное развитие науки, техники и технологий, особенно ускоренно развивающиеся после Первой и Второй промышленных революций и последующим научно-техническим процессом;

• В результате (под влиянием применения новых технологий), необычайно возросла производительность труда рабочей силы. Компании стали производить товары, превышающие потребности внутреннего рынка, поэтому их вывозили за границу. Так стали проявляться очертания мирового рынка, соединившего все национальные рынки в единый громадный мега-рынок;

• Появление новых средств связи, скоростного транспорта, международных трубопроводов, — все это обусловило новый этап развития рынка и компаний, действующих на этом рынке; они способствовали формированию универсальной тенденции непрерывности изменений спроса и предложения. В равной мере, оно обусловило и непрерывность процесса структурных и иных изменений в самих компаниях;

• Мировой рынок потребовал снятие препятствий в движении товаров, капиталов, услуг и т. д.; связанная с революцией информационно-коммуникационных технологий (ИКТ);

• С середины 80-х гг. ХХ в. наступила эра глобализации. Ее сущность и содержание связаны с появлением и внедрением информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Процессы интернационализации национальных хозяйственных систем и отдельных фирм ускорились необычайно под влиянием этого фактора, оказавшего серьезное влияние на международное разделение труда (МРТ).

Еще в 60–70-х гг. мы, молодые ученые, путешествуя по различным странам, даже не могли себе представить современные реалии: берешь телефон и спокойно говоришь с коллегами или членами семьи за три девять земель; или режим аудиовизуальный, позволяющий видеть (говорить, слышать) и т. д., читая нечто аналогичное в фантастических романах, мы поколение 60–70-х гг., обладатели даже самого пылкого воображения, не могли тогда представить себе эту сегодняшнюю паутину. Все это в огромной мере находит свое отражение на ассортименте товаров, спросе и потреблении. Соответственно, меняются стратегии фирм, их подходы к организации предпринимательской деятельности, как в целом, так и в секторальном разрезе.

Новые явления в экономике, и потреблении постиндустриального общества закономерно находят свое отражение не только в практике деятельности компаний, но и различных теоретических концепциях, прежде всего в разновидностях теории спроса и предложения. Это вполне логично, поскольку теоретическая мысль всегда пыталась дать ответ на сложные вопросы организации хозяйственной деятельности. И соответственно по мере изменения этих задач в новых условиях, изменялись (и продолжают изменяться), теоретические концепции, трактовка современного производства и рынка, вопросы реализации новых задач, встающих перед фирмами в области совершенствования организационной и управленческой структур, противоречий, все более усиливающихся под воздействием информационно-компьютерных технологий (ИКТ).

В соответствии с новейшими концепциями и рекомендациями, главными задачами теорий управления становится анализ:

• совокупности отношений «производство — рынок — индивидуальный покупатель»;

• сущности и роли рынка в экономической системе капитализма;

• мотивов производства и потребления, как в целом, так и в рамках отдельных фирм и индивидуальных потребителей;

• процессов ценообразования;

• условий и требований рыночного равновесия или равновесия экономической системы;

• организации хозяйственной деятельности отдельной репрезентативной фирмы.

Эти практические и теоретические задачи и теории управления, и в целом экономической науки получают отражение в многочисленных попытках разработать теорию равновесия, проблема которой осложняется от кризиса к кризису. Эти попытки свидетельствуют о соединении двух параллельных функций теории:

а) сугубо практической, направленной на эффективную организацию производственного аппарата;

б) интеллектуальной — преследующей цель вывести некие общие закономерности, связанные с организацией и управлением больших систем, универсальных по своему характеру.

Обоснованное значение в этих поисках всегда отводилось теории равновесия. Многочисленные разновидности теории равновесия восходят к концу XIX столетия, когда господствовавшие в английской экономической науке взгляды Дж. С. Милля стали подвергаться критике как не отвечающие требованиям развития капитализма. Еще в 70-х гг. XIX в. возникло «экономическое движение», сторонники которого стремились положить в основу экономической теории субъективные понятия, а при анализе обмена абстрагироваться от социальных условий и производства, и реализации. Так возникли основы маржиналистской теории, которой предшествовала субъективно-психологическая теория ценности, или теория предельной полезности. Ее в разное время разрабатывали У. С. Джевонс и А. Маршалл — в Англии, К. Менгер, Ф. фон Визер, Е. Бем-Баверк — в Австрии, Дж. Б. Кларк — в США, Л. Вальрас и В. Парето — в Швейцарии. Имена Визера и Бем-Баверка ассоциируются с возникновением австрийской школы в политэкономии конца XIX столетия, они и явились вдохновителями маржиналистской революции.

С переходом от капитализма свободной конкуренции к монокапиталистическому капитализму представители экономической теории (кстати, оправданно названной вульгарной политэкономией) должны были объективно перейти от восхваления свободной конкуренции к идеализации монополий — крупных корпораций. Но такой переход не был безболезненным для идеологов капитализма, находящихся на позициях традиционного свободного предпринимательства в духе Адама Смита. Так, теория свободной конкуренции была положена в основу концепции предельной производительности, развитой Дж. Б. Кларком, в рамки которой не умещались монополии. Отсюда и критика Кларком монополий, которые, по его мнению, «приостанавливают прогресс в производстве и вносят в распределение элемент грабежа».

Напротив, А. Маршалл, не отказываясь полностью от теории и практики свободной конкуренции, пытался согласовать последнюю с необходимостью монополистической организации хозяйства, делая особый упор на проблему ценообразования. Он разработал качественно новый подход, основанный не на издержках производства, как это следовало из классики политэкономии, и идей Риккардо — Маркса, а на абсолютизации фактора рыночного спроса-предложения. Это противоречие между смитовским традиционализмом теории Laissez-faire (free trade) и доминированием монополий, попытался решить (и устранить) Э. Ч. Чемберлин, выдвинув свою трактовку монополизации. В частности, он резко критиковал традиционную дихотомию — разделение и противопоставление конкуренции и монополии. По его словам, в работе «Несовершенная конкуренция» Джоан Робинсон, популярной в экономических кругах, дихотомия выступает столь же явственно, как у Пигу, Маршалла, Таусига или Дж. С. Милля, а это неоправданно, полагал Чемберлин. Он ввел понятие «монополистическая конкуренция», пытаясь доказать, что конкуренция сохраняет свою силу и при корпорациях-монополиях. По его мнению, «монополистическая конкуренция есть, безусловно, нечто отличающееся и от чистой монополии, и от чистой конкуренции». Но тем не менее он утверждал, что конкуренция сохраняется. В этом Чемберлин, видимо, был прав, но отрицать тенденцию затухания конкуренции вряд ли стоит. В наше время сектор суперкорпораций почти полностью выведен из сферы конкурентной борьбы (борьба идет всего лишь за «ниши»), а реальная жесткая конкуренция лишь действует в среде средних и мелких фирм.

В то же время теория Чемберлина исходит из вечности и незыблемости монополий и конкуренции и во многом смыкается со взглядами А. Маршалла относительно ценообразования. Согласно взглядам Чемберлина, стоимость определяется равновесием спроса и предложения, но эти категории им толкуются уже с позиций субъективных моментов: исполнение или неисполнение сделки по приобретению определенных товаров связаны, по его мнению, не столько с ценой, сколько со стремлением осуществлять потребности, желанием получить источники наслаждения или не получить их. Эта концепция, субъективистская по природе, приобрела доминирующее значение в трактовке теоретиков современной рыночной экономики (радикал-монетаристских воззрений). И ясно почему: благодаря такому типу анализа и соответствующим выводам, единственным критерием признано уравнение «спрос-предложение», а общественные затраты, издержки — не принимаются в расчет. В результате легализовалась возможность повышать прибыль через «вздутие» цен, спекуляции стали легализованными сторонами деятельности компаний, что находится в явном противоречии с учениями классиков, начиная с Адама Смита.

Далее, Чемберлин обосновательно изложил, что монопольная прибыль, получаемая за счет покупателей, достается прежде всего самим рабочим. Поэтому, если цены превышают издержки и образуется монопольная прибыль, необходимо снизить цены и сократить заработную плату. При этом основной мотив таких действий по Чемберлину — это то, что, якобы действия профсоюзов, превратившихся также в монополии, ведут к росту цен и безработицы. У. Митчелл, учитель Кейнса, опровергал этот довод и полагал, что анархия рынка неустранима через свободную конкуренцию. Он одним из первых среди западных экономистов стал на позиции необходимости планирования капиталистического производства, считая это наиболее рациональным способом и средством разрешения противоречий. (Кейнс находился под влиянием взглядов своего учителя). Хорошо подготовленная программа планирования, по идее Митчелла, является особенностью «упорядоченной экономики». И, что самое интересное для исследований этого ученого — вывод о том, что планирование должно осуществляться под контролем государства, поскольку всякого рода попытки, в ином направлении, предпринятые корпорациями, успеха не могли иметь, кроме отдельных удачных примеров в рамках крупных фирм. Митчелл критически подходил к моделям равновесия, построенных, по его мнению, на основе ложных предпосылок, таких как совершенная конкуренция, автоматизм конкурентного механизма, совпадение интересов компаний и общества. В результате, по его мнению, они — не дают принципиальной возможности планирования, без участия государства. К таким заключениям Митчелл приходит во многом, анализируя деятельность отдельных (репрезентативных) фирм; цели, организация, внутренняя структура, характер управления которых им разбираются довольно подробно.

Организационным и управленческим аспектам деятельности корпораций, укреплению роли государства в условиях неопределенности рыночной ситуации в целях обеспечения равновесия, посвящены работы таких видных экономистов, как Ф. Феттер, Р. Хоутри, Дж. Б. Кларк и его сын — Д. М. Кларк и др. В частности, профессор Ф. Феттер исходил из того, что в новых условиях предприниматели должны учитывать возможные изменения, как в настоящем, так и в будущем, готовиться к ним заранее, и соответственно постоянно заботиться о квалификации и искусстве управленческого персонала корпораций. Только учет всех этих факторов дает возможность создавать наиболее оптимальные условия для роста фирмы в условиях «нарушенного равновесия». По Феттеру, конкуренция обычно существует на стыке двух рынков — между отдельными предприятиями и между теми, деятельность которых регулируется и контролируется корпорациями-монополистами.

Другой исследователь, Р. Хоутри, делает большой упор на личностных и психологических особенностях и способностях управляющих фирм и поведенческих аспектах потребителей, хотя в целом стоит на позициях Феттера. С точки зрения интересов компаний, завоевание рынка становится важнейшей целью, поскольку рынок оказывает определенное воздействие на производство, обеспечивая максимизацию продаж (отсюда — прибыль). Соответственно организация и управление фирмами, по Хоутри, должны быть сориентированы на эту стратегическую задачу, поскольку погоня за деньгами не таит в себе ничего иррационального; отсюда — обоснование главного мотива корпораций к максимизации прибыли, на что должны быть направлены усилия менеджмента. В таком подходе получила свое обоснование теория предельной полезности.

Несколько с иных позиций разрабатывает свой подход к теории предельной полезности Дж. М. Кларк. Он пишет, что поскольку потребности людей неустойчивы и не свободны от воздействия новых модных товаров, то бизнес в состоянии направлять инстинкты покупателей, заинтересовывая их в приобретении определенных товаров и услуг. Теория должна в большей мере учитывать эти явления, измеряя их эффекты в производственной и рыночной деятельности компаний. Только такой подход, по его мнению, может способствовать росту значения экономической науки, с ней будут «больше считаться на практике, и она сможет воздействовать в направлении большей гармонизации рыночных отношений, где должна иметь место не конкуренция как система, а соперничество слегка отличных один от другого товаров на рынке. На таком рынке цены даже на один и тот же товар могут различаться в силу различных причин: удаленности от места производства или рынка сбыта, универсальности их свойств, рекламы и пр.

Необходимость общественного контроля (через государство), Кларк обосновывает «угрозой экономических катастроф, которые неминуемо ждет общество, поскольку наблюдается растущий разрыв между производством и совокупным спросом (здесь уже содержится понимание закономерности кризисов в условиях капитализма), а монополизация привела к тому, что конъюнктура воздействует не только и не столько на цены, а на объемы производства компаний. И лишь государство, по мнению Кларка, в состоянии предотвратить катастрофы и поддержать «равенство возможностей». Напомним, эти идеи позже блистательно развил и обосновал Дж. М. Кейнс в работе «общая теория занятости, процента и денег (1936 г.)».

Одним из видных представителей маржиналистской концепции спроса и предложения являлся Л. Мизес, последователь австрийской школы, живущий с 1940 г. в США. Он первым ввел в западную политэкономию понятие «праксеология», обозначая им науку, изучающую человеческое поведение. Основой процесса оценки, считает Мизес, является предельная полезность, поступки же человека — это выбор между альтернативными возможностями в целях обеспечения более высокой «полезности». Центральным элементом концепции Мизеса является обмен. Поскольку деньги, «впрыскиваемые» в обращение, распределяются неравномерно, то рыночное положение тех, кто смог обеспечить себе преобладающую часть вновь имитированных денег, должно усилиться, а это, в основном, крупные корпорации. И как следствие этого, цены товаров, на которые предъявляется спрос, повышаются. Это незамедлительно отражается на доходах различных категорий продавцов товаров и услуг.

Этот подход к теории выбора был развит и продолжен Ф. А. Хайеком, фанатичным противником любой формы усиления экономической роли государства. В книге «Дорога к рабству» (1944) и других исследованиях, Хайек исходил из того положения, что проблема конкуренции в классической политэкономии неверна в своей основе, поскольку цена является не отправной точкой анализа, как это принято считать, а конечной целью исследования. Содержательной же стороной функции рынка является такое распространение информации, которая, вызывая реакцию и покупателей, и продавцов, делает возможным установление той или иной цены. Поэтому самое лучшее, что может предпринять государство — это не вмешиваться в действие рыночных сил, которые в силу конкуренции, обеспечивают сами по себе все необходимые пропорции в структуре экономики и выгодные цены и для продавцов и покупателей товаров и услуг. Он отрицал, что монополии — корпорации ослабляют конкуренцию и вообще обходил эту проблему. По его мнению, государственное вмешательство способно лишь деформировать рыночный ценовой механизм, не решая возникающие проблемы. И лишь свободный рынок обеспечивает, равновесие в рыночной экономической системе.

Признанным теоретиком равновесия был, Л. Вальрас, один из первых среди экономистов последовательно использовавший математический аппарат в исследованиях производства отдельно взятой фирмы. Он строил свою гипотезу рыночного равновесия при допущении, что весь общественный продукт состоит из совокупности товаров, предлагаемых по определенным (статистическим) ценам. Совокупности товаров и услуг соответствует совокупный спрос потребителей, которые руководствуются принципами полезности. Допуская возможность несовпадения спроса и предложения, Вальрас предлагал более эффективно использовать государство для решения именно этой задачи, ограниченной по целям. На основе расчета цен на товары и цен на услуги, он конструирует экономическую модель, для которой характерна тесная взаимозависимость и взаимосвязь спроса, издержек производства, производственных услуг и производственных функций. Она и получила название теории общего равновесия Вальраса.

Как развитие теории общего равновесия Вальраса (в меньшей степени — Парето) обоснованно воспринимаются работы Дж. Р. Хикса, исследовавшего производство с точки зрения «логики потребителей». Анализ необходимо начинать с гипотезы предпочтения, как утверждал Хикс, поскольку реальными формами поведения покупателей выступает либо безразличие, либо предпочтение. На передний план Хикс выводит чисто утилитаристские, потребленческие мотивы поведения покупателей, оставляя совершенно незатронутыми общественные отношения, определяющие в конечном счете, мотивы и поведение людей как потребителей. Последователем Вальраса считается также известный экономист неокейнсианец — Б. Хансен, использовавший идею общего равновесия в создании модели инфляции, являющейся результатом избыточного спроса на товарном рынке. В одной из своих последних работ, анализируя различные модели равновесия, разработанные в разное время (Вальрасом, Самуэльсоном, Хиксом, Кейнсом, Леонтьевым), Б. Хансен дает этой важнейшей категории свое понятие: «Если экономическая модель описывается определенными переменными, не имеющими тенденции к изменениям, являющимся следствием модели, тогда система таких переменных (модель), находится в состоянии равновесия, для определения наличия каких-либо тенденций к изменению, мы должны сначала изучить силы системы». Причем, под «силой системы» он понимает закон движения конкретного рынка — реакцию спроса-предложения на рыночные цены. Используя аргументы Хикса и Самуэльсона, Э. Хансен доказывал, что равновесие является динамическим состоянием рынка, трактуемого как равновесие противоречивых интересов в их развитии собственно, это являлось развитием одной из идей Дж. М. Кейнса в новой обстановке. К этой позиции примыкали и взгляды знаменитого экономиста П. Самуэльсона, который анализировал теорию потребительского спроса и производства в категориях выбора и предпочтения. По Самуэльсону, потребитель ищет максимума пользы и в состоянии делать сравнения или выявлять свое предпочтение. Поведение покупателей «определяет... характер потребительского рынка, позволяющий применять к нему категории предпочтения», — писал П. Самуэльсон. По мысли Дж. А. Гобсона, лишь «увеличив предварительно спрос на товары, можно увеличить реальный капитал в обществе». Падение потребления может затормозить производство и занятость; снижение розничных цен отрицательно воздействует на производство; падение продаж также отрицательно сказывается на всей промышленной цепи. Здесь у Гобсона выражена озабоченность по поводу того, что может образоваться разрыв между производством и реализацией, последствия которых грозят системе кризисом перепроизводства. Собственно, эту известную проблему в условиях «общества потребления» пытались решить почти все экономисты развитых стран, где она является актуальной.

Особое место в экономических концепциях эпохи постиндустриального общества, особенно американских, занимает обоснование полезности существования гигантских корпораций, включая ТНК. Одним из таких видных теоретиков-апологетов господства крупных организаций выступал Дж. С. Минз. По его мнению, корпорационная экономика — это не просто отклонение от классической «нормальности»: она представляет собой совершенно новую систему отношений. Для корпоративной экономики, по Минзу, характерно отсутствие ценовой конкуренции, тенденции к постоянству цен, административно устанавливаемых. Следовательно, необходимо разработать теорию равновесия, в которой место невидимой руки А. Смита займет невидимая рука корпоративной бюрократии. Почему-то в его исследованиях (как и других авторов этого направления), не принималось в расчет то обстоятельство, что число крупнейших корпораций в мире составляет менее 0,1% всех существующих в мире, а их доля в создание ВВП в США — около 30%; примерно такая же доля приходится и на другие развитые страны.

С противоположных позиций выступал Э. Хансен, цитировавшийся выше, представитель позднего кейнсианства. Он, в частности, в целях достижения задачи равновесия обосновал идею необходимости стабилизировать производство за счет государственного бюджета. Его главный тезис состоит в том, что проблема стагнации может быть решена не с помощью догмы об автоматическом приспособлении экономики, а в усилении роли демократических правительств, берущих на себя ответственность за поддержку полной занятости. По мнению Э. Хансена, западные государства начали движение в направлении создания государства всеобщего благоденствия именно в тот период, когда старый либерализм начал отходить в прошлое и на смену ему стал приходить новый порядок, основанный на усилении общественного контроля, основанного на соединении общественного и частного элементов в экономике; она же приобретает все более элементы публичной экономики. Но на этом пути возникли новые проблемы — и объективного и субъективного характера.

2. Немного из истории экономических учений

Представителям общественных наук свойственно догматическое мышление, нечто привычное, удобное, простое в объяснении становится прочной базой его мировоззрения. А изменения, происходящие вокруг него, меняющие привычный образ жизни, далеко не всегда порождают в его уме мысли о том, что вместе с уходящим прошлым, уходят и прошлые идеи, в то время как жизнь требует поиска новых идей, подходов, теорий и т. д. Это относится не только к социалистическому учению эпохи СССР, которое стало эталоном догматического толкования, но и к другим теориям, которые на протяжении веков доминировали в западной цивилизации, а затем, сопротивляясь вынуждены были уступать свои позиции новым идеям. Хотя, отмечу, особенно Новаторских школ, несмотря на их потребности, так и не появляются. Я дал свое объяснение этому феномену.

2.1. Классическая экономическая теория (политическая экономия) Адама Смита

Свой главный труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) Адам Смит написал именно в такой обстановке. В противовес идее меркантилистов о «свободе государства» (понимаемом как королевская власть), Смит выдвинул идею индивидуальной экономической свободы, которая является универсальным мотивом развития страны в целом. Отсюда его обоснование необходимости свободы частного предпринимательства, либерализации торговли, не ограничиваемых государством (laissez-faire). Ключевая мысль — межфирменная конкуренция, которая, как «невидимая рука рынка», вполне может автономно устанавливать оптимальные пропорции как между отраслями народного хозяйства, так и в системе отношений «спрос — предложение». Но отношение к государству у Смита было не таким примитивным, как это толкуют современные неолиберал-монетаристы, сводя к фразе относительно «роли ночного сторожа», или другому утверждению — «государство нужно в экономике не больше, чем нужно». Смит, в отличие от современных неолибералов, не объявляет государство врагом бизнеса и даже не высказывается против участия государства в разных сферах экономической деятельности, он, однако, подчеркивает его особую роль — регулятора через законодательство, развитие инфраструктуры, регулирование трудовых и хозяйственный отношений и т. д. Важен и нравственный постулат учения Адама Смита. В частности, всесторонне обосновывая свободную (от тотального королевского гнета) деятельность частных агентов рынка, последние должны руководствоваться морально-нравственными нормами, совестью самих предпринимателей, ограничивающих их корысть и эгоизм (единственный мотив их успешной деятельности). Не следует игнорировать и то обстоятельство, что воскресшая буржуазия во времена Адама Смита, была прогрессивным классом, монополий еще не было, в то время, как королевская власть (государство) сдерживало развитие капиталистических экономических отношений. Поэтому Адам Смит писал именно о королевской власти, а не об абстрактном «государстве» как таковом. Труды Адама Смита заложили основы экономической теории в ее классическом варианте (политическая экономия), или классического либерализма, которые были обогащены другими классиками (Д. Рикардо, С. Милль, а также К. Марксом и др.). Великая французская революция, наполеоновские войны, бурное развитие промышленности в странах Западной Европы и Северной Америке — все это способствовало становлению развитых центров мирового капитализма, практическому торжеству идей Смита об индивидуальной экономической свободе как ключевом факторе в развитии капиталистической экономики. Укрепилась, естественно, традиция невмешательства государства в экономические процессы, поскольку передовые страны, хотя и переживали время от времени кризисы и спады (в силу динамики циклического движения), тем не менее механизмы свободной конкуренции позволяли решать эти проблемы без какого-либо серьезного государственного вмешательства (вплоть до Великой депрессии в 1929–1933 гг.).

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Международное предпринимательство. 2-е издание. Учебник" (Хасбулатов Р.И.) охраняются законодательством!

Международное предпринимательство. 2-е издание. Учебник

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 4.
ЭКОНОМИКА И РЫНОК — ЭВОЛЮЦИЯ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ: ТЕОРИЯ И ПОЛИТИКА

1. Изменения рыночной среды

2. Немного из истории экономических учений

2.1. Классическая экономическая теория (политическая экономия) Адама Смита

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Международное предпринимательство. 2-е издание. Учебник

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 4.ЭКОНОМИКА И РЫНОК — ЭВОЛЮЦИЯ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ: ТЕОРИЯ И ПОЛИТИКА

1. Изменения рыночной среды

2. Немного из истории экономических учений

2.1. Классическая экономическая теория (политическая экономия) Адама Смита

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Глава 4.
ЭКОНОМИКА И РЫНОК — ЭВОЛЮЦИЯ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ: ТЕОРИЯ И ПОЛИТИКА