Качество уголовного закона: проблемы Общей части. Монография

Под ред. Рарога А.И.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 10.08.2016 ISBN: 9785392215300 Язык: Объем текста: 300 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Уголовный закон: современное состояние и перспективы развития

Глава 2. Понятие преступного деяния и виды преступных деяний

Глава 3. Множественность преступлений

Глава 4. Вина

Глава 5. Неоконченное преступление: законодательное регулирование и проблемы совершенствования

Глава 6. Соучастие

Глава 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Глава 8. Наказание: понятие, цели и виды

Глава 9. Назначение наказания

Глава 10. Освобождение от уголовной ответственности: современное состояние и направления совершенствования

Глава 11. Освобождение от наказания

Глава 12. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

Глава 13. Иные меры уголовно-правового характера

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Понятие преступного деяния и виды преступных деяний

Глава 3 «Понятие преступления и виды преступлений» раздела II «Преступление» УК РФ включает пять статей, из которых одна (ст. 16) утратила силу. Причем только две статьи ― ст. 14 и 15 ― отражают название главы, а ст. 17 и 18 посвящены самостоятельному институту множественности преступлений.

В уголовно-правовой доктрине единичное преступление и множественность преступлений рассматриваются как хотя и взаимосвязанные, но принципиально отличающиеся друг от друга социально-правовые явления. В связи с этим нормативный материал главы 3 заслуживает, по нашему мнению, разделения с их отражением в двух самостоятельных главах. Таким образом, вопросы совокупности преступлений и рецидива преступлений могут найти свое решение в самостоятельной главе «Множественность преступных деяний» раздела II «Преступление».

Отдельное внимание стоит уделить вопросам конструирования норм главы «Понятие преступления и виды преступлений». Имея в виду текстуальное закрепление статей УК о понятии преступления, следует согласиться с Н. Г. Ивановым в том, что норму о законодательной регламентации основания уголовной ответственности уместно перенести из главы 1 «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации» раздела «Уголовный закон» в главу 3 «Понятие преступления и виды преступлений» раздела II «Преступление», поскольку основанием уголовной ответственности является не только состав преступления, но и преступление, поэтому после изложения законодательной позиции о составе как одном из оснований ответственности переход к изложению параметров преступления естественно обоснован.

Итак, в действующем уголовном законе основанием уголовной ответственности признается совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Это фундаментальное положение может потребовать уточнения при реализации осознанной на фоне криминологических реалий необходимости дифференциации запрещенных уголовным законом деяний на:

1) преступления, влекущие специфические правовые последствия, прежде всего в виде судимости; и

2) уголовные проступки, влекущие такие правовые последствия, в которых наиболее полно был бы реализован принцип экономии уголовной репрессии.

С учетом этой оговорки редакция части первой статьи об основании уголовной ответственности может быть изложена в следующем виде: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления либо уголовного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом».

Накопленный практический опыт использования понятия «состав преступления» позволяет учесть на правотворческом уровне устоявшуюся в уголовном праве классификацию составов преступления на материальные (в том числе «создания опасности») и формальные (в том числе «усеченные») составы преступлений.

Как известно, применительно к преступлениям с формальным составом (а они предусмотрены в 60% уголовно-правовых норм) утверждается, что сам факт совершения деяния свидетельствует о причинении вреда охраняемым уголовным законом объектам. Однако, как показывают результаты изучения правоприменительной практики, эта презумпция не всегда «срабатывает». В связи с указанным норма об основании уголовной ответственности должна быть, по нашему мнению, дополнена частью второй следующего содержания: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те предусмотренные настоящим Кодексом деяния, которые причиняют или создают опасность причинения вреда личности, обществу или государству». Это положение соответствует требованию iniuria non praesumitur («вред (беззаконие) не презюмируется») и позволяет гармонизировать конструкцию состава преступления с предметом доказывания по уголовному делу.

При определении уголовно-правовых понятий, в частности понятий «преступление», «уголовный проступок», важно придерживаться требования о сжатом, ясном и простом изложении нормативного материала с использованием законодательных терминов в одном и том же значении по всему тексту уголовного кодекса, за исключением случаев, когда необходима особая оговорка об используемом термине. Сказанное позволяет изложить ч. 1 ст. 14 УК РФ в следующей редакции: «Преступным признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Как нетрудно заметить, в предложенной дефиниции перечисляются свойства преступного деяния как родового понятия, объединяющего понятия «преступление» и «уголовный проступок».

Нужно оговориться, что термин «деяние» употребляется в уголовном законе весьма часто и в разных значениях. Во-первых, как слово, определяющее правомерное поведение человека. В этом значении деяние может употребляться при оценке следующих регламентированных уголовным законом ситуаций: а) в главе 8 УК РФ говорится о деяниях, преступность которых исключается в силу особых обстоятельств. Слово «деяние» используется в названии самой главы, а непосредственно в статьях этой главы в качестве синонима «деяние» используется оборот «причинение вреда»; б) уголовный закон различает фактически совершенное деяние при добровольном отказе лица от преступления (ст. 31 УК РФ). Это деяние может быть неоднородным по своему содержанию, а потому влечь различные правовые последствия. Например, согласно ч. 3 ст. 31 «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления»; в) под уголовно-правовым деянием, т. е. деянием, имеющим уголовно-правовое значение, влекущим юридически значимые последствия, сопряженные с изменением уголовно-правового статуса лица, нужно понимать также и все виды посткриминального поведения, т. е. поведения лица после совершения преступления, осуществляемое в рамках и в связи с реализацией охранительного уголовного правоотношения.

Во-вторых, в ч. 2 ст. 2 УК РФ сформулировано положение о том, что УК РФ определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. Речь идет о той ситуации, когда уголовный закон признает известное значение за опасными деяниями, которые еще не получили уголовно-правовой оценки, но обладают необходимыми и достаточными свойствами преступления. Иными словами, когда «еще нужно определить, какие из них будут признаны преступлением». Таким образом, под деянием нужно понимать и такое опасное деяние, чьи свойства побуждают законодателя к его криминализации. Это деяние может быть криминализовано, но может и не получить соответствующей политической оценки, поскольку законотворческая деятельность вообще, и криминализация в частности, представляют собой своеобразный творческий процесс, который в зависимости от исторических, политических, субъективных и иных условий не всегда получает логическое завершение в виде оформленного законодательного решения (например, в форме конкретного уголовно-правового запрета).

Под ред. Рарога А.И. Качество уголовного закона: проблемы Общей части. Монография

Под ред. Рарога А.И. Качество уголовного закона: проблемы Общей части. Монография

Предлагаемая монография подготовлена профессорами кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Она содержит анализ и оценку норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации на их соответствие основным требованиям уголовно-правовой политики и концептуальным положениям российского УК. На этой основе, с учетом достижений отечественной уголовно-правовой науки и законотворческого опыта других стран, формулируются предложения о внесении изменений и дополнений в анализируемые нормы с целью повышения качества действующего уголовного законодательства.<br /> Законодательство приведено по состоянию на февраль 2016 г.<br /> Предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов юридических учебных заведений, а также для сотрудников правоприменительных органов.<br /> <br /> Работа проводилась при финансовой поддержке Министерства образования и науки в рамках проектной части государственного задания на выполнение НИР по проекту 1503.<br /> <br /> Авторы выражают благодарность СПС КонсультантПлюс за информационную поддержку при подготовке монографии.

Внимание! Авторские права на книгу "Качество уголовного закона: проблемы Общей части. Монография" (Под ред. Рарога А.И.) охраняются законодательством!