Оборонно-промышленная политика Российского государства представляет собой важный элемент стратегии национальной безопасности страны. Она нацелена на реструктуризацию, оптимизацию и развитие оборонно-промышленного комплекса (ОПК) Российской Федерации, который сегодня решает задачи по всестороннему и своевременному обеспечению Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов современными видами вооружения и специальной техники.

Данные задачи российское руководство, опираясь на мировой опыт, предполагает решать в русле реализации ряда проектов модернизации современной российской экономики, включающих разработку энергоэффективности и энергосбережения; ядерных технологий; космических технологий; медицинских технологий; стратегических информационных технологий.

В условиях кризиса прежней системы безопасности возрастают угрозы межгосударственных вооруженных конфликтов и их неконтролируемой эскалации на региональном и локальном уровнях. Конфликтный потенциал в мировом сообществе в качестве основной тенденции характеризуется ростом. Поэтому тесно связанная с внешнеполитической и социально-экономической сферами государства оборонно-промышленная политика России приобретает в ряду национальных приоритетов доминирующее положение.

Помимо таких сфер общественного жизнеобеспечения, как образование, культура, здравоохранение, система национальной безопасности, государство включает в себя не в последнюю очередь обороноспособность страны, опирающуюся на военно-промышленный или оборонно-промышленный комплекс (ВПК или ОПК). Уже накануне Второй мировой войны в Советском Союзе под эгидой ЦК ВКП (б) обозначился политический альянс лидеров партии, армии, флота и военной промышленности, который с годами сформировался в своеобразный комплекс. Родовой чертой советского ВПК была его высокая затратность. Известный отечественный флотоводец Н. Г. Кузнецов свидетельствовал, что накануне Великой Отечественной войны «на нужды обороны выделялись, по существу, неограниченные средства». Послевоенные реалии формировались под воздействием стремительно совершенствовавшегося ракетно-ядерного оружия.

Холодная война ознаменовалась гонкой новейших вооружений на базе достижений научно-технической революции. В этих условиях в ряде основных стран — участниц холодной войны (США, СССР, Франции, ФРГ, Китае, Израиле и др.) сформировались собственные военно-промышленные комплексы (ВПК) — своеобразные локомотивы военного соперничества. В годы холодной войны в военном отношении Советский Союз был сверхдержавой. Основу его военной мощи также составлял военно-промышленный комплекс. К середине 1980-х годов, т. е. незадолго до своего распада, ракетно-ядерный потенциал СССР насчитывал свыше 10 тыс. зарядов на стратегических носителях и сопоставимое с этим количество — на тактических. В боевом составе одних только Сухопутных войск насчитывалось 53 танковых, 153 мотострелковых и 7 воздушно-десантных дивизий.

В целом со второй половины 1940 до середины 1970-х годов (когда был достигнут примерный стратегический паритет с США) ключевым направлением гонки вооружений стала ликвидация Советским Союзом отставания от Соединенных Штатов Америки в области новейших стратегических вооружений, в первую очередь ракетно- ядерных.

Вместе с тем со временем доминирующими не только в нашей стране, но и в США становились политические аспекты военно- технической политики. Так, в 1959 г. американский адмирал Х. Риковер шутил: «Если бы газеты напечатали сообщение, что Советский Союз планирует отправить первого человека в ад, на следующий же день наши федеральные ведомства забили бы тревогу: «Мы не можем допустить, чтобы нас обошли!»

Отвечая на советский космический вызов, Д. Эйзенхауэр дал указание создать Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства для руководства всеми гражданскими космическими исследованиями. Оно начало функционировать с 1958 г. Военные космические проекты было решено оставить в ведении вооруженных сил.

С каждым годом соперничество двух стран в космосе нарастало. В Советском Союзе внимательно наблюдали за осуществлением американских космических программ. С. Н. Хрущев вспоминал: «Иногда создавалось ощущение, что нашими работами руководят... из Пентагона. Урезали ассигнования на «Дайна Сор» (крылатый космический самолет США. — А. Б.) — и тут же нам начинали пенять на бесполезную трату денег. Приходила информация о возобновлении интереса у американских военных к этой проблеме — и нам подбавляли кислорода».

Советский военно-промышленный комплекс в середине 1960-х годов представлял собой систему, включавшую собственно военную промышленность, рычаги управления ею, организацию военных научных разработок, а также негласный порядок их политического лоббирования и гласное пропагандистское обслуживание. В ВПК в тот период были сконцентрированы лучшие силы отечественного корпуса управленцев, научно-технической интеллигенции и рабочего класса; сосредоточено до 3/4 всего объема научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ. К концу 1980-х годов предприятия этого комплекса производили 20—25% валового внутреннего продукта. Значителен был вклад «оборонки» в обеспечение развития гражданских отраслей народного хозяйства.

В 1960-е годы многие страны, независимо от характера общественно-политического стоя, охватила мощная реформационная волна, связанная с демократизацией ряда сторон жизни общества и возрастанием в нем роли науки. Советский Союз не стал исключением из числа тех государств, которые на рубеже 1950—1960-х годов попытались сформировать новую модель экономического роста, где главное — уровень научных исследований и механизм адекватного соответствия вызовам глобального научно-технического переворота.

В Советском Союзе действие внутрисистемного импульса, рожденного решениями XX съезда КПСС и направленного на демократизацию общественно-политической жизни советских граждан, к середине 1960-х годов в основном иссякло. Особенно заметно его угасание на судьбе «косыгинской» реформы.

Тем не менее советское руководство даже разработало собственные «стадии экономического роста» в противовес американцу У. Ростоу:

— 1959 г. — полная и окончательная победа социализма в СССР;

— 1961 г. — провозглашение начала построения в Советском Союзе материально-технической базы коммунизма;

— 1967, 1971 годы — выдвижение тезиса о развитом социалистическом обществе.

В годы руководства страной Н. С. Хрущева партаппарат еще не установил полный контроль над военно-промышленной сферой. Недаром, выражая точку зрения партийной элиты, секретарь ЦК КПСС Н. В. Подгорный на октябрьском (1964) Пленуме ЦК КПСС обвинил Н. С. Хрущева в том, что по военным вопросам Президиум не знает, «что делается, и вы не знаете...».

Ситуация принципиальным образом изменилась после прихода к власти брежневской группы. По мнению Р. А. Медведева, новый лидер партии «...склонен был выполнять почти любое пожелание генералитета и руководства ВПК». В 1960-1970-е годы в СССР ускорилось развитие многих оборонных программ и соответственно выросло производство стратегических наступательных и оборонительных систем оружия, началась массовая установка в подземных шахтах баллистических ракет; к середине 1970-х годов окончательно сформировались морские стратегические ядерные силы Советского Союза. Он стал второй после США военной сверхдержавой в мире.

В результате реформы середины 1960-х годов сформировалась так называемая девятка оборонно-промышленных министерств, в которых в основном сосредоточились соответствующие предприятия и которая существовала с тех пор в почти неизменном виде до конца коммунистического правления. Это — министерства авиационной промышленности, оборонной промышленности, общего машиностроения, радиопромышленности, среднего машиностроения (атомная отрасль), судостроительной промышленности, химической промышленности, электронной промышленности, электротехнической промышленности. Более того, на ВПК работало около 10 министерств- смежников.

Вместе с тем нужно хотя бы в общих чертах представлять себе его место и вес в советском обществе. Компетентные мнения на этот счет немногочисленны. Вот одно из них: «Что было главным для всей системы? Непомерное внеэкономическое давление на нее оборонного комплекса. Причем так: в нем — технологическое ядро всей системы. И в нем же — в ущерб остальной экономике — внеочередное, «красной строкой», материально-техническое снабжение. Вся же остальная экономика — вся! — жила, считайте, по остаточному принципу. Так, обычное машиностроение это уже иной, более низкий, технический уровень, чем в «оборонке». Еще ниже уровень технологий и хуже обеспечение в отраслях, призванных работать непосредственно на человека: в легкой, пищевой».

Естественно, что геостратегические устремления советских руководителей определяли ориентиры научно-технической политики в военной области. Импорта техники, в том числе космической, и вооружений старались избегать. ВПК создавался почти исключительно на отечественной производственной базе. Сказанное касается оборудования, знаний, специалистов, их интеллекта. Затраты на покупку некоторых образцов зарубежного оборудования, технологий были минимизированы. Но это только часть истины. Другая ее часть заключается в активной работе по сбору научно- технической информации оборонного характера, которую развернули по всему миру некоторые ведомства. К их числу относились: Военно-промышленная комиссия при Президиуме Совета Министров СССР — своеобразный верховный арбитр в сфере развития вооружений, Главное разведывательное управление ГШ ВС, Управление «Т» (научно-техническая разведка) ПГУ КГБ СССР, ГКНТ, секретный отдел АН СССР, Государственный комитет по внешнеэкономическим связям (ГКЭС).

Военно-промышленная комиссия представляла собой штаб, где формировались программа научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области вооружений и советская политика создания наукоемких технологий.

В военно-научно-технической сфере выстраивалась своеобразная система управления. Постановка на производство новых видов оружия осуществлялась путем принятия Советом Министров страны соответствующих постановлений.

Различные ведомства, участвовавшие в формировании научно-технической политики, выполняли специфические функции. Так, ГКНТ совместно с Управлением «Т» (научно-техническая разведка) КГБ СССР, другими управлениями этого Комитета решал, в каких случаях следует направлять советские делегации на торговые ярмарки и научные конференции. Госкомитет по науке и технике, действуя вместе с названными выше партнерами, оценивал также зарубежные высокотехнологичные системы. Долгие годы в условиях по существу технической блокады советская разведка порой представляла собой единственный канал получения передовой западной технологии.

Основной вклад в дело научно-промышленного шпионажа в СССР вносило Управление «Т» Первого главного управления КГБ. Большое внимание уделялось участию советских научных работников в международных конференциях и торговых ярмарках, где был определенный доступ к новейшим разработкам. Управление «Т» было создано в 1972 г. Эта структура занималась разведывательной деятельностью в области ядерной промышленности, военного и космического ракетостроения, кибернетики и общей промышленной технологии. Огромная роль разведывательных органов в научно- технической политике СССР выражалась, в частности, в их тесной кооперации с отечественными научно-исследовательскими учреждениями. В. А. Крючков подчёркивает «Оно [Управление «Т»] занималось съемом открытой и закрытой информации, решало сложнейшие задачи по проникновению в интересующие наше государство объекты других стран <...> В этом подразделении работали крупные специалисты, которые вполне могут составить гордость советской науки и техники. Подразделение не замыкалось в своих рамках, оно имело широкие связи с советской промышленностью, научными учреждениями, использовало их потенциал и вместе с тем помогало последним решать научно-технические задачи».

Так, согласно отчету Военно-промышленной комиссии по итогам 1980 г., подготовленному для ЦК КПСС, указывалось, что Комиссией в этот год было разработано 3617 заданий по сбору ценных научно-технических данных, из них разведка КГБ выполнила 42% заказов, ГРУ — 30% (как правило, касающихся оружия и военной техники), а Министерство внешней торговли и Академия наук — каждый по 5%. Эту информацию широко использовали ученые и техники для создания ЭВМ, новых видов оружия, техники, в том числе и для потребностей народного хозяйства.

Научно-исследовательские учреждения оборонного профиля делились на три группы: отраслевые профилированные НИИ и КБ, подчиненные промышленным министерствам; институты и лаборатории АН СССР и академий наук союзных республик; институты, проблемные лаборатории, КБ, существовавшие в рамках вузов.

Естественно, что в этой связке Комитет госбезопасности лоббировал интересы ВПК. Результаты подобных усилий были вполне ощутимыми. По оценке западных специалистов, к 1975 г. более 50% всех средств, направлявшихся в СССР на научные разработки, уходили на финансирование оборонных проблем. В итоге не хватало финансовых средств на реализацию даже престижных проектов большой государственной важности. Академик Б. В. Раушенбах видел главную причину неудачи организаторов советской лунной экспедиции в отсутствии у них требуемых огромных денежных сумм на это дело.

Нехватка финансовых ресурсов компенсировалась напряженным трудом отечественных ученых-корифеев. Известно, сколь велика была роль С. П. Королева в освоении космического пространства. Благодаря скорее его непревзойденной научной и технической интуиции, чем целенаправленной научно-технической политике в космической области, советская космонавтика в 1957—1965 годах (С. П. Королев умер в январе 1966 г.) развивалась высокими темпами. Тем не менее, Н. С. Хрущев считал, что С. П. Королева все больше занимали рекорды в космосе, а работа на оборону отошла на задний план.

«Образ вооружений» в Советском Союзе определял ряд системных институтов: в области оружия — ЦНИИточмаш, в области бронетанковой техники — ленинградский институт «Трансмаш», авиационных систем и всей авиационной инфраструктуры — «Гос-НИИАС», ракетно-космической техники и систем — ЦНИИмаш. Все делалось в содружестве с военными институтми. В последних по каждому направлению также существовала своя организация. Министр авиационной промышленности СССР П. В. Дементьев бросил как-то фразу, ставшую крылатой: «Мы дадим военным оружие не такое, какое они хотят, а такое, какое им нужно».

Многие годы складывался порядок взаимоотношений гражданских и военных специалистов в различных областях создания вооружений. Военные формировали техническое задание на тот или иной вид вооружений исходя из задач, которые необходимо решить в концептуальном плане. Затем за дело брались разработчики отдельных видов техники, и начиналась параллельная с военными специалистами работа. Со временем эти направления сходились. Более детально данный процесс выглядел следующим образом. Ученые-разработчики, что-то отвергая в проекте, а в чем-то дополняя его, в конце концов находили общий язык с представителями Министерства обороны. Если совместные усилия оказывались плодотворными, то их результаты оформлялись в виде технико-тактических характеристик на тот или иной вид вооружений. Примечателен тот факт, что в основе многих оборонных систем и комплексов лежали чисто гражданские, доступные технологии (микропроцессоры, спутниковые тарелки и др.).

Вместе с тем в военно-промышленном (включая космический) комплексе единая система руководства научно-технической сферой развивалась неровно. Неоспоримо, что в 1960—1970-е годы. Сухопутные войска, ВМФ и ВВС предъявляли все более высокие требования к разработчикам военной техники и снаряжения. Танковые части, боевые корабли, ракетные войска оснащались электронно-вычислительной техникой, новейшими радиолокационными станциями и прицельными системами. Не стояла на месте и организация научно-технического труда. Так, авиационные КБ делились на бригады аэродинамиков, «прочнистов», расчета летных данных, оборудования. Многие организаторы военного и космического производства, такие как С. Л. Королев, В. Н. Челомей, С. П. Непобедимый, Г. Н. Бабакин и другие, шли непроторенным путем, считая, что изделия для армии должны всегда превосходить вооружение вероятного противника — США.

В реальной жизни отсюда следовало, что проводимая партийно-государственными органами научно-техническая политика нередко подменялась лихорадочным стремлением догнать и превзойти этого вероятного противника.

Ветеран НПО имени С. А. Лавочкина, заместитель Главного конструктора Г. Роговский вспоминал: «Я, наверное, не ошибусь, сказав, что мировая история не знает более напряженной гонки, чем наша, та, лунная. Судите сами: мы запускали по пять «лунников» в год! Платой за темпы, естественно, были остававшиеся «за кадром» неизбежные срывы, аварии. В официальной истории оставили след объявленными наименованиями лишь изделия, ушедшие в сторону Луны или хотя бы вырвавшиеся из объятий земного тяготения: так, к Луне из-за неполадок не смогли улететь "Луна-15" и "Луна-18" "Луна-23" ушла к Луне, но программу полета выполнить не смогла.».

Своеобразными хранителями традиций оборонного сознания в гражданских научных ведомствах становились выходцы из ВПК. В первой половине 1960-х годов у руля руководства ГК по КНИР СССР стояли люди с биографиями «оборонщиков» — М. В. Хруничев и К. Н. Руднев. И сам Л. И. Брежнев тесно связал себя с ВПК. Недаром наиболее частыми визитерами в доме Брежневых стали А. А. Громыко, Д. Ф. Устинов и Ю. В. Андропов, т. е. те лица в руководстве СССР, которые, как показала история, в наибольшей степени были привержены силовым методам решения внешнеполитических проблем, о чем убедительно свидетельствовал опыт подавления Пражской весны в 1968—1969 годах. «Звездным» часом Оборонпрома СССР стало назначение в 1976 г. одного из его главных руководителей — Д. Ф. Устинова — министром обороны Советского Союза.

Вторая половина 1950-х годов представляла собой время наиболее низких темпов роста оборонных расходов СССР. Последующие дорогостоящие научно-технические проекты, в том числе и космические (мы обращаемся к ним, как к наиболее показательным), получали «путевку в жизнь» лишь будучи востребованными военно-промышленным комплексом страны, который поглощал при этом весьма значительные ресурсы. Приведем некоторые цифры, выражающие по пятилеткам в процентном отношении средние темпы роста расходов на военные нужды:

Годы	Рост расходов, %
1952—1955	3,6
1956—1960	2.1
1961—1965	7,6
1966—1970	4,51

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "История СССР/РФ в контексте современного Россиеведения" (Безбородов А.Б.) охраняются законодательством!

История СССР/РФ в контексте современного Россиеведения

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2 Оборонно-промышленный комплекс СССР/РФ в системе национальной безопасности страны

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях