|
|
ОглавлениеГлава 3 Регионалистика как область научного знания и направление россиеведческих исследований122 Глава 4 Формирование экспертного знания современного россиеведения Глава 1 Россия в глобальном экономическом пространстве (Россия и экономическая глобализация) Глава 2 Оборонно-промышленный комплекс СССР/РФ в системе национальной безопасности страны Глава 3 Формирование и развитие энергодиалога Россия - ЕС в 2000-х годах Глава 2 От советского общества - к постсоветскому. Основные вехи эпохи перемен 1985-1993 годов Глава 3 Империя, партии и массы в системе взаимодействия власти и общества в России Глава 2 Украина и Россия: актуальные проблемы двусторонних отношений (1991-2009) Глава 3 Энергетическая стратегия стран Каспийского региона Глава 4 Сепаратизм на Большом Кавказе: причины, динамика, перспективы Глава 1 Культурные процессы в Российской Федерации. 1990-2000-е годы Глава 2 Советские и российские СМИ в процессе становления информационного общества в РФ Глава 3 Русская православная церковь в постсоветской России на рубеже XX-XXI вв. Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуРАЗДЕЛ III Власть и общество в СССР/РФ: исторические модели взаимодействияГлава 1 Политическое управление в России: традиции и инновацииМировой экономический кризис начала XXI в. заставил современные государства сотрудничать и совместно мобилизовывать ресурсы с большим числом акторов, выпадающих из иерархического контроля. Доминирующей стала тенденция к размыванию старых и более четких национальных рамок. Заметно активизировалась интернационализация экономики и транснационализация социальной жизни. Одними из самых мощных факторов влияния на использование возможностей политического управления выступают в современном мире транснационализация и глобализация. Именно они способствуют превращению государственной власти и политического управления в некую взаимосвязанную регулирующую структуру, в рамках которой создаются соответствующие структуры для применения либо власти, либо управления. В сложившейся ситуации Россия переживает уникальное политическое состояние, когда в рамках укрепления «вертикали власти» происходит переход от государственной власти монополистического типа к новому типу государственной власти, рассредоточенной по многим центрам, в каждом из которых господствует свой «монолог». Возникновение и развитие новых политических институтов в современной России постепенно начинает происходить путем «прорастания снизу» в результате организованных, систематических усилий общества. В этом смысле политическое управление в современной России определяется функционально-динамическими аспектами политической системы, прежде всего взаимодействием ее с окружающей средой. При этом характер взаимодействия государства и общества определяется динамикой корреляции государственного управления и политического участия с учетом того факта, что активность людей, их политические действия, связанные с контролем над властью или давлением на нее, являются главной составляющей современного политического процесса в России. Политическое управление в России всегда было многогранно и складывалось из разнообразных элементов и взаимосвязей. Это непрерывный и целенаправленный процесс воздействия субъекта (политический институт, политическая организация, политический лидер) на объект (политический институт, политическая организация, политический лидер), в ходе которого достигаются управленческие цели, обеспечивается целостная функциональность политической системы. Субъект политического управления всегда влияет на объект, но в рамках объективных законов развития общества. Система политического управления в России представляет собой куда более сложный механизм, который устанавливает субъекто-объектные отношения с помощью каналов управления (коммуникации) и средств управления (технологии). Поэтому государственно-политическое управление выражает сознательное стремление субъекта регулировать государственные и политические процессы и явления в нужном для себя направлении. В современном политическом мире представлены две модели политического управления, которые определяются характером, главным образом, политической системы и коммуникативных отношений между ее составляющими. Первый тип управления — субстанциональный — отражает объективно действующие социальные механизмы или процессы, которые побуждают людей воспроизводить в своих действиях системные элементы, социальные структуры, функциональные связи. Второй тип управления — регулятивный — существует в виде ярко выраженных субъектно-объектных отношений. Они возникают между государственными должностными лицами и государственными органами, выступающими в роли субъекта управления, с одной стороны, и населением или отдельными его группами — с другой (государственное управление). Регулятивное управление складывается внутри государственных и политических организаций в целях упорядочения их деятельности и повышения ее эффективности. Политическое управление существует только в политической деятельности и определяется механизмом воздействия политической информации на политическую организацию. Поэтому в условиях общественного разделения труда политическое управление осуществляется специальными людьми, которые объединяются в какой-либо орган управления, и специальными средствами (как духовными, так и материальными). Современное понимание сущности политического управления в России предполагает плюрализм различных подходов, отличающихся друг от друга степенью охвата социальной реальности, отождествляемой с политическим управлением. Оно может сводиться к властным отношениям, существующим в обществе (кратологический подход), рассматриваться как часть социальной системы (структурно-функциональный подход) и, наконец, представляться как специфический вид социальной коммуникации (коммуникативный подход). Кратологическая модель политического управления формируется и становится распространенной в социальной среде, которая отчуждена от политического управления и в которой политика и власть окутаны ореолом таинственности. В этой социальной среде власть и ее носители довольно легко превращаются в объект поклонения, в ней складывается патриархально-патерналистское политическое сознание, ожидающее от власти не только решения любых социальных проблем, но и «чуда» спасения общества, оказавшегося в состоянии кризиса, войны, социального раскола или хаоса. Политик в таком обществе выступает как государственный деятель, правитель, «хозяин». Этот образ в большей или меньшей степени сакрально-харизматический, наделенный в то же время вполне понятными для традиционного, т. е. патриархально-общинного, сознания чертами. С одной стороны, это — способность принимать решения, твердость, требовательность, с другой — справедливость, забота о простых людях, простота, доступность. Такой политик ценит власть превыше всего, он не привык делиться властью, а тем более добровольно отказываться от нее. В современном политическом пространстве, предполагающем достаточно высокую степень гражданской активности и отводящем определенную роль сфере публичной политики, директивные ориентации проявляются в ожидании от власти внешнего толчка, инициативы, руководящей активности в решении социальных проблем. В этом случае массовое сознание, легко оправдывая собственную пассивность, охотно соглашается следовать за властью, послушно исполняет предписанную ему роль. Такая позиция позволяет, не разрушая привычного жизненного уклада, проявить или сымитировать политическую активность и в то же время не обременять себя какой-либо ответственностью за происходящее. Если кратологический подход делает основным понятием своего анализа «власть», то структурно-функциональное видение политического управления полагает таковым «социальное целое» как особого рода организацию, «социальный порядок», «социальный организм», по отношению к которым управление может быть рассмотрено как функция. Классические образцы системно-функционального политического дискурса отличаются по сравнению с образцами кратологической традиции гораздо более широким охватом социальной реальности. Политическая деятельность приобретает здесь широкий социальный и гуманистический смысл. Она оказывается деятельностью не только во имя самой себя, но и во имя вечных ценностей бытия человека и общества. Концепции системно-функционального взгляда на политическое управление сформировались не только в определенных социальных условиях, но и как отражение специфических социальных позиций. Рефлексия исполняемых субъектами и институтами политических ролей становится возможной лишь по мере складывания устойчивых социальных и политических организмов, каковыми были греческая полисная система и европейский «просвещенный абсолютизм». Обретение обществом системной целостности означает одновременно и обнаружение ряда внутренних противоречий, факторов и тенденций, дестабилизирующих сложившийся порядок. В такой ситуации возможны постановка вопроса о механизме воспроизводства системы, критическое отношение к путям, обеспечивающим ее самосохранение. С другой стороны, накопление знаний о жизни конкретного общества, о природе и свойствах различных общественных явлений позволяет ставить и решать вопросы о взаимодействии отдельных элементов социума как друг с другом, так и со всем социальным целым. Если оценивать системно-функциональную модель политического управления с точки зрения ее познавательных возможностей, то по сравнению с кратологической моделью она шире, так как позволяет выявить воздействие политического управления на отдельного человека и на общество в целом. Несомненным достоинством системно-функциональной модели являются ее рациональность, логичность, комплексность. Внимание! Авторские права на книгу "История СССР/РФ в контексте современного Россиеведения" (Безбородов А.Б.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
