|
|
ОглавлениеГлава 3 Регионалистика как область научного знания и направление россиеведческих исследований122 Глава 4 Формирование экспертного знания современного россиеведения Глава 1 Россия в глобальном экономическом пространстве (Россия и экономическая глобализация) Глава 2 Оборонно-промышленный комплекс СССР/РФ в системе национальной безопасности страны Глава 3 Формирование и развитие энергодиалога Россия - ЕС в 2000-х годах Глава 2 От советского общества - к постсоветскому. Основные вехи эпохи перемен 1985-1993 годов Глава 3 Империя, партии и массы в системе взаимодействия власти и общества в России Глава 2 Украина и Россия: актуальные проблемы двусторонних отношений (1991-2009) Глава 3 Энергетическая стратегия стран Каспийского региона Глава 4 Сепаратизм на Большом Кавказе: причины, динамика, перспективы Глава 1 Культурные процессы в Российской Федерации. 1990-2000-е годы Глава 2 Советские и российские СМИ в процессе становления информационного общества в РФ Глава 3 Русская православная церковь в постсоветской России на рубеже XX-XXI вв. Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуРАЗДЕЛ I Методология россиеведческих исследованийГлава 1 Постсоветское зарубежье как историографическая проблема россиеведенияРоссиеведение — полидисциплинарная система знаний о России в разные периоды ее истории, социокультурный, политический, экономический, географический ее портрет, писавшийся усилиями историков, философов, писателей, юристов, экономистов, религиоведов, лингвистов на протяжении всей ее истории. Подобные «портреты» создавались и продолжают создаваться в большинстве стран мира. Они преподаются в виде таких предметов, как American Studies (американоведение), Canadien Studies, Indian Studies, Arabian Studies. Заметим, что россиеведение, т. е. некое обобществленное гуманитарное знание о России, имеет давнюю традицию. Первые описания России принадлежали зарубежным послам, затем появились такие направления знания о России, как русистика и применительно к советской истории — советология. С распадом СССР эта одна из фундаментальных на Западе дисциплин прекратила свое существование. И вновь возникло западное россиеведение. Но вопрос о релевантности советологических исследований, т. е. соответствии решаемых советологией задач общественным потребностям, их роль и место в россиеведении в целом остаются малоизученными с историографической точки зрения. В последние годы в российском сообществе гуманитариев усилился интерес к России как историографической проблеме россиеведения в контексте проблематики регионоведения и краеведения. Региональные и столичное сообщества исследователей поставили на принципиально новую основу интерес к России в ее локальном разрезе, расширив предмет россиеведения до истории отдельного города и поселка, памятника архитектуры и старинной книги, провинциальной церкви и русской усадьбы в рамках историко-краеведческого движения — Союза краеведов России во главе с доктором исторических наук, профессором ИАИ РГГУ С. О. Шмидтом. Одновременно обратились к «образу России», созданному многочисленными западными исследовательскими школами, соотечественниками за рубежом. В гуманитарном плане разрастание проблематики россиеведения послужило причиной и одновременно следствием кардинального изменения постсоветской исторической науки, ее академическому и вузовскому представительству. Сегодня уже наметились предпосылки для начала реализации актуального трансдисциплинарного исследовательского мегапроекта с условным названием «Россия». Его масштабные культурно-просветительские программы включают в себя и историографическую традицию, изучение которой — неизбежная задача для развития россиеведения в целом. Обобщенного знания о России в ее постсоветское время пока не выработано. И это большая научная, политическая и культурная проблема. Решение ее — многоэтапная задача. К числу важнейших этапов можно отнести проблематику постсоветского зарубежья. Постсоветское зарубежье имеет два уровня определений: ближнее зарубежье (страны СНГ и страны Балтии) — 15 независимых стран, бывших республик СССР, вышедших из его состава в результате распада в 1991 г., а также некоторое количество непризнанных или частично признанных республик; дальнее зарубежье (страны Центральной и Юго-Восточной Европы) — страны, ранее входившие в социалистическую систему европейских государств. Является постсоветское зарубежье и предметом различных исследований в области географии, истории, политики, экономики и культуры. Среди ученых нет единого мнения относительно идентификации нового пространства. Это касается в первую очередь стран ближнего зарубежья, которые на протяжении 1990-х годов столкнулись с множеством проблем государственного строительства, поиска собственного пути развития, решения, по меньшей мере, трех труднейших задач: смены политической и экономической систем, преодоления экономического кризиса, минимизации серьезных социально-политических потрясений и нестабильности. В российском политологическом и историческом дискурсе первоначально за словосочетанием «ближнее зарубежье» лежало представление о том, что границы Российского государства после распада СССР пока нельзя считать окончательными. Официальные заявления властных структур также давали повод рассматривать ситуацию двоякого истолкования этого словосочетания: «условно зарубежные страны», «свои, но уже лежащие за границей территории». Это, в свою очередь, послужило основанием для западной политической мысли полагать, что концепт «ближнее зарубежье» рассматривается российскими политиками как идеологический инструмент внешней политики для обеспечения гегемонистских позиций на пространстве бывшего Советского Союза. Со временем в большинстве исследований понятия «постсоветское пространство» и «ближнее зарубежье» стали приобретать не столько политико-метафорический, сколько описательный смысл, использоваться в ходе изучения совокупности бывших советских республик СССР. По мнению ряда современных авторов, ближнее зарубежье (часто отождествляемое с постсоветским пространством) — это территория, которая до сих пор остается зоной применения русского языка (в этом ее принципиальное отличие от дальнего зарубежья)». Терминология явления трансформировалась в научную и образовательную проблему и актуализировалась в конце 1990-х годов, когда геополитическое самоопределение ряда бывших республик СССР привело их в интеграционные структуры, считавшиеся в начале 1990-х годов дальним зарубежьем, не имевшим никакого отношения к советским реалиям. Речь идет о НАТО и Европейском союзе (в эти структуры Латвия, Литва и Эстония вступили соответственно 29 марта и 1 мая 2004 г.), Организации Исламская конференция (к которой присоединился Азербайджан, четыре республики Средней Азии и Казахстан). Более того, в некоторых новых интеграционных проектах, инициированных новыми независимыми государствами, они успешно взаимодействовали со странами дальнего зарубежья. Примеры тому — ШОС (Шанхайская организация сотрудничества, в которой вместе с РФ и бывшими Среднеазиатскими республиками активно сотрудничает КНР), Содружество демократического выбора (грузино-украинская внешнеполитическая инициатива, включившая, помимо бывших союзных республик, Польшу, Словению, Македонию, Румынию). Эти новые реалии выступили как серьезные проблемы не только терминологического, но и сущностного характера в ходе изучения и преподавания истории постсоветского пространства в целом и ближнего зарубежья в частности. В самом деле, казалось бы, в ходе распада могущественной империи — СССР — все 15 республик обрели свободу выбора развития, самостоятельного разрешения различных проблем в сфере экономики, политики, международных союзников, экономических партнеров. Однако на практике оказалось, что для всех субъектов постсоветского пространства, в том числи стран ближнего зарубежья, раздел единого союзного образования не только не решил многих проблем, но выдвинул новые, такие как безопасность, экономическая состоятельность, социальная стабильность. Бывшие советские республики вне зависимости от их отношения к общему прошлому и друг к другу продолжали быть связанными в экономическом, политическом, культурном отношении тысячами всевозможных нитей. В результате отношения между странами ближнего зарубежья выглядели как колебания интеграционных и центробежных тенденций. Неравномерность развития республик бывшего СССР после 1991 г. не уменьшилась, а возросла. И если сырьевая экономика России, Азербайджана, Казахстана, Узбекистана продвинула их (с определенными оговорками) к мировым рынкам, позволила достичь некоторых экономических успехов, то Киргизия, Молдова, Таджикистан далеки от перехода к диверсифицированной экономике и малоперспективны с точки зрения модернизационных процессов. Внимание! Авторские права на книгу "История СССР/РФ в контексте современного Россиеведения" (Безбородов А.Б.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
