1. Классическому римскому праву не был известен договор оказания услуг (в современном его понимании), хотя многие ученые традиционно рассматривают в качестве такового договор личного найма (найма услуг) — locatio-conductio operarum (лат.), который противопоставлялся договору найма работ — locatio-conductio operas.

Договор найма работ — это договор, по которому одна сторона подрядчик, conductor, принимает на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны — заказчика, locator, известную работу, а заказчик принимает на себя обязательство уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение. Договор найма услуг — договор, по которому одна сторона — нанявшийся locator принимает на себя обязательство выполнить за обусловленное вознаграждение определенные услуги в пользу другой стороны — нанимателя (conductor) (И. Б. Новицкий).

Римские юристы относили к договорам личного найма обязательства, не направленные на достижение определенного результата. Лицо, оказывающее услуги, обязывалось совершить лишь ряд определенных действий. Таким образом, в римском праве договор личного найма рассматривался как контракт, где в пользование передавалась особая имущественная ценность — рабочая сила человека.

В отличие от договора личного найма, предметом договора найма работ также выступала деятельность лица, однако данный вид договора был осложнен квалифицирующим признаком: наличием результата — opus (лат.), хотя он рассматривался римским правом своеобразно. Понятие результата определялось скорее с точки зрения экономического эффекта, чем строгими юридическими критериями. В подтверждение этого обстоятельства можно привести договор перевозки, который относился, по мнению римских юристов, к подрядным договорам, а не к договорам личного найма, поскольку при перемещении груза или людей возникал некоторый эффект — конечный результат.

2. Русское гражданское право выделяло личный наем, что закреплялось в Своде законов гражданских Российской империи (ст. 1738), хотя понятие этого договора давалось путем перечисления возможных действий, относящихся к предмету данного договора.

Содержание обязательства, возникающего из договора личного найма, составляет пользование чужими услугами. В свою очередь трудовой элемент договора подряда заключается в обязательстве исполнить работу в смысле создания какой-либо вещи. Как ни близок подряд к личному найму, между ними замечается разница. Рабочий предоставляет рабочую силу в распоряжение нанимателя, который и направляет ее согласно своим планам. Подрядчик же самостоятельно вырабатывает план достижения цели, которая указывается ему контрагентом (Г. Ф. Шершеневич).

В целом же понимание договора личного найма привело к тому, что в проекте Гражданского уложения он был сведен к трудовому договору в современном его понимании, поскольку в соответствии со ст. 1929 проекта по договору личного найма нанявшийся обязался за вознаграждение (рядную плату, жалованье) предоставить свой труд в пользу нанимателя.

3. В кодифицированных актах гражданского права советского периода договорные обязательства по оказанию услуг не выделялись в особую группу и не подвергались систематизации. В науке гражданского права, тем не менее, существовала классификация обязательств, включающая обязательства как по выполнению работ, так и обязательства по оказанию услуг.

В услугах первого рода результаты деятельности воплощаются в товарах (вещах) — это работы по изготовлению и ремонту одежды, обуви, головных уборов, ремонту бытовой техники, химчистке и стирке, ремонту квартир и личных домов и т. д.; в услугах второго рода результаты деятельности не существуют отдельно от исполнителей и не являются товарами. Услуги первого рода являются объектом обязательства по выполнению работ, а услуги второго рода — объектом обязательств по оказанию услуг (Е. Д. Шешенин).

4. Таким образом, понятие договора возмездного оказания услуг было определено только при принятии Гражданского кодекса Российской Федерации. Впервые услуга была названа в качестве объекта гражданских прав при принятии первой части действующего Гражданского кодекса (ст. 128), что не могло не отразиться на содержании его второй части.

Вместе с тем с появлением договора возмездного оказания услуг в Гражданском кодексе Российской Федерации наиболее спорным вопросом остается разграничение договора возмездного оказания услуг и договора подряда, поскольку из определения, данного в ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать единственный вывод: под словосочетанием «оказать услуги» законодатель понимает совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Отличия между двумя вышеуказанными договорами необходимо проводить по двум основаниям:

— характер интереса заказчика;

— характер результата исполнения обязательства.

Характер интереса заказчика. Если этот интерес сводится к совершению действий, то это договор возмездного оказания услуг. В том случае, когда предполагается совершение действий с передачей результата, это договор подряда.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Гражданское право. Том 2. 2-е издание. Учебник" (Под ред. Степанова С.А.) охраняются законодательством!

Гражданское право. Том 2. 2-е издание. Учебник

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 55.
ДОГОВОР ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

§ 1. Общие положения

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях