|
|
ОглавлениеГлава 1. Равенство, неравенство и «Потолки» полов. 1.1. Несколько тезисов о равенстве 1.2. Гендер в информационном пространстве 1.3. О гендерном контексте российского законодательства 2.2. Гендер в законе: брак, семья, родительство, попечение 3.3. Равенство, дифференциация и дискриминация в трудовых отношениях Глава 4. Международное и зарубежное трудовое право: в поисках гендерного равновесия 4.2. Международные стандарты гендерного равенства в актах международной организации труда (МОТ) 4.3. Европейские и евразийские международные стандарты гендерного равенства 4.4. Сфера трудовых отношений и международно-правовая защита работников (гендерные аспекты) 4.5. Правовые модели гендерного равенства: зарубежный опыт Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГЛАВА 1. РАВЕНСТВО, НЕРАВЕНСТВО И «ПОТОЛКИ» ПОЛОВ1.1. Несколько тезисов о равенствеРавенство, свобода, справедливость, права человека; неравенство как позитивная дискриминация. С одной стороны, равенство видится категорией с весьма простым и очевидным содержанием, с другой — если бы это воистину было так, мы бы, постигнув ее теоретически и реализовав практически, оказались в идеальном обществе и лишились большой литературы, оснований для доктринальных размышлений, юридических экспериментов в законодательстве и правоприменении и многого другого в исканиях своих. Усложнение ее содержания происходит при взаимодействии с другими важнейшими началами человеческого бытия — и прежде всего идеями свободы и справедливости. Механизм и результативность этого взаимодействия исследовались, исследуются и будут исследоваться. Например, Аристотель выделял два рода справедливого: «справедливое — это то, что велит делать закон» и «справедливое по отношению к другому есть, собственно говоря, равенство». В главном документе эпохи Просвещения, Декларации прав человека и гражданина (1798 г.), подчеркивалось: «люди рождаются и остаются свободными и равными в правах» (ст. 1). В ХХ в. этот постулат был повторен Всеобщей декларацией о правах человека (1948 г.): «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». И далее неоднократно заявлялся в качестве основополагающего в многочисленных международно-правовых документах о правах человека. Однако в сложном соединении с идеями справедливости и свободы он по-прежнему не полон в своем бытии, остается формальным и не всегда гуманистичным, не в полной мере учитывающим многообразие жизни и ее ключевых носителей — европейцев и неевропейцев, мужчин и женщин, взрослых и детей, лиц с инвалидностью etc. Следование правилу простого («строгого») равенства, кроме приобретения реалий несправедливости, еще и нежизнеспособно, абстрактно. Так, если один индивид имеет определенное количество благ, остальные должны иметь столько же — тогда, доводя данный принцип до логического конца, придется требовать уничтожения тех благ, которые невозможно разделить поровну (или же устанавливать специальные, не всегда, кстати, возможные, правила пользования этими благами); равенство «в чистом виде тождественно виноградникам и кладбищам». Равенство, как всякое иное явление, имеет «пару», т. е. существует в единстве с неравенством. Это неизолированные друг от друга противоположности, несущие в себе раз и навсегда данные одному положительный, другому — отрицательный заряд: первое отнюдь не всегда обеспечивает справедливость и согласие, а второе — несправедливость и конфликт. Напротив, равенство может быть источником несправедливости и конфликтов, а неравенство — согласия и справедливости. Полагая личность порождением социума, можно интерпретировать неравенство как неравноценность условий развития, несправедливость, ущемление естественных человеческих прав, создание искусственных социальных барьеров и т. д. Полагая же личность активным творцом социума, можно рассматривать неравенство как социальное благо, способ выравнивания стартовых позиций, поддержания потенциала выживания, социальной активности и т. п.. «Имея разные точки отсчета, — отмечают Ю.Г. Волков и И.В. Мостовая, — мы получаем по одному и тому же критерию (справедливости) альтернативные выводы: во-первых, неравенство несправедливо, так как все люди имеют равные права; во-вторых, неравенство справедливо, так как позволяет дифференцированно и адресно компенсировать социальные затраты разных людей». Представление о справедливости как относительно адекватной системе неравенства наглядно демонстрируется в конструкциях: «каждому — по потребностям», «свободу — сильным, защиту — слабым» и т. п., в которых альтернативные социальные требования проявляют общее стремление к «парадоксальному (дифференцированному) равенству». При этом избежать внутренней противоречивости и взрывоопасности справедливости можно исключительно через процедуры диалога и социального компромисса. Право как один из архиключевых регуляторов общественных отношений, применяя равный масштаб к разным людям лишь в относительно сходных ситуациях, является в этом смысле одновременно и справедливым, и несправедливым (что, впрочем, не выделяет его, с этой точки зрения, среди большинства социальных феноменов). По мысли С. С. Алексеева, феномен нормы «в том и состоит, что при ее помощи в общественную жизнь вносятся существенные элементы единства, равенства, принципиальной одинаковости: вводимый и поддерживаемый юридическими нормами порядок распространяется в принципе «на равных» на всех участников общественных отношений». Любая норма, в том числе правовая, устанавливает такой масштаб, который далее конкретизируется различными способами — от обычного исполнения до специального (специализированного) правоприменения. Будучи явлением предельно сложным и вбирая в себя богатство цивилизации, право не сводится лишь к общности масштаба поведения. Хотя и последний признается в юриспруденции не только формально равным, но и социально справедливым, отражающим автономную свободу личности. Внимание! Авторские права на книгу "Гендер в законе. Монография" (Лушников А.М., Лушникова М.В., Тарусина Н.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
