|
|
ОглавлениеДоктринальные особенности УК РФ 1996 г.: состояние и генезис Очередной этап реформирования экономического уголовного законодательства О понятии и системе российского уголовного законодательства О деюридизации российской науки уголовного права Уголовно-правовая охрана жизни новорожденных и умирающих пациентов: трудности. Квалификации Юридические источники экономического уголовного права: зарубежный опыт и российские. Перспективы Уголовная ответственность за мошенничество по уголовному кодексу Германии Часть II. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: теоретический аспект Уголовная и административная ответственность: в поисках нового подхода К вопросу о преступлениях «худуд» в мусульманском праве Проблема изъятия политических преступлений из соглашений об экстрадиции Соисполнитель преступления: вопросы квалификации Влияние признаков личности виновного на назначение наказания: исторический обзор Часть III. Общеуниверситетский пул дисциплин «маголего» (2016/2017 учебный год) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуО ПОНЯТИИ И СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАС. А. Маркунцов, Еще в первой половине ХХ в. М. Д. Шаргородский писал о том, что «вопрос об источниках уголовного права имеет важнейшее значение для разработки и разрешения вопросов теории советского уголовного права и для судебной практики… Понятие источника уголовного права, как и источника права вообще, один из весьма сложных и спорных вопросов…». Однако, по справедливому замечанию А. Э. Жалинского, специальная теория источников уголовного права включает в себя теорию уголовного закона. В УК РФ наряду с термином «уголовный закон» (данный термин используется 18 раз — в названии одноименного раздела I УК РФ, в ч. 2 ст. 3, в названии главы 2, в названиях ст. 9, 10, 11 и 12, в ч. 1 ст. 9, ч. 1 и 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 39, ч. 1 и 2 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 41, ч. 1 ст. 42 УК РФ) применяется термин «уголовное законодательство» (этот термин употребляется всего 3 раза (т. е. в 6 раз реже) — в названии ст. 1, в ч. 1 ст. 1, а также в ч. 1 ст. 7 УК РФ). Логично было бы предположить, что уголовный закон — более узкое понятие, чем уголовное законодательство. Однако в ч. 1 ст. 1 УК РФ определяется состав уголовного законодательства, который ограничивает его уголовным кодексом. Выходит, что термин «уголовное законодательство» используется только в рамках главы 1 «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации». Помимо ч. 1 ст. 1 УК РФ и ее названия, он используется при характеристике принципа гуманизма (тогда как при характеристике принципа законности используется понятие «уголовный закон»). На первый взгляд, логичным представляется исключение понятия «уголовное законодательство» из УК РФ, его замена на понятие «уголовный закон». Однако следует иметь в виду, что термин «уголовное законодательство» применяется в п. «о» ст. 71 Конституции РФ (это конституционное понятие, и представляется, что во многом в целях конкретизации его содержания, а следовательно и соответствующего положения Конституции РФ в ч. 1 ст. 1 УК РФ, был определен состав уголовного законодательства). В настоящее время этот термин продолжает активно использоваться в рамках российского законодательства. Но законодатель продолжает использовать это понятие, в частности, в ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». В связи с принятием указанного федерального закона возник ряд важных вопросов: входит ли этот закон в состав российского уголовного законодательства; почему им регулируются вопросы «преступности и наказуемости деяний»? Таким образом, проблема уяснения и сопоставления указанных понятий получила новое практико-ориентированное звучание. Уяснение понятий «уголовное законодательство» и «уголовный закон», ряда смежных с этой проблемой вопросов представляется актуальным в контексте теории уголовно-правового запрета. По вопросу соотношения указанных понятий в доктрине уголовного права существуют различные точки зрения. Так, Н. А. Лопашенко пишет, что «основой борьбы государственных органов с негативными явлениями общественной жизни является уголовный закон — уголовное законодательство», по существу приравнивая указанные понятия или рассматривая их в качестве синонимов. Далее она указывает, что российский уголовный закон носит кодифицированный характер. Он представлен уголовным кодексом — единственным и единым уголовно-правовым актом, аккумулирующим в себе уголовно-правовые нормы. Такой подход является, пожалуй, самым простым, в определенном смысле — идеальным решением обозначенной проблемы. Но по этому вопросу, как отмечает К. В. Ображиев, существует и иная научная позиция, сторонники которой различают понятия «уголовный закон» и «уголовное законодательство», считая последнее шире первого. Так, А. В. Наумов полагает, что уголовное законодательство Российской Федерации кодифицировано, и основным уголовным законом является УК РФ. Такая позиция представляется более оправданной. Ученые, придерживающиеся данного подхода, связывают сложности в соотношении понятий «уголовный закон» и «уголовное законодательство» либо с неопределенностью (или даже фиктивностью) понятия «уголовное законодательство», либо, на что акцентирует внимание и детально исследует К. В. Ображиев, «неясностью понятия уголовный закон». Так, например, А. И. Бойцов вначале указывает, что исходя из предписания, содержащегося в ст. 1 УК РФ, можно извлечь следующие выводы относительно построения отечественного уголовного законодательства, которое должно быть: 1) общефедеральным, т. е. составляющим предмет исключительно компетенции Российской Федерации; 2) кодифицированным на отраслевом уровне, т. е. имеющим форму уголовного кодекса; 3) эксклюзивным, т. е. единственным юридическим документом, официально признанным в качестве формального источника уголовного права. Однако далее он приходит к выводу о том, что кодифицированность российского уголовного законодательства не означает, что его структура идентична структуре УК. Составляя ядро уголовного законодательства, кодифицированный акт служит объединяющим началом и формирующим фактором (можно сказать — стержнем) его структуры. Однако в сферу притяжения УК РФ попадают и другие акты, обеспечивающие правотворческую и правоприменительную функции. О. Н. Бибик полагает, что система уголовного законодательства отражает ту динамическую функциональную взаимосвязь, которая существует между нормативными правовыми актами, входящими в уголовное законодательство, уголовный закон — основной, но не единственный элемент системы уголовного законодательства. К числу нормативных актов, входящих в систему уголовного законодательства, ученый относит: а) законы, которые вносят изменения и дополнения в УК РФ; б) законодательные акты и их отдельные положения, определяющие преступность и наказуемость деяний, действовавшие во время совершения преступлений (УК РСФСР 1960 г. в рамках обратной силы действия закона); в) Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»; г) постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ об объявлении амнистии; д) постановления Правительства РФ, принятые в целях реализации положений УК РФ. В. Ф. Цепелев указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 УК РФ дается узкое понимание уголовного законодательства. Уголовное законодательство в широком смысле включает помимо Кодекса как новые федеральные законы, вносящие изменения и дополнения в УК РФ, так и федеральные законы и иные нормативные правовые акты, касающиеся уголовной ответственности. К таковым могут быть отнесены законы военного времени, о которых говорится в ч. 3 ст. 331 УК РФ, постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ об амнистии, указы Президента РФ о помиловании, постановления Конституционного Суда РФ по вопросам конституционности тех или иных положений уголовного закона. Одновременно В. П. Коняхин прямо указывает, что «декларируемое в ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 УК положение о полной кодифицированности российского уголовного законодательства… оказывается юридической фикцией». Таким образом, указанные ученые либо посредством введения понятий структуры (системы) уголовного законодательства, либо через понимание уголовного законодательства в различных смыслах, либо через объявление положений ч. 1 ст. 1 УК РФ фикцией расширяют содержание понятия уголовного законодательства по сравнению с тем, которое следует из буквального толкования положений указанной статьи УК РФ. Внимание! Авторские права на книгу "Уголовное право и современность. Сборник научных статей. Вып. 6" (Под ред. Есакова Г.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
