|
|
ОглавлениеДоктринальные особенности УК РФ 1996 г.: состояние и генезис Очередной этап реформирования экономического уголовного законодательства О понятии и системе российского уголовного законодательства О деюридизации российской науки уголовного права Уголовно-правовая охрана жизни новорожденных и умирающих пациентов: трудности. Квалификации Юридические источники экономического уголовного права: зарубежный опыт и российские. Перспективы Уголовная ответственность за мошенничество по уголовному кодексу Германии Часть II. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: теоретический аспект Уголовная и административная ответственность: в поисках нового подхода К вопросу о преступлениях «худуд» в мусульманском праве Проблема изъятия политических преступлений из соглашений об экстрадиции Соисполнитель преступления: вопросы квалификации Влияние признаков личности виновного на назначение наказания: исторический обзор Часть III. Общеуниверситетский пул дисциплин «маголего» (2016/2017 учебный год) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуДОКТРИНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УК РФ 1996 Г.: СОСТОЯНИЕ И ГЕНЕЗИСР. О. Долотов, Принятый в 1996 г. УК РФ действует уже более 17 лет. На протяжении последнего пятилетия все чаще ведутся разговоры о необходимости принятия либо новой редакции УК РФ, либо нового уголовного кодекса. Данный факт резонно вызывает вопросы: почему это происходит, каковы правовые и социальные предпосылки для подобной реформы, насколько они обоснованы? В научной литературе можно найти различные ответы на поставленные вопросы, многие из которых заслуживают серьезного внимания. Однако, несмотря на высокую степень убедительности высказанных аргументов, в значительной степени они обусловлены субъективным восприятием проблемы (чего в принципе невозможно избежать). В такой ситуации возникает потребность в таком методологическом подходе, который позволил бы максимально объективно оценить «весомость» и значимость тех или иных правовых и социальных предпосылок для новой кодификации в уголовной сфере. Высокой степенью валидности в данном случае, как нам представляется, обладает сравнительно-правовой метод, а именно, выявление подобных предпосылок для реформы уголовного законодательства в странах с аналогичной правовой системой. Указанному критерию более всего соответствуют страны СНГ, воспринявшие после развала СССР в своих уголовных законах многие советские, а затем и российские законодательные традиции, касающиеся сферы уголовно-правового регулирования. Развитие уголовного законодательства государств — участников СНГ (в том числе бывших) представляет несомненный интерес, учитывая их общий первоначальный правовой замысел, и последующее индивидуальное развитие. Речь идет о следующих 12 государствах: Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина. Уголовное законодательство обозначенных государств активно развивается и реформируется. Так, например: — в 2010 г. в Туркменистане была принята новая редакция УК Туркменистана 1997 г.; — в 2013 г. в Таджикистане постановлением правительства от 2 ноября 2013 г. № 492 была утверждена концепция уголовно-правовой политики Республики Таджикистан, в которой сказано, что «конечная задача уголовно-правовой политики Республики Таджикистан состоит в совершенствовании уголовного законодательства Республики Таджикистан, которое предусматривает разработку Уголовного кодекса Республики Таджикистан в новой редакции… На первом этапе (2014–2017 годы) создаются организационные, информационные и научно-методические предпосылки для совершенствования уголовного законодательства Республики Таджикистан и практики его применения. Также на этом этапе разрабатывается проект Уголовного кодекса Республики Таджикистан в новой редакции. На втором этапе (2018–2020 годы) продолжаются основные направления совершенствования уголовного законодательства»; — в 2014 г. в Казахстане был принят новый (уже второй после распада СССР) уголовный кодекс (УК Казахстана 1997 г. утратил силу); — в 2014 г. в Армении по приказу министра юстиции была сформирована рабочая группа по разработке концепции нового уголовного кодекса Армении, принятие которого планировалось в 2015 г.; — в 2014 г. в Грузии начал работу межведомственный координационный совет по реформе системы уголовного права. Содержание уголовного законодательства всех вышеуказанных 12 стран на момент принятия УК РФ 1996 г. позволяло причислить их к сформировавшейся в XX в. «восточной ветви» континентальной системы права, обладающей рядом особенностей, отличающей ее от большинства других стран этой правовой семьи. Речь идет о доктринальных положениях (идеях на уровне правового менталитета), отраженных прежде всего в Общей части уголовного права этих стран. Причем неважно, прописано ли то или иное правило непосредственно в тексте уголовного закона или оно сформулировано в науке — главное, чтобы оно было (например, положения о фактической ошибке не прописаны в УК большинства стран СНГ, но все они применяют аналогичные концептуальные подходы при решении этих вопросов). В этой связи особо актуальным представляется проведение сравнительно-правового анализа среди уголовных законов стран СНГ, для выявления того, какие отличительные черты УК РФ 1996 г. оказались «жизнеспособными», востребованными среди стран «восточной ветви» континентальной правовой семьи, а какие не выдержали проверку временем, в том числе в самой России. Отправной точкой для исследования является текст УК РФ 1996 г. на момент его принятия, который позволяет нам выделить следующие 10 базовых положений, несвойственных для многих стран континентальной системы права: 1) полная кодификация уголовного законодательства; 2) отсутствие категории «уголовных проступков» и их аналогов при жестком разделении уголовного права с административным (преступлений и правонарушений) по признаку присутствия или отсутствия общественной опасности; 3) отказ от административной преюдиции в уголовном праве, опять-таки при жестком разделении уголовного права с административным; 4) полный отказ от уголовной ответственности юридических лиц; 5) выделение приготовления к преступлению в качестве самостоятельной стадии преступления в рамках Общей части уголовного закона, с открытым перечнем вариантов подготовительной деятельности; 6) выделение в Общей части УК четырех видов соучастников (исполнителя, подстрекателя, организатора, пособника); 7) наличие судимости как самостоятельного уголовно-правового института; 8) наличие в уголовном праве института амнистии как основания для освобождения от уголовной ответственности или наказания; 9) включение в УК принудительных мер медицинского характера в качестве самостоятельного уголовно-правового института; 10) наличие полной конфискации имущества как вида наказания. Последнюю черту УК РФ 1996 г. сложно причислить к базовым идеям, однако в связи с тем, что отказ от этого вида наказания вызвал колоссальные споры в научной среде России, мы включили данный пункт в поле нашего анализа. Перейдем теперь к более детальному рассмотрению данных признаков. 1. Полная кодификация уголовного законодательства. Для абсолютного большинства стран континентальной системы права не характерно сосредоточение всех уголовно-правовых норм в одном законодательном акте. На момент принятия УК РФ полная кодификация уголовного законодательства была осуществлена лишь в странах бывшего СССР (за исключением Эстонии) и еще всего двух странах мира, испытавших на себе идеологическое воздействие СССР, — в Монголии и во Вьетнаме. Внимание! Авторские права на книгу "Уголовное право и современность. Сборник научных статей. Вып. 6" (Под ред. Есакова Г.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
