|
|
ОглавлениеДоктринальные особенности УК РФ 1996 г.: состояние и генезис Очередной этап реформирования экономического уголовного законодательства О понятии и системе российского уголовного законодательства О деюридизации российской науки уголовного права Уголовно-правовая охрана жизни новорожденных и умирающих пациентов: трудности. Квалификации Юридические источники экономического уголовного права: зарубежный опыт и российские. Перспективы Уголовная ответственность за мошенничество по уголовному кодексу Германии Часть II. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: теоретический аспект Уголовная и административная ответственность: в поисках нового подхода К вопросу о преступлениях «худуд» в мусульманском праве Проблема изъятия политических преступлений из соглашений об экстрадиции Соисполнитель преступления: вопросы квалификации Влияние признаков личности виновного на назначение наказания: исторический обзор Часть III. Общеуниверситетский пул дисциплин «маголего» (2016/2017 учебный год) Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуВЛИЯНИЕ ПРИЗНАКОВ ЛИЧНОСТИ ВИНОВНОГО НА НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОРН. М. Суюндыкова, Различные вопросы личности в уголовно-правовых науках изучались с практической точки зрения, для решения правоприменительных задач. Один из представителей науки уголовного права XIX в. О. Горегляд считал, что ценность исследования личности в уголовном праве заключается в том, что именно те или иные признаки лица, совершившего преступление, существенно влияют на меру наказания. Их он подразделял на причины, увеличивающие и уменьшающие вину преступника. К причинам, увеличивающим вину преступника, О. Горегляд относил «степень образования и рассудка, большее действие внутренних наклонностей, преодоление сильнейших препятствий при выполнении преступного намерения, ожесточение себя долговременным упражнением в беззаконных поступках, упорства и злости». В свою очередь, следующие характеристики личности, по его мнению, уменьшали вину: «…меньшее просвещение, глупость и простота, угнетающая бедность и крайняя нужда, душевные расстройства, а именно вспыльчивость, печаль, досада, стыд и страх, меньшая жестокость нрава (когда преступник, имевший возможность причинить больший вред и больше зла, решился на меньшее, воспрепятствование худым последствиям преступления или его предотвращение, раскаяние из-за угрызение совести, оставление совершения преступления) и др.». Таким образом, О. Горегляд полагал, что в механизме совершения преступления участвуют разные составляющие личности, однозначно предопределяющие меру назначаемого наказания за него. Подобные мысли О. Горегляда в последующем нашли свое выражение в нормах Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Оно практически впервые зафиксировало необходимость более точного определения «обстоятельств, коими увеличивается или уменьшается вина подсудимого, и чтобы за каждое противозаконное деяние было положено соответствующее ему, соразмерное с свойством его наказание или взыскание, дабы через то устранился, по возможности, всякий в произнесении приговоров произвол…», среди которых значился и ряд уголовно-релевантных признаков личности. Так, некоторые уголовно значимые характеристики личности были признаны: а) в качестве «причин, по коим содеянное не должно быть вменяемо в вину» (малолетство, безумие, сумасшествие и припадки болезни, приводящие в умоисступление или совершенное беспамятство); б) в качестве «обстоятельств, увеличивающих вину и наказания» (высокая степень образованности, состояния, звания, проявление гнусности, жестокости и безнравственности, неискренность при следствии и суде); в) в качестве «обстоятельств, уменьшающих вину и наказания» (легкомыслие, слабоумие, глупость, сильное раздражение лица вследствие обиды, оскорбления, нанесенного потерпевшим, и др.). Необходимость изучения личности виновного при реализации уголовной ответственности в дальнейшем была отмечена и другими авторами. К примеру, И. Я. Фойницкий отмечал (на наш взгляд, справедливо), что «все более и более выясняется, что оценке суда должна подлежать личность виновного в ее целом, и в качестве признаков для суждения о ней с особенной силой выдвигаются характер, мотивы, деятельности и наличность или отсутствие преступной привычки». Таким образом, в XIX в. вопросы личности стали актуализироваться, и правоприменителю были предложены рекомендации по учету признаков личности при решении различных вопросов назначения наказания. В этот период антропологической школой уголовного права были проведены исследования, на основе которых предполагалось, что те или иные признаки личности не только существенно влияют на выбор меры наказания, но и на реализацию уголовной ответственности. Так, как следствие исследования огромного материала (только Ч. Ломброзо изучил 26 880 лиц, совершивших преступления, и 25 447 лиц, не совершавших преступления), она указала на ограниченный догматический характер классической школы, скудно принимавшей во внимание личность виновного при решении различных вопросов уголовной ответственности. В этой связи данная школа предложила расширить границы изучения личности в уголовном праве за счет исследования участия многих индивидуальных черт личности в механизме совершения преступления. К примеру, Ч. Ломброзо отмечал, что в механизме совершения преступления нередко могут участвовать в том числе болезненные состояния (наследственная трансформация болезненных состояний). Справедливо было отмечено, что именно эта школа принесла с собой в область уголовного права отдел естествоведения, его возможности в решении многих уголовно-правовых вопросов. Следует отметить, что результаты исследования антропологов о первичности личности по отношению к совершенному ею преступному деяния вызвали бурную реакцию со стороны ученых. К примеру, А. Ф. Кони полагал, что антропологическая школа «оставляет тягостное и, быть может, даже вредное впечатление, поскольку в ней наследственности и атавизму отведено почетное место… юристы, которым дороги нравственные идеалы, государство и человеческое достоинство, должны вооружиться против выводов и даже против основных положений этого учения, низводящих отправления правосудия к какой-то охоте на человека с применением антропометрии». Не соглашаясь с подобными утверждениями, что, на наш взгляд является правильным, ряд авторов отмечали, что «не к „охоте на человека“ стремится учение итальянской школы, а к возможно более полному установлению истины в суде путем анализа не одного деяния, но и критического отношения к субъекту преступления. …Нет ничего легче решения вопроса о вменении с плеча. Гораздо труднее постановление приговора по исследовании всех нюансов дела, не пренебрегая при этом анализом субъективных свойств обвиняемого». Внимание! Авторские права на книгу "Уголовное право и современность. Сборник научных статей. Вып. 6" (Под ред. Есакова Г.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
