Социология права. Учебник

Корнев А.В.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 22.01.2015 ISBN: 9785392161683 Язык: Объем текста: 410 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Раздел I. Концептуальные основания социологии права. Глава 1. Социология права как составная часть общей теории права и государства

Раздел II. Формирование социологии права. Глава 1. Становление и развитие зарубежной социологии права

Глава 2. Становление и развитие социологии права в России

Раздел III. Институциональные основания социологии права. Глава 1. Право как социальный институт

Глава 2. Социальные основания юриспруденции и социология юридической деятельности

Глава 3. Социальная система (механизм) правового регулирования

Глава 4. Социальные основания правотворчества

Глава 5. Социальные основания правореализации

Глава 6. Правовое сознание и правовая социализация личности

Глава 7. Роль государства и права в обеспечении социальной безопасности

Глава 8. Социология конфликта

Раздел IV. Эмпирическая (прикладная) социология права. Глава 1. Методологические основания и методы социолого-правовых исследований

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

РАЗДЕЛ III.
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА

Глава 1.
ПРАВО КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

В результате освоения данной темы студент должен:

Знать:

• роль и назначение права как социального института;

• регулятивные возможности права;

• основные школы правопонимания в контексте управленческой природы права

Уметь:

• выделять концептуальные основания различных подходов к пониманию права;

• ориентироваться в основных версиях сущности права

Владеть:

• навыками работы с первоисточниками;

• методикой сопоставления авторских позиций относительно социальной природы права

1.1. Основные подходы к пониманию права

Регулятивные возможности права зависят и от того, как его понимают в том или ином обществе. На первый взгляд такая точка зрения лишена практических оснований. Но это только на первый взгляд. Совсем не случайно в юридической литературе нередко говорится о регулирующем значении вопросов правопонимания. Например, если под правом понимают исходящие от государства правила поведения, то уместно говорить о централизованном регулировании общественных отношений. Если же под правом понимают судебные решения, то явно речь идет о децентрализованном регулировании, равно как и о том, что регулятивные возможности государства подкрепляются саморегулирующимися процессами, происходящими в обществе. Иными словами, в вопросах правопонимания ощущается попытка раскрытия регулятивных характеристик того или иного типа правопонимания.

В определенной мере правовая наука сформировалась и стала развиваться во многом благодаря тому, что она имела возможность оторваться от практики. В настоящее время среди ученых-юристов нет единого мнения относительно времени рождения юридической науки. Есть основания полагать, что она формируется в Средние века. Фактически с момента своего основания в Болонском университете создается школа глоссаторов под руководством профессора Ирнерия, который с блеском читал римское право. Там, но только несколько позже, возникает школа постглоссаторов. И пусть первые занимались комментированием и созданием непротиворечивой юридической догматики, а вторые в основном интерпретировали тексты глоссаторов, возникла научная школа, продукция которой юридической практике не была нужна. Востребованность придет позже, когда начинают складываться относительно масштабные отношения производства и обмена. Важно другое. Интеллектуальное сообщество получило университет, в стенах которого оно могло, не оглядываясь на то, что происходит за университетскими корпусами, заниматься чистой наукой. Причем заниматься чисто умозрительными проблемами.

В античные времена все было по-иному. Как совершенно справедливо отмечал Е. Эрлих, один из создателей социологии права, собственно сфер знания о праве должно быть столько же, сколько юридических профессий. Римляне различали среди юристов специалистов respondere, cavere, aqere, что в современном переводе означает судья, следователь, адвокат. И, по крайней мере в период республики, в рамках каждой из этих специальностей велась исследовательская работа, издавалась научная литература, осуществлялось преподавание.

В настоящее время юридическая наука и практика уже не могут существовать сами по себе, хотя относительной самостоятельности каждой из них никто лишить не может. Но времена несколько изменились, поэтому Е. Эрлих очень четко отметил: «Центр тяжести развития права в наше время, как и во все времена, лежит не в законодательстве, не в юриспруденции и не в правоприменении, а в самом обществе. Возможно, в данной формуле заключается смысл любого основоположения социологии права».

К слову сказать, различные подходы к пониманию права можно классифицировать применительно к относительно обособленным сферам бытия права: правотворчеству, правореализации, правоохране; как, впрочем, и к различным юридическим профессиям.

Основные подходы к пониманию права будут рассмотрены в контексте российской юриспруденции и социологии права. Такой подход кажется нам наиболее удачным в силу того, что право (законодательство) каждой страны социально обусловлено. Это обстоятельство оказывает влияние и на понимание права.

В дореволюционной России право понимали по-разному, но все-таки доминировали следующие теории права:

• государственно-организационная (государственно-повелительная) теория понимала под правом то, что государство «приказывало» считать таковым.

Современная российская доктрина именует такой подход нормативным, не приводя сколько-нибудь убедительных аргументов. Наиболее ярким ее представителем являлся Г. Ф. Шершеневич;

• психологическая школа права (Л. И. Петражицкий и др.) понимала право как совокупность императивно-атрибутивных душевных переживаний, которые путем психического взаимодействия членов какой-либо группы приобретают общее значение и объективируются в правовых нормах;

• социологическая теория (С. А. Муромцев, Б. А. Кистяковский) понимала право как совокупность осуществляющихся в жизни правовых отношений, на основе которых формируются правовые нормы;

• нормативная школа или нормативизм в праве был, пожалуй, наиболее широко представлен в дореволюционной юриспруденции. Профессор Н. А. Алексеев писал, что следует различать нормативизм этический (П. И. Новгородцев); логический (И. А. Ильин) и юридический (Г. Кельзен).

Все школы права, которые в настоящее время продолжают отстаивать свое право на существование, были и в дореволюционной России.

Нередко право интерпретируют через категорию «свобода». Известный отечественный юрист академик В. С. Нерсесянц именовал право как математику свободы. Наиболее обстоятельно выразил право через категорию свободы Г. В. Ф. Гегель. Для него право «есть бытие свободной воли, мера свободы, формальная свобода».

Такое понимание права недалеко уходит от юридического позитивизма, который наиболее часто критикуется в современной социологии права. Совершенно очевидно, что Гегель — этатист, но этатист, если можно так выразиться, правовой. Мера свободы определяется нормой позитивного права и только в этих границах субъект права может быть свободен. По Гегелю, государство есть сфера разумного, а стало быть, ограничения свободы тоже должны быть разумными. Может возникнуть вопрос: а всегда ли эти ограничения разумны? Наверное, нет. Но ведь и люди не всегда поступают благоразумно. В праве должен получить отражение не только интерес субъекта прав, но и совершенно здоровое желание общества и государства установить определенный социальный порядок.

Определенным успехом в дореволюционной юридической науке пользовалась и концепция естественного права. В условиях абсолютного доминирования государственного начала, отягощенного засильем бюрократии, эта теория была обречена на успех. И это вполне понятно. Но как только грянули события 1905—1906 гг., которые сопровождались массовыми беспорядками в том числе, отношение к естественно-правовой теории резко поменялось. Так происходит практически всегда. Как только наступает нестабильность, сопровождаемая усилением насилия во всех его формах, от государства требуют наведения порядка.

Регулятивные возможности естественно-правовой теории крайне низки. Эта неспособность быть надежным регулятором высвечивается именно под социолого-правовым углом зрения. По этой причине многие социологи и юристы призывают и вовсе отказаться от услуг данной концепции, ибо в практическом плане она мало что может дать. Самый главный недостаток этой теории выражается в известной доле субъективизма. Иными словами, человек сам определяет меру правового и неправового. А ведь это вступает в противоречие с одним из принципов права: «Никто не может быть судьей в собственном деле». Об этом не следует забывать. Именно по этой причине естественно-правовую теорию нельзя брать за основу прочного социального порядка. Для того чтобы брать эту теорию за основу социально-правового регулирования, необходимо качественно новое, принципиально иное общество. Во всяком случае не такое, как сейчас. В настоящее время общество — это не только связи, но и серьезные, порой антагонистические противоречия. Особенно сильны они в обществах переходного типа. В свое время проницательный Т. Гоббс совершенно справедливо уточнял, что естественное право — это право сильного господствовать над слабым, поскольку естественное право базируется на грубой силе. На смену естественному праву объективно приходит естественный закон, источником которого выступает уже не физическая сила человека, а его разум, воля и желание установить мирное сосуществование в обществе.

Не лучшим образом с точки зрения регулятивных возможностей выглядит и психологическая теория Л. И. Петражицкого при всем его вкладе в теорию и социологию права. Представляется, что она, как и естественно-правовая теория, страдает общим недостатком, а именно неспособностью быть надежным социальным регулятором. Более точнее: право, понимаемое как психические переживания, не в состоянии создать в обществе социальную дисциплину. Петражицкий, скорее, вскрыл природу не права, а правового сознания. Как в свое время писал П. И. Новгородцев, «один легкий нажим, и от психологической теории мало что остается». Для того чтобы быть регулятором, право должно переходить к этике, к учению о должном, и «...только здесь совершается необходимое завершение понимания права как нормативного требования».

Право должно обладать качеством всеобщности, т. е. его требования должны быть объективированы, каким-то образом выражены, чтобы каждый мог знать, что он может делать, а чего нет. Однако психические переживания сугубо индивидуальны и зависят от психического склада того или иного человека или социальной группы. Разумеется, эмоции, ожидания, предпочтения играют роль и при заключении сделок, правотворческой и правоприменительной деятельности, но не настолько важную и всеобъемлющую, чтобы на них делать ставку, формируя социальные модели поведения.

Среди «социологически ориентированных» юристов нередко можно встретить утверждение о том, что социологическая концепция права наиболее полно отражает его социальные основания. В этой позиции, безусловно, что-то есть. Социологическая концепция права совершенно справедливо констатирует первенство социального факта перед юридической нормой. Иными словами, мена, дарение, завещание, купля-продажа и другие социальные институты возникли несколько раньше, чем появились нормы, которые регулируют эти отношения. Следовательно, субъективные права возникают раньше, чем формируются нормы объективного права. Никто этого не оспаривает. Социальные основания права данная концепция правопонимания показывает лучше, нежели другие правовые школы. Социологически ориентированные юристы делают акцент на «живое право», то право, которое реализуется посредством социальных связей и отношений. В этом смысле оно подкупает своей практичностью, поскольку именно эта концепция правопонимания отражает динамику права в отличие от статической интерпретации права, которой грешат различные версии нормативизма.

Юридическая Корнев А.В. Социология права. Учебник

Юридическая Корнев А.В. Социология права. Учебник

Предлагаемый учебник подготовлен в соответствии с государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования. В нем излагаются ключевые темы и категории, составляющие содержание учебного курса «Социология права». Также в учебнике рассматривается соотношение общей теории права и государства, социологии права и философии права. Наряду с этим показывается значение прикладных социологических исследований для отраслевых юридических дисциплин.<br /> Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, а также для всех, кто интересуется социолого-правовой проблематикой.

Внимание! Авторские права на книгу "Социология права. Учебник" (Корнев А.В.) охраняются законодательством!