Книги

Социология права. Учебник

Корнев А.В.

Возрастное ограничение:

12+

Жанр:

Юридическая

Издательство:

Проспект

Дата размещения:

22.01.2015

ISBN:

9785392161683

Язык:

Объем текста:

410 стр.

Формат:

epub

РАЗДЕЛ I.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА

Глава 1.
СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

В результате освоения данной темы студент должен:

Знать:

• объект и предмет социологии права;

• структуру социологии права, ее место в системе общей теории права и государства;

• соотношение социологии права с общей социологией и отраслевыми юридическими дисциплинами

Уметь:

• различать особенности общей теории права и государства, социологии права и философии права;

• соотносить социолого-правовые оценки юридической реальности с другими (политическими, экономическими и т. д.)

Владеть:

• навыками оперирования основными понятиями социологии права

1.1. Общая теория права и государства и ее место в системе юридического образования и науки

Содержание настоящего параграфа будет несколько отличаться от учебников теории права и государства в силу хотя бы того факта, что это учебник по социологии права. Поэтому нет смысла детально описывать объект и предмет теории права и государства, соотношение теории права с другими юридическими дисциплинами. Без чего действительно нельзя было обойтись, так это без иллюстрации связи теории права и государства с другими, наиболее близкими ей науками и без освещения проблемы ее становления.

За довольно продолжительный период своего существования социология права так и не нашла своего места среди общественных наук. Справедливости ради стоит отметить, что недостатка в различных версиях места и роли социологии права нет. Они будут рассмотрены несколько позже. Пока же возьмемся утверждать, что социология права есть не что иное, как одна из органичных, составных частей общей теории права и государства, впрочем, как и философия права. Это, так сказать, одна из граней социологии права. Есть, впрочем, и другая, о чем речь пойдет несколько позже. Причем, вполне осознанно в данном случае, теория права не отделяется от теории государства.

Легко предположить, что данный подход вызовет критику не только у социологов и философов, что вполне понятно, но и у некоторой части юристов. Тем не менее отказываться от этой точки зрения не представляется возможным по следующим основаниям.

Общепринято считать, что теория права и государства является одной из общественных наук. Она возникла и развивается как система знаний о государственно-правовой жизни общества. Общество возникло намного раньше, чем государство. Система социального регулирования также возникает несколько ранее, чем право в современном понимании этого слова. Но представить себе бытие современного общества без регулирующего воздействия государственно-правовых механизмов невозможно.

Науки принято классифицировать на общественные, естественные и технические. В последнее время необычайную популярность приобретает идея единства науки. В свете этого выдвигаются предложения об искусственности деления наук. Дескать, принципиальной разницы между общественными науками и, например, естественными науками не существует. Общество все чаще стали квалифицировать как часть материального мира, объективно обособившуюся от природы, но очень тесно связанную с ней. Следовательно, существуют некие общие законы, которые одинаково действуют как в природных системах, так и в социальных.

Поистине нужно обладать большой смелостью, чтобы выдвигать подобные посылы, как, впрочем, и отвергать их. Отметим лишь, что отдельные предположения, гордо именуемые как «законы общественного развития», на практике оказываются всего лишь тенденциями, и не более того. В свое время выдающийся английский философ и правовед Т. Гоббс пытался законы и принципы механики, необычайно популярной в его время, перенести на государственно-правовые явления и институты. Как известно, в споре с представителями точной науки Гоббс был посрамлен и уже больше никогда не ввязывался в подобные мероприятия. Есть и обратные примеры. Можно вспомнить выдающегося ученого-физика А. Д. Сахарова с его отдельными социальными проектами.

И все-таки отвергать причинно-следственные связи, закономерности, а может быть, и законы, которые так или иначе проявляются в жизни социума, так же нелепо, как утверждать, что земля плоская. Наряду с этим приходится признать, что законы и закономерности применительно к обществу как к сложнейшей макросистеме не носят абсолютного, категоричного характера, как это можно наблюдать в естествознании. Тем не менее закономерности как устойчивые связи между явлениями, а законы как выражение постоянного отношения между двумя явлениями — объективная реальность, от которой никуда не уйти.

Сегодня любая работа, касающаяся какой-либо общественной проблематики, будь то экономика, культура, искусство или жилищно-коммунальное хозяйство, начинается с констатации того, что страна находится в кризисе, что кризис этот носит системный характер, а стало быть, ничего удивительного нет в том, что такие-то проблемы объективно существуют. Если общество больно в целом, то ждать выздоровления стоит только тогда, когда все социальные системы будут качественно меняться.

Мысль, в общем-то, банальная, и комментировать ее нет смысла. Гораздо важнее другое. Об этом другом стали говорить только в последнее время. Правда, не так громко и настойчиво, как хотелось бы.

Отечественное обществознание оказалось не на высоте положения в восьмидесятых годах теперь уже прошлого, ХХ века. Тогда тема кризиса, а то и вовсе бесперспективности советского проекта, стала доминировать в общественных науках. На этом поле «отметились» практически все: экономисты, философы, входившие в моду политологи. Не остались в стороне и представители юридической науки. Демон разрушения правил бал не только в работах, претендующих на академичность, но и на телевидении, радио, в газетах, одним словом практически всюду, где была возможность высказаться, которой раньше так не хватало. К сожалению, не было другого, а именно серьезной аналитики, вдумчивости, трезвого и объективного взгляда на мир. Вместо этого имела место увлеченность яркой и зачастую безответственной фразой. Политизированность, догматика превысили все разумные границы. В итоге страна впала в тяжелейшую депрессию. Вина обществоведов в этом процессе очевидна, и только единицы признали сей неприятный факт. Трудно решиться, но все-таки можно констатировать неспособность обществоведов просчитать развитие нашего общества хотя бы на ближайшую перспективу.

Известно, что в 1991 г. группа американских экономистов, среди которых было пять будущих нобелевских лауреатов, обратилась с открытым письмом к М. С. Горбачеву, в котором высказывали соображения по сути проводимых экономических реформ. Они предупреждали, что для успеха реформ надо сохранить землю и другие природные ресурсы в общественной собственности. Американские ученые предвидели пагубные последствия, если они будут отданы в частные руки.

Отечественные обществоведы в массе своей придерживались прямо противоположной точки зрения. И что же в итоге? Нобелевский лауреат по экономике Дж. Стиглиц дает такую оценку современным реформам: «Россия обрела самое худшее из всех возможных состояний общества — колоссальный упадок, сопровождаемый столь же огромным ростом неравенства. И прогноз на будущее мрачен: крайнее неравенство препятствует росту». И далее отмечает: «Россия представляет собой интереснейший объект для изучения опустошительного ущерба, нанесенного стране путем "проведения приватизации любой ценой"».

То, что наша страна представляет собой интересный объект для изучения, не делает чести прежде всего нам. Отечественная наука должна была предвидеть все это, но по разным причинам она не выполнила своей миссии. Нельзя безнаказанно игнорировать закономерности развития общества, которые имеют некоторые особенности, применительно к той или иной стране. Один из американских экспертов, работавших в России, А. Эмсден, признался: «Политика экономических преобразований потерпела провал из-за породившей ее смеси страха и невежества».

К сожалению, в нашем обществе всегда прибегают к сравнению, когда дело касается выбора вектора общественного развития, и как нетрудно догадаться, всякий раз сравнение бывает не в нашу пользу. При этом как-то упускается из вида, что социальный мир и социальная организация в России совсем другие, следовательно, и результаты могут оказаться не теми, которых ожидают. Правда, это осознание нередко приходит с большим опозданием.

Общество изучается многими науками, но каждая из них концентрирует свое внимание на каких-то определенных сегментах социума, будь то экономика, политика, право, духовная сфера. Любая общественная наука, имея свой объект и предмет изучения, пытается вскрыть законы, закономерности, описать тенденции применительно к строго определенным сферам общественного бытия. В силу того что у общественных наук один объект изучения, они просто обречены на тесную взаимосвязь, обмен добытыми знаниями, что вовсе не исключает и элементов состязательности, а в какой-то степени и соперничества. Естественно, это происходит посредством так называемого человеческого фактора.

Право и государство изучаются не только юридическими науками. Более того, усилия юридических наук окажутся более плодотворными, если они будут прибегать к тесному сотрудничеству с другими отраслями научного знания.

В первую очередь хотелось бы сказать о сотрудничестве теории права и государства с философией. Из нее, как известно, вышли все другие науки, которые благодарны ей за формирование основополагающих категорий, ведь без них всякое познание обречено на провал.

Современные философы не имеют единого мнения относительно статуса философии. Некоторые из них не считают ее наукой в традиционном понимании этого слова. Но не это главное. Уже в античной Греции Аристотель сформировал такие понятия, как сущность, форма и содержание, без которых нельзя ничего познать, в том числе и в сфере государственно-правовой действительности. Философия объясняет общественное бытие в целом, пытаясь установить взаимозависимость всех процессов, которые проистекают в нем, включая, естественно, право и государство. Необходимое и случайное, причина и следствие, законы и категории диалектики, как и сама философия в целом, являются теоретической базой и инструментарием для теории права и государства.

Тесные связи у теории права и государства с политической теорией. Она ставит задачу изучения политической сферы, политической системы, политических процессов, политических партий и движений и т. д. Сама политическая теория формировалась на стыке философии, социологии, теории государства и конституционного права. Политическая сфера гораздо шире, чем правовая. Государство — политический и правовой институт одновременно. Современное государство осуществляет свою политику, т. е. управляет обществом при помощи права, конкретнее законов, которые порой рождаются в острой политической борьбе между различными политическими институтами, и прежде всего политическими партиями.

Нельзя представить себе теории права и государства без истории, без истории государства и права, как отечественной, так и зарубежной. Теоретизировать, т. е. изучать, открывать законы и закономерности в отрыве от исторического опыта невозможно.

Исторический фон дает пищу для осмысления современных государственно-правовых реалий. Любые гипотезы и предположения можно взвешивать, оценивать на историческом материале. Скольких бы ошибок мы смогли избежать, если бы учились хотя бы на собственных примерах.

Теория права и государства тесно взаимодействует и с политической экономией. Не подлежит сомнению очевидный факт, что сам институт права, как, впрочем, и институт государства, органично вплетается в эволюцию экономических форм и процессов, прежде всего производства, потребления и обмена продуктами. Не случайно И. Бентам говорил о том, что «собственность и право рождены вместе. У них общая судьба». К этому трудно что-либо добавить. Одна из самых дискуссионных проблем применительно к экономической сфере — вопрос о пределах и формах вмешательства государства в экономику. Нет оснований пересматривать некогда устоявшуюся позицию, суть которой сводится к тому, что политические и правовые институты в конечном счете определяются экономикой. Современное государство регулирует экономические отношения с помощью правовых средств. Вместе с тем юридические законы (разумеется, в качестве источников права. — А. К.) следует формировать в соответствии с законами экономики, имеющими объективный характер.

Само собой разумеется, что теория права и государства не может обойтись без взаимодействия с социологией, относительно новой по сравнению с юриспруденцией наукой. Рождение социологии нельзя назвать случайностью. В данном аспекте нет необходимости развивать эту мысль. Обычно социология квалифицируется как наука об обществе как целостной системе и его отдельных институтах, о социальных связях между ними, что обеспечивает целостность социума как макросистемы.

Нет оснований оспаривать, что право, как и другие социальные регуляторы, сформировалось в результате многочисленных социальных практик. Право — явление социальное, которое формирует общество. Государство подключается к этому процессу на заключительном этапе, когда сложились общественные отношения известной значимости, которые нуждаются в правовом регулировании. В результате появляются законы и иные формы права. Однако источниками права в материальном смысле слова выступают различные правообразующие факторы, суть общественные отношения, носящие экономический, политический, социальный и иной характер.

Таким образом, право — один из институтов общества. Тем не менее не все учебники социологии уделяют праву должного внимания, а некоторые и вовсе не считают нужным даже упомянуть о праве. Между тем ни одно общество современного типа не может существовать без права. Право — явление институциональное, и оно является необходимым социальным институтом, как и все остальные.

В идеале, конечно, социология как наука об обществе не может обходить своим вниманием такие институты, как государство и право. Прибегая к некоторому абстрагированию, можно утверждать, что право и государство находятся внутри общества, они есть составные части социума. И все-таки теория права и государства отличается от социологии не только тем, что предмет второй значительно шире. Чего, впрочем, нельзя сказать о социологии права. Несмотря на то что право и государство являются обществоведческими категориями, теория права и государства, в отличие от социологии, сосредотачивает свое внимание на юридических аспектах социальной организации, на правовых формах различных социальных связей между социальными институтами. У теории другая степень конкретизации государственно-правовых институтов, которые, повторим, в своей основе имеют социальный характер.

В системе юридического образования и науки общей теории права и государства принадлежит особое место. Следует отметить, что представления о праве и государстве возникают практически одновременно с самим феноменом государственности. Однако собственно теория как наивысшая форма понимания и отражения правовой реальности возникает гораздо позже. Любая теория как система понятий, суждений, концепций обретает статус науки только тогда, когда поднимается до осознания сущности и закономерностей той сферы бытия, которая составляет объект и предмет ее исследования.

Справедливости ради стоит отметить, что теория права и государства сформировалась в качестве науки и учебной дисциплины относительно недавно. До конца XIX — начала ХХ в. она развивалась в рамках философии права. Сама же философия права первоначально своим предметом имела естественное право как нечто идеальное и образцовое, а затем стала заниматься теоретическими проблемами позитивного права (Куницин А. П. Право естественное, 1820; Редкин П. Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. Т. 1-7, СПб., 1881–1891).

Роль своеобразного мостика между философией права и сформировавшейся впоследствии теорией права сыграла энциклопедия права, которая параллельно с первой выполняла по сути роль второй, пытаясь соединить без всяких попыток теоретических обобщений существующие правовые знания в единую систему. Энциклопедия права выполнила важнейшую задачу, сформировав словарь юридических понятий, который затем стал органичной частью общей теории права и государства.

Определенной вехой в формировании общей теории права и государства стало опубликование в 1869 г. видным ученым-правоведом М. Н. Капустиным основательного труда под названием «Теория права. Общая догматика. Ч. 1». Отдавая должное энциклопедии права, он выразил сомнение относительно ее способности двигаться дальше в понимании права во всем его многообразии. Капустин полагал, что «каждая юридическая наука рассматривает право в приложении к известной системе отношений со всех сторон — догматической, исторической и политической. Но необходима также такая наука, которая установила бы общую догму права и общества, указала бы на юридическую область в целом ее объеме и на связь отдельных юридических отношений, наконец, определила бы общую систему юридических наук». Такой наукой, по его мнению, должна стать теория права и общества (выделено нами. — А. К.). Именно теория общества, а не теория государства.

Действительно, первоначально теория права формировалась в рамках философии права, сама же философия права обязана своим рождением юридической науке. Так было и в России, так было и на Западе. Издав свою знаменитую «Философию права» в 1820 г., Г. В. Ф. Гегель всего лишь воспользовался словосочетанием, которое было сформулировано немецкими юристами знаменитой исторической школы права, в частности Г. Гуго. Глава исторической школы, наряду с догматикой и историей права, предложил развивать «философию позитивного права», которую он понимал как «философскую часть учения о праве». Гегелю такая мысль показалась слишком узкой, поскольку философия права должна была, по его мнению, «познать идею права — понятие права и его осуществление». Кстати, полное название работы Гегеля звучит так: «Естественное право и наука о государстве в очерках. Основы философии права», что говорит о том, что он не допускал мысли об обособленном существовании права и государства. Понятие «право» употребляется в гегелевской философии права в трех основных значениях:

1) право как свобода (идея права);

2) право как определенная ступень и форма свободы (особое право);

3) право как закон (позитивное право).

Творцом позитивного права является государство, а государство, по Гегелю, «есть шествие Бога на земле». Гегель — этатист, но его этатизм носит правовой характер.

Выход теории права за рамки философии права был вполне закономерным. Рождение теории права в качестве базовой методологической науки было предопределено самой жизнью, а точнее, бурным развитием во второй половине XIX столетия товарно-денежных отношений. Стремительное развитие экономики, формирование общеевропейского рынка с разнообразными отношениями производства и обмена потребовали соответствующего правового регулирования. Первоначально в рамках цивилистики, а затем на уровне различных отраслей права постепенно начинает формироваться теория права, основной задачей которой становится формирование общих понятий и категорий юридической науки и практики.

Рассматривая зарождение и развитие общей теории права и государства, следует отметить, что прилагательное «общая» в названии науки и учебной дисциплины появилось отнюдь не случайно. По своей природе теория не может замыкаться на частностях, какой-либо казуистике или исключениях из правил. С момента своего рождения она была нацелена на выявление общих закономерностей существования права и государства, которые невозможно открыть в рамках отдельных отраслей права или на опыте отдельной национальной государственно-правовой реальности.

Требует пояснения и тот факт, почему наука и учебная дисциплина со временем получили название «Теория права и государства». В другой интерпретации — «Теория государства и права», «Общая теория права» (Г. Ф. Шершеневич), хотя первоначально склонялись к названию «Теория права и общества». Аргументы восходили к известному изречению древних Ubi societas, ibi jus («Где общество, там и право» — лат.). По образному выражению Б. Н. Чичерина, «как факт, право есть явление общественной жизни».

Сходные позиции обнаруживал и князь Е. Н. Трубецкой, который полагал, что «право содержит в себе элемент личный и общественный». Одним словом, поскольку право есть порождение социума и одно из условий его существования, необходимо поэтому изучать общество. К тому же общество и право, как считали многие авторы, появляются раньше государства. Тем не менее некоторые ученые в название своих фундаментальных работ стали включать теорию государства, как это сделал Л. И. Петражицкий, выпустив свою известную работу «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» (СПб., 1906). Этому примеру последовал и П. А. Сорокин, который подготовил «Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства» (Ярославль, 1919). Впоследствии П. А. Сорокин станет выдающимся социологом, одним из основоположников социологии в США.

Другие пошли по иному пути. Например, П. Г. Виноградов, который будет достойно представлять русскую юридическую науку в английских университетах, назвал свою работу «Очерки по теории права» (М., 1915). В самом же содержании своих работ Виноградов, как и многие другие авторы, обращался к проблеме государства и его связи с правом.

Такой подход нельзя назвать случайностью. Среди представителей юридических профессий было очень много людей с либеральными взглядами, поэтому вольно или невольно их политические убеждения влияли на видение права и государства. И все-таки соображения чистой науки перевесили. Жесткая, причинно-функциональная взаимосвязь государства и права была настолько очевидна, что практически никто не решался рассматривать эти категории абсолютно изолированно друг от друга. Так и было сформировано устоявшееся ныне название, хотя неуклюжие, политически ангажированные попытки разорвать теорию права и теорию государства будут предприниматься уже потом, в постсоветское время, но не получат широкой поддержки в научном сообществе.

Это обстоятельство имеет важное значение в контексте попыток представить социологию права вне теории права и государства. Аргументация сторонников самостоятельности социологии права обычно сводится к тому, что юридический позитивизм, нормативизм (т. е. «право есть система норм, которые устанавливает или санкционирует государство»), господствующий в юридической науке, и прежде всего в теории государства и права, якобы оставляет за рамками внимания правообразующие процессы, которые происходят в обществе и к которым государство если имеет, то очень незначительное отношение.

Во-первых, в теории государства и права всегда был плюрализм мнений относительно вопросов правопонимания даже в самые трудные, жесткие времена. А. Я. Вышинский, если внимательно читать его произведения, вовсе не настаивал на незыблемости того определения права, которое он сформулировал в 1938 г. Во-вторых, даже представители нормативной школы права в России, в частности профессор Н. И. Палиенко, относил право к наиболее сложным явлениям социального мира. В силу этого «общие законы общественной жизни действуют и в области права. Право, следовательно, не может быть понято вне связи с фактами и условиями действительной жизни». По его мнению, право не выходит из закономерностей общественных явлений. Право действительно выступает как нормы, правила, которые выражают идею о должном порядке общественных связей. При этом не стоит забывать, предостерегал «нормативист»

Палиенко, что действительная жизнь, фактические отношения во всем их разнообразии являются необходимыми предпосылками этих норм, почвой, на которой право развивается, черпает свое содержание и к которой оно применяется.

Из российских дореволюционных юристов, пожалуй, лучше всех выразил социальный характер права Б. А. Кистяковский, в числе работ которого есть и фундаментальный труд «Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права» (М., 1916). Он не просто объяснял право как социальное явление, а шел дальше. С точки зрения Кистяковского, «изучение права как социального явления нужно не только для осуществления теоретической цели — достичь наиболее полного знания права. Оно является насущной потребностью того, чтобы право не расходилось со справедливостью и чтобы само право было справедливым».

Очень любопытны взгляды А. С. Ященко, которые он выразил в одной из своих работ «Синтетическая точка зрения в юридических теориях» (СПб., 1912). Он видел в праве совокупность действующих в обществе, психически переживаемых людьми и нашедших себе выражение в объективных социальных формах норм, которые устанавливают путем охраны или разграничения принудительное равновесие между интересами внешней свободы лица и интересами общественного блага.

Изучение права с ориентацией на его связи с обществом характерно и для А. С. Алексеева. Он полагал, что в обществе живут юридические идеи, но там нет готовых формул. Однако законодатель в своей лаборатории применяет к ним правила юридической техники и конструирует логическую систему правовых предписаний (определений). Но «эти определения становятся живыми законами лишь постольку, поскольку в них живы принципы и требования, подсказанные законодателю тем правовым сознанием, органом которого он является».

Иллюстрация взглядов ведущих теоретиков права дореволюционной России позволяет утверждать о том, что теория права и государства формировалась как юридическая дисциплина, базирующаяся на интерпретации права как социального явления. Иными словами, теория права никогда не состоялась бы, если бы игнорировала социальную основу тех правовых категорий, которые она изучает. По всей видимости, в советский период произошла некая «юридизация» науки, как бы нелепо это ни звучало, с большим привлечением политического контекста, связанного с диалектическим единством права и государства в ущерб подлинно социальной сущности государственно-правовых явлений.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Социология права. Учебник" (Корнев А.В.) охраняются законодательством!

Социология права. Учебник

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

РАЗДЕЛ I.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА

Глава 1.
СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

1.1. Общая теория права и государства и ее место в системе юридического образования и науки

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Социология права. Учебник

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

РАЗДЕЛ I.КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА

Глава 1.СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

1.1. Общая теория права и государства и ее место в системе юридического образования и науки

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

РАЗДЕЛ I.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА

Глава 1.
СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА