Книги

Социология права: курс лекций: в 2 т. Том 1

Отв. ред. Марченко М.Н.

Возрастное ограничение:

12+

Жанр:

Юридическая

Издательство:

Проспект

Дата размещения:

20.01.2015

ISBN:

9785392161898

Язык:

Объем текста:

482 стр.

Формат:

epub

ЛЕКЦИЯ 15.
ПРАВО, МОРАЛЬ, ГОСУДАРСТВО

В литературе по теории, философии, социологии права мораль и право относят к наиболее важным элементам нормативной системы общества: их основное назначение заключается в регулировании общественных отношений. Вместе с тем право и мораль являются примерами форм оценочного мышления, которые позволяют лицам ориентироваться в социальных отношениях, выстраивать системы общественных координат и определять их приоритеты.

Социальные нормы – важная часть духовного мира, они являются конструкцией образа жизни общества. Они образуют не только систему регулирования в обществе, но и систему социальной ориентации, где каждая личность занимает определенное положение и формирует к этой системе собственное отношение: приспосабливается, желает в чем-то ее реформировать или изменить полностью.

Мораль – составляющая духовного и социального бытия человечества, необходимый регулятор поведения людей. Специалисты не раз отмечали двойственность природы человека: природа заложила в нас две способности для двух различных целей, а именно для человечества как животного рода и для него же как рода нравственного.

В XVII–XVIII вв. господствовали индивидуалистические теории, отрицавшие связь интересов отдельных личностей (право) с их нравственной оценкой. Объясняя общественные явления, эти теории исходили из представления об отдельном обособленном человеке, и все социальные отношения рассматривали как установления сознательной воли индивидов. С точки зрения индивидуализма требовалось только внешнее устранение вторжения в естественные свободы каждого лица.

В начале XVIII в. немецкий мыслитель Х. Томазий первым четко разграничил право и нравственность. Основной принцип права он определил правилом: «Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы тебе делали»; т. е. к праву ученый отнес правила отрицательного характера. Нравственность, наоборот, по его мнению, характеризуется положительными формулами, определяющими обязанности по отношению не к другим лицам, а к самому себе, следовательно, основное правило нравственности гласит: «Делай другим то, что ты желаешь, чтобы тебе делали». Таким образом утверждалось различие правил нравственности и права по содержанию и по формам своего осуществления. Нравственные обязанности доводятся до человека в форме совета; правовые обязанности предписываются как веления, т. е. требования, несоблюдение которых влечет меры государственного воздействия. Государственная власть, обладающая аппаратом принуждения, заботится о надлежащем выполнении юридических обязанностей своими гражданами, однако в область нравственных обязанностей не должна вмешиваться.

Последующие мыслители XVIII в. развили данное противоположение морали и права.

И. Кант считал основным началом права требование, согласно которому каждый должен действовать так, чтобы его свобода совмещалась со свободой всех лиц и каждого отдельно. Юридические нормы предполагают принуждение и регулируют внешнюю сторону человеческих действий. В связи с этим право, по его теории, должно обеспечить совместный порядок существования многих личностей, упорядочив их отношения формальными правовыми принципами.

Для XVIII в. отстаивание свободы совести и других индивидуальных свобод вопреки тотальной правительственной опеки было прогрессивным. Отделение права от морали предполагало индифферентность права по отношению к сфере морали: право не должно регламентировать внутренний мир человека и стеснять индивидуальную свободу. Однако, несмотря на историко-прогрессивную роль этого разграничения, возникали теоретические вопросы противопоставления права и морали.

Если признать, что право безразлично к требованиям морали, это неизбежно приведет к тезису о вседозволенности и произволу в правовой области; четкая реализация правовых норм фактически может оказаться несправедливостью: Summum jus, summa injuria («Чрезмерно точное следование праву порождает высшую несправедливость»). В последующей политико-правовой мысли такие крайности разграничения права и морали постарались сблизить. Доказывалось, что право в реальной жизни не обособляется от морали: оно не ограничивается только лишь внешней стороной человеческих действий, а оценивает и внутренние стимулы поступков. Так, например, для установления договорных обязательств требовалось действительное согласие воль участников правоотношения, а не только (и не столько) их внешнее согласие. С другой стороны, мораль требует не только благих помыслов, но и конкретных добрых дел.

В конце XVIII – начале XIX в. к теоретическим проблемам соотношения права и морали обратились многие известные правоведы, что было предопределено двумя основными причинами: во-первых, необходимостью идейного обоснования зарождающихся отношений гражданского общества, становления законности, формирования правового государства (религиозные догматы и теория естественного права в классическом выражении в качестве идейных авторитетов были уже исчерпаны). Во-вторых, необходимостью решения проблем соотношения права и морали с точки зрения развития новых наук (антропологии, социологии, психологии).

Для XIX в. был очевиден факт общественной зависимости людей. С развитием капиталистических отношений ухудшилось положение основной части населения, что привело к критическим оценкам буржуазного общества за его эгоизм и антигуманное отношение к экономически незащищенным лицам. Целью права признали реализацию нравственных предписаний.

Особое место в исследовании проблематики социальной природы права и морали внес представитель критической философии Г. Радбрух. Согласно его подходу, право – это понятие культуры; нравственность относится к ценностным категориям. По мнению Г. Радбруха, подлежат сравнению два ценностных понятия – справедливость и нравственность, или два культурных – право и мораль.

Специалисты часто обращают внимание на внешний формальный характер права, отличающий его от внутреннего содержания морали.

Г. Радбрух выделял четыре различных значения этой характеристики права и морали.

Во-первых, право рассматривают как совокупность норм и принципов, регулирующих общественную жизнь. Однако нельзя утверждать, что право опосредует исключительно внешнее поведение (внутреннее поведение может вызывать юридические последствия, как это проявляется, например, в определении формы вины). Моральные оценки, вопреки распространенному мнению, не ограничиваются только лишь мотивацией поступков. Морально значима только проявившая себя вовне воля; воля отличается от влечения своей активностью; только действием подтверждается ее бытие и, следовательно, можно (и должно) в этом случае распространять область морали на поведение человека. Деятельность человека подлежит моральной оценке, как и внутреннее состояние индивида не исключает правовой. Различие предметов регулирования морали и права проявляется, согласно подходу Г. Радбруха, в различной направленности их интересов: внешнее поведение интересует мораль настолько, насколько оно подтверждает внутреннее поведение. Внутреннее душевное состояние попадает в область действия права только в той мере, в какой оно позволяет оценивать поведение субъекта права.

Во-вторых, антитеза «внешнее – внутреннее» («форма – содержание») служит средством раскрытия целевого назначения права и морали. Правовая ценность характеризует действие как «хорошее» в отношении других лиц, с точки зрения морали оценивается поведение просто как «хорошее» (вне рамок общества). В правовой сфере имеются категории обязанности и долга; в моральной области – только долженствование. Не существует моральных обязательств по отношению к другим лицам в смысле притязаний к их исполнению.

В-третьих, различение и противопоставление понятий «внутреннее – внешнее» касается неодинаковой природы правовых и моральных обязательств: мораль требует выполнения человеком своих обязанностей только в силу долга, право допускает и другие побудительные мотивы для исполнения обязательств.

К различению категорий моральности и легальности ученые относились по-разному.

Категории моральности и легальности, по учению Г. Радбруха, означают, что только моральная норма обладает волевой природой, позволяющей индивиду свободно выбирать решение о своем долге; природа правовых норм – поведенческая. Кроме того, предметом воздействия морали является индивид с мотивацией своих поступков; с помощью права регулируются общественные отношения, действие правовых норм направлено преимущественно на внешнее поведение лиц (а не на внутренние побудительные мотивы поведения индивидов). Таким образом, понятие легальности – особенность не только права. Эта категория является признаком и логических, и эстетических ценностей, предметом которых не является индивид.

Согласно учению Г. Радбруха, изначально нормы права не имели нормативного характера, они состояли из оценочных, а не предписывающих должное поведение норм, и тем самым являлись критерием регулирования отношений лиц в обществе. Однако кроме оценочного назначения право имеет другую важную функцию: оно призвано направлять действия людей (стимулировать поощрениями или препятствовать запретами). Правовые нормы со временем стали ассоциироваться в основном с запретами и приказами (т. е. с велениями), в ценностной характеристике которых воля не принимает участия.

Норма как цель призывает к нравственности, веление требует легальности. Таким образом, суть правового веления проявляется не в действиях, а в том, чтобы побуждать к определенному поведению, т. е. в воздействии.

В-четвертых, формализм права и содержательность морали проявляется в разной ценности их источников. Право по своей природе гетерономно (подчинено внешним предписаниям); мораль автономна (самозаконна, каждый индивид налагает на себя предписания морали самостоятельно в соответствии с нравственной природой своей личности).

Ученые обращали внимание на противоречивость гетерономного обязательства: чужая воля навязывает должное, если этот процесс сопровожается каким-либо принуждением.

В праве одновременно проявляется и воля (тогда необходимо отказаться от императивности в обязанностях права) и долженствование в смысле автономии (требование нравственной личности в области правового регулирования). По содержанию предписаний нормы права и морали совпадают лишь частично; их связь проявляется в том, что мораль является целью права и, как следствие этого, функцией его обязывания.

При всем различии природы и содержания правовых и моральных предписаний тем не менее высказывается обоснованное положение, что только мораль может обосновывать правовые обязанности. Нормы права как веления воли, можно вывести из категории должного в силу необходимости. Однако из правового долженствования нельзя вывести понятия морального долга. Исходя из этого ученые делали вывод о частичном присоединении права к области морали: нормы права становятся специфической нормой морали. Такая «спецификация» правовой нормы в сфере морали имеет двойную ценность. Правовые обязанности в социальной этике рассматриваются как моральное благо. Наряду с тем как логические законы научной истины не принижают их самостоятельности и значения, а, наоборот, стремятся к общепризнанным понятиям, так и независимость правовых категорий сохраняется при оценке их с позиции «культурных обязанностей», т. е. с точки зрения морали.

Признание права частью морали возможно только потому, полагал Г. Радбрух, что целью права (при всем многообразии его содержания) является мораль. Право служит морали не посредством возложения правовых обязанностей (правовыми санкциями нельзя принудить к моральному поведению), а с помощью прав: позитивное право гарантирует лицам субъективные права с тем, чтобы эти права обеспечивали индивидам выполнение моральных обязательств.

Р. Иеринг определял «борьбу за право» как «обязанность морального самоутверждения». Идеальный тип борьбы за право предполагает защиту каждым человеком своего достоинства, выраженного в форме борьбы за общественные интересы. Однако в реальности право может выступать средством обеспечения человеческого достоинства без учета собственных интересов, но может мотивироваться эгоистическими интересами, лишенными моральной ценности. Таким образом, право является возможностью как морали, так и аморальности.

Этика как философская дисциплина, изучающая мораль в целом, включает деонтологию (науку о должном) и аксиологию (науку о ценностях).

В деонтологии изучаются предписания нравственности, обязанности, соотношения между должным и фактическим. Аксиология исследует понятия добра и зла, представления о справедливости, достоинстве личности, нравственные оценки поведения людей. Моральные нормы строятся по принципам абсолютной деонтической логики, т. е. предписания морали сводятся к обязыванию или запрету, адресованному отдельным лицам. Правовые нормы выстраиваются по принципам относительной деонтической логики, выражающей предоставительно-обязывающий характер права.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Социология права: курс лекций: в 2 т. Том 1" (Отв. ред. Марченко М.Н.) охраняются законодательством!

Социология права: курс лекций: в 2 т. Том 1

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ЛЕКЦИЯ 15.
ПРАВО, МОРАЛЬ, ГОСУДАРСТВО

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Социология права: курс лекций: в 2 т. Том 1

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ЛЕКЦИЯ 15.ПРАВО, МОРАЛЬ, ГОСУДАРСТВО

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

ЛЕКЦИЯ 15.
ПРАВО, МОРАЛЬ, ГОСУДАРСТВО