Книги

Социология права: курс лекций: в 2 т. Том 1

Отв. ред. Марченко М.Н.

Возрастное ограничение:

12+

Жанр:

Юридическая

Издательство:

Проспект

Дата размещения:

20.01.2015

ISBN:

9785392161898

Язык:

Объем текста:

482 стр.

Формат:

epub

ЛЕКЦИЯ 9.
ГОСУДАРСТВО КАК ЯВЛЕНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ

– Понятие государства: социологический аспект.

– Разнообразие теорий происхождения государства: основные причины.

– Государство как явление природы и культуры.

– Системное познание и системный характер государства.

Понятие государства: социологический аспект

1. Государство, так же как и любое иное сложное и многогранное явление, в научной литературе рассматривается с разных сторон и подходов, в соответствии с которыми разрабатываются его далеко не всегда совпадающие друг с другом понятия.

В юридической литературе, как свидетельствуют источники, наиболее распространенным наряду с юридическим является дополняющий его, углубляющий государственно-правовое исследование социологический подход.

Юридический подход и соответственно «юридическое познание государства», писал еще в начале XX в. Г. Еллинек, стремится к тому, «чтобы сделать государство юридически мыслимым, т. е. найти понятие, в котором без внутренних противоречий немыслимы все юридические государства». Познание «реального бытия государства», пояснял автор, «должно быть положено в основу этого понятия, но не должно быть с ним отождествляемо».

Выделяя три «возможные юридические конструкции» государства, где оно выступает либо в виде объекта права, либо в виде субъекта права (юридического лица), либо в виде правоотношения, Г. Еллинек исходит из того, что государство с юридической точки зрения есть не что иное, как обладающая первичной верховной властью корпорация населяющего определенную территорию народа» или, иными словами, «обладающая первичной властью территориальная корпорация».

Юридические конструкции, разрабатываемые и широко применяемые в отечественной и зарубежной литературе в процессе познания государственно-правовой материи, несомненно, являются весьма важными в определении понятия государства.

Однако сами по себе они, будучи построенными на основе юридических фикций, теоретических допущений, правовых постулатов и укоренившихся юридических догм, не дают и не могут по определению дать полного представления ни о понятии, ни о других сторонах жизнедеятельности государства.

Касаясь данного вопроса, Г. Шершеневич не без оснований замечал, что «юридическое определение не только неспособно объяснить реального существа того, что мы называет государством, но оно кроет в себе опасность затемнить перед нами истинную сущность явлений, происходящих в государстве».

Для формирования адекватного представления о государстве и определения его понятия с необходимостью следует, как представляется, шире, чем это имеет место в настоящее время, использовать в дополнение к юридическому также социологический подход, рассматривать государство не только как чисто юридическое или политическое, а точнее, политико-юридическое образование, но и как социальный феномен.

2. В чем заключается и как проявляется социальный характер государства, обусловливающий необходимость применения в процессе определения его понятия и выявления его сущности и содержания социологический подход?

Отвечая на этот и другие подобные вопросы, необходимо иметь в виду, как представляется, три следующих проливающих свет на социальный характер государства и на социологический аспект его понятия, обстоятельства.

Во-первых, следует признать тот очевидный факт, что государство возникает не иначе как на базе общества и в рамках общества. Оно изначально порождается обществом и в основе своей обусловливается социальной средой, обществом.

Государство, совершенно справедливо полагал Ф. Энгельс в своей фундаментальной работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства в связи с исследованиями Льюиса Моргана», «есть продукт общества на известной ступени развития». Государство, доказывал мыслитель, есть признание того, что «общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно», а чтобы эти противоположности, именуемые классами с противоречивыми экономическими интересами, пояснял автор, «не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе», для этого стало необходимой сила, «происходящая из общества, но ставящая себя над ним и все более и более отчуждающая себя от него», под названием «государство».

Следует заметить, что подобного рода положения, подчеркивающие социальный характер и природу государства, многократно констатировались также многими другими авторами.

Одним из них был И. Ильин, акцентировавший внимание при рассмотрении государства как «публично-правовой, территориальной корпорации» прежде всего на том, что оно возникает на базе общества и покоится на таких основах, как народ. Для появления существования государства, писал ученый в работе «Теория права и государства», «должен быть налицо народ, т. е. множество лиц; народ должен населять определенную и ограниченную территорию; должен быть подчинен единой правовой власти». Если нет «одной из этих основ, – заключал автор, – то нет и государства».

Во-вторых, необходимо иметь в виду исходя из обусловленности государства социальной средой, что оно не только возникает на базе общества, но и развивается вместе с обществом и под влиянием общества. По общему правилу уровень развития и состояние общества в решающей степени предопределяют уровень развития и состояние государства. Со значительной долей вероятности можно сказать, что, каково общество на том или ином историческом отрезке времени или в той или иной стране, таковым будет и государство – его форма, социально-классовая сущность и содержание.

Разумеется, при этом нельзя не учитывать, что наряду с социальными имеют место и другие, неразрывно связанные с ними экономические, религиозные, идеологические и иные факторы, которые оказывают воздействие на процесс развития и функционирования государства.

Однако, как свидетельствует исторический опят, только социальные факторы вместе с экономическими в системе «внешних по отношению к организации внутренней жизни и деятельности государства факторов играют решающую роль. Все иные, “производные” по своей природе и характеру факторы, за редким исключением, как это было, например, с религиозным фактором в Западной Европе в период инквизиции, играют второстепенную, “подсобную”, роль».

Аналогичную роль выполняют в процессе развития государства и так называемые внутренние факторы – факторы саморазвития государства как органического образования, порожденные его относительной самостоятельностью и определенной самодостаточностью по отношению к обществу и возникающим на его основе институтам.

В силу того что исторически по истечении определенного времени с момента образования государство фактически становилось над обществом и «все более и более отчуждало себя от него», у ряда исследователей государственно-правовой жизни формировалось иллюзорное («тоталитарное», согласно современному лексикону) представление о доминирующей роли внутренних факторов в развитии государственного механизма, о первичности государства по отношению к обществу, а не наоборот.

Как следствие такого представления, когда государство рассматривалось едва ли полностью независимым от общества или же стоящим над обществом, в исследовательской литературе с древности до наших дней зачастую государству уделяется гораздо больше внимания, нежели обществу.

При этом нередко проблемы, явления или события, уходящие своими корнями в общество, представляются в виде проблем, явлений или событий, возникающих исключительно на уровне и в рамках государства. Тем самым в процессе исследования государственно-правовой материи допускается искусственный разрыв между обществом и государством, в результате которого, помимо всего прочего, утрачивается социальный аспект последнего. Кроме того, происходит неправомерная подмена проблем, изначально возникающих и коренящихся в обществе, проблемами государства, и наоборот.

Например, периодически происходящие на всем историческом пути развития государств революции, государственные перевороты и другие им подобные явления в виде радикальных реформ, приводящих к смене государственных режимов, как это имело место, например, в России в 90-е гг. XX в., на первый взгляд представляются явлениями чисто государственного плана. А на самом деле это последствия тех происходящих в самом обществе процессов, связанных, в частности, применительно к России с тем, что в нем за последние до развала СССР десятилетия фактически произошел раскол в силу того, что образовался определенный, весьма зажиточный по советским меркам слой людей («демократов», как они себя именовали), в том числе из приближенных к власти спекулянтов – «рыночников» (ныне «бизнесменов»), фарцовщиков, партийных и государственных бюрократов и пр., которых уже не устраивала прежняя экономическая и политическая система, поскольку не позволяла свободно реализовывать появившиеся у них материальные, финансовые и другие сверхвозможности.

Внешне и публично проводившиеся в стране «революционные» преобразования представлялись в виде борьбы неких «демократических» сил против существующего государственного режима, за права и свободы все граждан, за демократию «всех и для всех», а по сути преследовались корыстные экономические, финансовые и иные интересы одной, весьма незначительной части общества за счет интересов другой, основной части общества.

В данном, равно как в других аналогичных случаях, речь шла в первую очередь собственно не о проблемах государства, как таковых – они вторичны, а о проблемах общества, точнее, незначительной части общества, использовавшего в своих целях путем демагогии и прямого обмана всю остальную часть общества. Иными словами, «использовала, – прямо по Конфуцию, – народ в соответствующее время».

В-третьих, важно учитывать в процессе формирования представления о понятии и социальном характере государства то обстоятельство, что вся государственная, а шире – государственно-правовая материя, будучи весьма многогранным и многоаспектным феноменом, в основе своей является социальной материей.

И хотя государство, как верно отмечал И. Ильин, в повседневной жизнедеятельности выступает как «правовой союз, которому дана правовая власть для того, чтобы поддержать право и служить праву», тем не менее не следует забывать его социальную суть и природу. Имея в виду тот факт, что государство «организуется людьми», что оно «не есть ни физическая вещь (например, территория), ни простое множество людей, но представляет собою множество людей, связанное единым правом, единой властью и единой территорией в союз: государство есть множество в виде единства».

Социальный характер государству, его сущности, формам и содержанию придает изначально то обстоятельство, что оно независимо от его особенностей является результатом деятельности людей, порождением их воли и сознания, их отношения друг к другу и к образуемому ими социуму.

Любое государство в этом смысле не только можно, но и нужно рассматривать с точки зрения его волевого характера, под углом зрения особенностей отношения к нему формирующих его людей.

Несомненно, прав был Г. Еллинек, когда писал, что для того «чтобы выяснить социальное понятие государства, мы должны вернуться к конечным, могущим быть доказанными фактическим составным элементам государственной жизни», каковыми «представляется сумма определенных, проявляющихся в действиях, социальных отношений между людьми».

Разумеется, возникающие и развивающиеся в рамках государства-суверена и носителя верховной власти отношения по определению в основе своей не могут не быть государственными волевыми отношениями, отношениями властвования. Об этом свидетельствуют, в частности, отношения, возникающие в условиях монархического строя, между монархом и подданными или в условиях республиканского строя – между представительными органами государства и гражданами.

Без отношений властвования немыслимо никакое государство. Это аксиома, касающаяся как ранее существовавших, так и ныне функционирующих государственных образований. Осуществлять такого рода отношения, иными словами, властвовать, рассуждал Г. Еллинек, «значит обладать способностью принуждать другие воли к безусловному исполнению своей воли, безусловно осуществлять эту свою волю вопреки воле других». Эту силу «безусловного осуществления собственной воли вопреки воле других, – заключал автор, – имеет только государство».

Однако отношения властвования, будучи волевыми по своему характеру, отнюдь не заменяют собой весь массив волевых отношений, возникающих и существующих в пределах государственного механизма, «не исчерпывают собой все существо государства».

Имея социальный по своей природе и волевой по своему содержанию характер, эти отношения дополняются другими аналогичными им по природе и характеру социальными (волевыми) отношениями – отношениями, возникающими между людьми не только по поводу государственной власти, но и в связи с участием государства в самых различных сферах жизнедеятельности общества.

Наличие такого рода отношений, наряду с властными отношениями, придает государству не только юридический, но и социальный характер.

Разнообразие теорий происхождения государства: основные причины

К настоящему времени в научной литературе сложилось множество самых различных – социологических (точнее, социальных), политических, теологических, юридических и иных теорий, каждая из которых по-своему объясняет процесс возникновения, становления и развития государства. Это, в частности, такие широко известные теории, как органическая, договорная, расовая теория, теория насилия, психологическая теория и др.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Социология права: курс лекций: в 2 т. Том 1" (Отв. ред. Марченко М.Н.) охраняются законодательством!

Социология права: курс лекций: в 2 т. Том 1

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ЛЕКЦИЯ 9.
ГОСУДАРСТВО КАК ЯВЛЕНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ

Понятие государства: социологический аспект

Разнообразие теорий происхождения государства: основные причины

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Социология права: курс лекций: в 2 т. Том 1

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ЛЕКЦИЯ 9.ГОСУДАРСТВО КАК ЯВЛЕНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ

Понятие государства: социологический аспект

Разнообразие теорий происхождения государства: основные причины

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

ЛЕКЦИЯ 9.
ГОСУДАРСТВО КАК ЯВЛЕНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ