Книги

Социология права: курс лекций: в 2 т. Том 1

Отв. ред. Марченко М.Н.

Возрастное ограничение:

12+

Жанр:

Юридическая

Издательство:

Проспект

Дата размещения:

20.01.2015

ISBN:

9785392161898

Язык:

Объем текста:

482 стр.

Формат:

epub

ЛЕКЦИЯ 10.
ПРАВО КАК ЯВЛЕНИЕ И СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

– Многогранный характер права как явления природы и культуры.

– Дескриптивный подход к пониманию права. Основные признаки права.

– Системный характер права.

– Институциональное и функциональное содержание права.

Многогранный характер права как явление природы и культуры

1. Среди различных социальных, социально-политических и иных явлений, институтов и учреждений право наряду с государством и обществом отличается своей сложностью, многогранностью, а нередко и внутренней противоречивостью.

В силу этого глубокое и разностороннее познание права с неизбежностью требует рассмотрения его под разными углами зрения с позиции различных дисциплин, включая социологию, и в разных аспектах.

Процесс познания права, так же как и многих других сложных явлений, органически связан с решением возникающих при этом проблем, касающихся понятия права как такового вообще и формирования представления о нем – правопонимания в частности; генетики – природы права; его функционального и социального назначения; процесса правотворчества, гарантий права и его применения; характера отношений права с государством и обществом; регулятивной и иной роли права по отношения к окружающей его социальной среде и др.

Не имея возможности подробно останавливаться на рассмотрении данных и иных им подобных проблем, анализу которых в юридической литературе традиционно уделяется значительное внимание, остановимся на раскрытии лишь некоторых из них, дающих общее представление о генетической составляющей права и в целом о правопонимании.

2. Генетическая составляющая права в отличие от других его сторон и аспектов, касающихся, скажем, сущности, содержания, форм его проявления, социальной роли и назначения права, ориентирует исследователя на познание его изначальной природы, причин его возникновения и развития, характера связей правовой материи с обществом, государством и с окружающей ее социальной и природной средой.

В ранней, а отчасти и в современной юридической литературе бесконечные и порой бесплодные споры велись по вопросу о том, что в человеческом сообществе появилось раньше, а следовательно, что предшествовало чему: государство праву или, наоборот, – право государству.

Одни авторы, как известно, настаивали на том, что исторически и генетически государство первично, а право вторично. Другие исходили из первичности права, которое возникает раньше государства, «сдерживает и ограничивает его», и вторичности государства. Третьи же исследователи развивали идеи и приводили доказательства относительно одновременного возникновения и параллельного развития государства и права. Данная точка зрения, отстаиваемая, в частности, Г. Еллинеком, появилась отчасти по причине фактической недосказанности ранее развивавшихся взглядов относительно первичности государства перед правом или права – перед государством. «Если понимать под государством политическое общение современных народов, – размышлял автор, – то право, без сомнения, существовало и до него, но если мыслить государство динамически и определять его как высший в данную эпоху основанный на власти союз, то ответ получится совершенной иной».

Рассматривая сложившиеся точки зрения и сам вопрос о первичности государства по отношению к праву или права к государству, нельзя не заметить, что данный вопрос по своему существу и содержанию является составной частью другого, более общего и более глубинного вопроса, касающегося изначальной природы государства и права.

Речь при этом идет не только и даже не столько о соотношении государства и права, об их первичности и вторичности, сколько о характере связи их в момент своего возникновения и становления, взаимоотношения их с природой и социальной средой. Применительно к праву, так же как и к государству, вопрос ставится таким образом: является ли правовая материя порождением естественной природной или социальной среды? В связи с этим допустимо ли рассматривать право только как явление природы или как явление человеческой культуры (общества) или же одновременно как явление природы и культуры?

Ведь общеизвестно, что право, равно как и государство, является творением разума, воли и рук человеческих. Это аксиома. В этом смысле, несомненно, прав был мыслитель, когда, рассуждая о природе права и о его связи с государством, писал, что «конечно, жизнь человеку была дана гораздо раньше возникновения государства, но право на жизнь возникла только с образованием государства».

Разумеется, в данном случае речь идет лишь о позитивном праве, о праве, которое издается или санкционируется государством. Исходя из этого с полной уверенность можно сказать, что позитивное право, как порождение и продукт волевой деятельности человека на современном этапе развития человеческой цивилизации выступает преимущественно как социальное, а не природное явление.

При этом имеется в виду уже сложившаяся цивилизация и укрепившееся в ее пределах государство, которое как суверен, носитель власти и официальный представитель своего народа постоянно продуцирует общеобязательные акты, имеющие волевой и соответственно сугубо социальный характер.

Но являлось ли таковым то, что именовалось правом на заре человеческой цивилизации, в период своего возникновения и первоначального развития, когда под вопросом стояло и стоит существование самого государства? Могло ли право быть в момент своего (безгосударственного?) зарождения и первоначального существования в виде различных обычаев и табу сугубо социальным явлением как в более поздние периоды развития человеческой цивилизации? Или наряду с социальными компонентами в его содержании значительное место занимали и природные компоненты?

К тому же, отвечая на данные и им подобные вопросы, не следует упускать из поля зрения тот общественный факт, что помимо позитивного (положительного) права, исходящего от государства в реальной действительности, в дополнение к позитивному праву или, наоборот, всегда существовало и существует порождаемое самим обществом естественное право. При этом также встает подобного рода вопрос о том, является ли естественное право сугубо социальным феноменом, имея в виду, что оно создается как и позитивное право лишь в рамках общества и на основе общества или же оно одновременно выступает и как природный феномен?

В научной литературе, посвященной рассмотрению проблем социального и природного в праве, традиционно сложилось два взаимосвязанных между собой общим предметом исследования, но тем не менее значительно отличающихся друг от друга подхода.

Первый из них, не исключая, а в некоторых случаях даже подчеркивая в своей основе социальный характер права, одновременно акцентирует внимание на его природных – биологических, психических и им подробных корнях.

Известно, что еще Цицерон (106–43 гг. до н. э.), рассуждая в своей работе «О государстве», на тему о соотношении социального и природного в праве писал, что «если право не будет корениться в природе, то все доблести уничтожатся». И в самом деле, вопрошал он, «где будет существовать благородство, любовь к отечеству, чувство долга, желание служить ближнему или проявить свою благодарность ему? Ведь все это рождается от того, что мы по природе своей склонны любить людей, а это и есть основа права». И далее: «Несомненно, что жить в согласии с природой – высшее благо; это значит вести жизнь умеренную и согласную с доблестью; но следовать природе и как бы жить по ее закону, т. е. (насколько это зависит от человека) не упускать ничего такого, что позволяет достигнуть того, чего требует природа».

Много веков спустя, касаясь вопроса о соотношении социального и природного в праве, Ш. Монтескье (1689–1755) доказывал в своей работе «О духе законов», апеллируя к природе, что «законы в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей» и что всем социальным законам «предшествуют законы природы, названные так потому, что они вытекают единственно из устройства нашего существа». И чтобы «основательно ознакомиться с ними, надо рассмотреть человека во время, предшествовавшее образованию общества», поскольку «законы, по которым он жил в том состоянии, и будут законами природы».

Следует заметить, что вопросы соотношения социального и природного в праве с упором на органическую (на «генетическом» уровне) связь права с природой человека и общества рассматриваются и активно обсуждаются в юридической отечественной и зарубежной литературе и в настоящее время. Особенно четко это прослеживается в антропологических концепциях государства и права.

Другой подход к рассмотрению проблем социального и природного в праве исходит из несомненного приоритета социального по отношении к природному.

Наиболее отчетливо данный подход проявляется в доктринах и учениях, относящихся к этатическому позитивизму, который независимо от его моделей и проявления рассматривает право не иначе как «систему велений и предписаний государства, адресованных гражданам и их объединениям».

В своих крайних вариантах этатический позитивизм, как верно подмечается исследователями, «почти полностью растворяет сущность права в государстве, рассматривает право как нечто вторичное по отношению к государству, как функцию государства, его инструмент». Иными словами, крайний вариант этатического позитивизма лишает право какой бы то ни было самостоятельности и полностью подчиняет его государству.

В плане рассматриваемого вопроса о соотношении в праве социального и природного это означает, что социальное как волевое в праве, исходящее от государства – социального в широком смысле слова феномена, полностью вытесняет из его содержания природное.

Аналогично обстоит дело не только с крайними, но и с умеренными направлениями этатического позитивизма. С той лишь разницей, что, если крайний позитивизм отдает все право на откуп государству, целиком и полностью подчиняет его государству, умеренный позитивизм, рассматривая право как «государственное средство регулирования общественных отношений, инструмент реформ и изменений, осуществляемых в обществе государственной властью», пытается связать через право государство с обществом, т. е. «решить ту же задачу, которую ставит перед собой социологический позитивизм».

При этом право, будучи органически связанным с государством и находящимся под контролем государства, рассматривается также сквозь призму интересов общества. Оно, по мнению авторов, исходящих в прямой или косвенной форме из приоритета в содержании права социального компонента по отношению к природному, представляет собой «равнодействующую двух сил, из которых одна имеет своим источником интересы властвующих, а другая – интересы подвластных. Право, поддерживаемое государством, есть результат соотношения государственных и общественных сил».

Если государственная власть «есть основанная на силе воля властвующих, – приходил к выводу вместе с другими авторами Г. Ф. Шершеневич, – то выдвигаемые ею нормы права должны прежде всего отражать интересы самих властвующих». И далее: «Те, в чьих руках власть, вводят поведение подвластных в те нормы, которые наиболее отвечают интересам властвующих. Нормами права поведение подвластных приспосабливается к интересам властвующих».

4. Анализируя подобного рода положения и идеи, касающиеся, по сути, доминирования в различных проявлениях (социально-классовые противоречия, социальная солидарность и т. п.) в содержании права социального компонента по отношению к природному и, в принципе, разделяя их, следует вместе с тем обратить внимание на недопустимость полного игнорирования природного элемента. И, наоборот, точно так же выдвигая на первый план в содержании права его природную составляющую, не следует упускать из поля зрения при этом и его социальную составляющую.

В праве, как и в других социальных явлениях, институтах и учреждениях, порожденных как государством, так и обществом, в их сути и содержании, в причинах их возникновения и развития, в стоящих перед ними целях и назначении, всегда содержался и содержится, хотя и в разной пропорции, и социальный, и природный элемент.

На основе антропологических и им подобных исследований можно предположить, что на ранних стадиях развития человеческой цивилизации, в условиях зарождающегося и формирующегося социума, в котором природное преобладало по отношению к социальному, в содержании возникающего на базе данного социума права, соответственно природное доминировало над социальным.

По мере развития человеческой цивилизации, совершенствования общества и государства соотношение между ними последовательно менялось в сторону увеличения в содержании права логического объема социального и соответственно уменьшения природного. В настоящее время можно со значительной долей уверенности сказать, что в современном позитивном праве, непосредственно исходящем от государства или санкционированным государством, социальное, несомненно, доминирует по отношения к природному. В реальной действительности позитивное право выступает преимущественно как социальное явление, которое возникает и развивается на базе сложившегося социума и вместе с тем обслуживает этот социум.

Однако, как и во всех подобного рода случаях, когда речь идет о соотношении, а тем более о доминировании социального по отношению к природному, равно как и наоборот, данное состояние и соответствующее свойство права не следует абсолютизировать. «Преимущественное» преобладание социального в характере и содержании права вовсе не равнозначно его «исключительному», или «абсолютному», преобладанию. Ибо в праве, на каком бы этапе развития человеческой цивилизации оно ни проявлялось, всегда был и остается наряду с социальным определенный природный компонент.

Помимо всего прочего наличие его обусловлено прежде всего тем, что, формируя право, законодатель во избежание его низкой эффективности или же полной несостоятельности не может не учитывать, помимо возникающих в обществе экономических, политических, идеологических и иных проблем, на разрешение которых в системе соответствующих средств направлено право, также географические (Заполярье, Крайний Север и т. д.) условия окружающей среды, психологические, возрастные (пенсионер, несовершеннолетний и др.), половые и иные природные особенности людей, которым адресуется тот или иной издаваемый правовой акт, а вместе с ним и все законодательство в целом. Социальные и природные феномены, отражаясь в праве, не только наполняют его содержание, но в решающей степени предопределяют его роль в государственной и правовой жизни и его социальное назначение.

Дескриптивный подход к пониманию права. Основные признаки права

1. Несмотря на то что право в течение многих веков находится в поле зрения исследователей, в юридической науке до сих пор не выработано единого представления о нем, и в силу этого многие проблемы, касающиеся правопонимания, едва ли не стали вечными и неизменными. Об этом со всей очевидностью свидетельствует государственно-правовой опыт многих стран, а также многочисленные исследования, проводившиеся по данной тематике в течение ряда последних столетий в юридической науке.

Так, еще в конце XVIII столетия основоположник немецкой классической философии И. Кант в своей работе «Метафизика нравов» (1797) не без основания констатировал, что вопрос о том, что «такое право может смутить правоведа, если только он не хочет впасть в тавтологию или вместо общего решения сослаться на то, что утверждали когда-либо законы какой-нибудь страны». И далее: «Что следует по праву (quid sitjuris), т. е. что говорят или говорили законы в том или ином месте, в то или другое время, он (правовед. – Прим. авт.) еще может указать; но право (recht) ли то, чего они требуют, и каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правовое и неправовое (justuin et iniustum), – это остается для него тайной, если он хоть на время не оставляет указанные эмпирические принципы и не ищет источник этих суждений в одном лишь разуме...»

Столетие спустя, в конце XIX – начале XX в., другой немецкий ученый, известный юрист Р. Иеринг, касаясь проблем правопонимания, также акцентировал внимание на их нерешенности и недостаточной ясности в отношении того, что обычно именуется правом. Как известно, писал он в своей небольшой по объему, но весьма содержательной работе «Борьба за право» (1908), термин «право» является довольно неопределенным и обычно употребляется «в двух значениях: в объективном и в субъективном».

В первом смысле право означает «совокупность всех защищаемых государством правовых положений, законный порядок жизни». А во втором под правом понимают «конкретное проявление абстрактных правил в конкретном правомочии личности».

Аналогичные суждения о неопределенности понятия права и отражаемого им явления, а также о нерешенности проблем правопонимания высказывались различными отечественными и зарубежными авторами и в более поздний период. В частности, в первой половине XX в. об этом многократно говорил один из крупнейших теоретиков права, австрийский юрист Г. Кельзен. В своей известной работе «Чистая теория права» (1934) он особо акцентировал внимание на том, что «теория права должна прежде всего определить понятие о своем предмете». Чтобы дать определение права, подчеркивал ученый, «следует начать со словоупотребления, т. е. установить, что означает слово “право” в немецком языке и его эквиваленты в других языках (law, droit, diritto и т. д.). Следует выяснить, имеют ли социальные явления, обозначаемые этим словом, сходные признаки, отличающие их от других сходных явлений, и достаточно ли значимы эти признаки для того, чтобы служить элементами понятия социальной науки». В результате такого исследования, заключал автор, «могло бы выясниться, что словом “право” и его иноязычными эквивалентами обозначаются столь различные предметы, что никакое общее понятие не может охватить их все».

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Социология права: курс лекций: в 2 т. Том 1" (Отв. ред. Марченко М.Н.) охраняются законодательством!

Социология права: курс лекций: в 2 т. Том 1

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ЛЕКЦИЯ 10.
ПРАВО КАК ЯВЛЕНИЕ И СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

Многогранный характер права как явление природы и культуры

Дескриптивный подход к пониманию права. Основные признаки права

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Социология права: курс лекций: в 2 т. Том 1

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ЛЕКЦИЯ 10.ПРАВО КАК ЯВЛЕНИЕ И СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

Многогранный характер права как явление природы и культуры

Дескриптивный подход к пониманию права. Основные признаки права

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

ЛЕКЦИЯ 10.
ПРАВО КАК ЯВЛЕНИЕ И СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ