Книги

Принцип формального равенства и взаимное признание права. Коллективная монография

Под общ. ред. Лапаевой В.В., Полякова А.В., Денисенко В.В.

Возрастное ограничение:

Жанр:

Юридическая

Издательство:

Проспект

Дата размещения:

17.03.2016

ISBN:

9785392206742

Язык:

Объем текста:

322 стр.

Формат:

epub

Глава 15. Конструируя равенство: семиотический подход к анализу практики национальных и международных судов при рассмотрении ими дел о правах лиц с психическими расстройствами

Сведения об авторах

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 15.
Конструируя равенство: семиотический подход к анализу практики национальных и международных судов при рассмотрении ими дел о правах лиц с психическими расстройствами

А. К. Соболева

Язык большинства европейских конституций и международных конвенций практически дословно совпадает в положениях, гарантирующих каждому человеку фундаментальные и универсальные права и свободы «без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам». Документы по правам человека не содержат изъятий из универсальных прав человека для каких-либо отдельных категорий, в том числе для заключенных, лиц с психическими расстройствами или меньшинств. Вместе с тем правоприменительная практика национальных судов разных стран и международных судов по вопросам толкования гарантий прав человека и применения их в делах конкретных заявителей сильно разнится, что приводит к тому, что объем каждого конкретного права человека, будь то право на свободу и личную неприкосновенность, право на вступление в брак или право на доступ к правосудию, в разных странах и юрисдикциях не совпадает.

Изучать несовпадающий в судебной практике дискурс прав человека можно с использованием разных методологических подходов: позитивистского, естественно-правового, либертарно-юридического, риторического, коммуникативного, интегративного и любых других, которыми богата теория права. При этом, естественно, мы будем приходить к разным результатам и выводам, в связи с чем возникает потребность в поиске таких методов и подходов к анализу правовой действительности, которые позволили бы ответить на вопрос, является ли различие в результатах толкования идентичных по словесному выражению или близких по смыслу норм негативным фактором — ошибкой правоприменителя, недостатком профессионализма судей, упущением в подготовке юристов на юридических факультетах вузов (ответы, которые напрашиваются в парадигме позитивистского мышления), либо фактором позитивным — свидетельством гибкости правовых систем, позволяющей лавировать между различными интерпретациями текста для достижения справедливости, которая является конечной целью права (ответ, который напрашивается в непозитивистской парадигме). Задавшись этим вопросом, юристы стали обращать внимание на исследования по теории коммуникации, риторическому анализу и семиотике — в рамках этих дисциплин уже были выработаны методы, позволяющие изучать текст и его интерпретацию в соответствии с намерениями автора, реакцией аудитории и риторическим контекстом, в котором происходит переосмысление текста применительно к конкретной ситуации. При всех этих подходах (которые некоторыми исследователями четко не разводятся, а объединяются в один) у правовой проблемы нет и не может быть одного-единственного варианта решения, поскольку даже при совпадении фактов в разных юридических казусах, рассматриваемых в разных странах или даже в разных судах одной страны, оказываются несовпадающими контекст принятия решения, представления судей о намерении автора текста (законодателя), а также прогнозируемая реакция аудитории.

Классическая риторика выработала понятийный аппарат, состоящий из категорий, применяемых для анализа коммуникативного акта с точки зрения его функционального типа (роды и виды речи), состава участников (образ оратора, тип аудитории), замысла говорящего (этос), эмоционального и логического содержания речи (пафос и логос), композиции и стиля (построение речи, фигуры речи). Риторическое наследие осваивалось на протяжении веков разными науками и разными дисциплинами, становясь их неотъемлемой частью. В результате и классическая риторика, и теория коммуникации предлагают, по сути, один и тот же метод анализа текста, пользуясь при этом разной терминологией: вместо риторической триады «оратор — речь — аудитория» (которая применительно к письменному тексту выглядит как «автор — текст — читатель»), теория коммуникации предпочитает работать с терминами «адресант — текст — адресат». Х. Перельман и Л. Ольбрехт-Тытека, чтобы избежать путаницы, предложили «для технического удобства и с тем, чтобы не терять из виду ту существенную роль, которую играет аудитория, когда мы используем термины «дискурс», «говорящий» и «аудитория»», понимать под ними, «соответственно, аргументацию того, кто представляет аргументацию, и того, кому она адресована». Понятие аудитории, позаимствованное из классической риторики, стало, таким образом, одним из основных для любой теории, изучающей текст, интерпретацию и аргументацию (риторический «логос»), поскольку, как справедливо заметили те же Перельман с Ольбрехт-Тытекой, любая речь адресована аудитории, и, следовательно, автор не должен упускать из виду, что «его текст всегда зависит, осознает он это или нет, от тех людей, к которым он хочет обратиться».

Правовые тексты, включая национальное законодательство, международные конвенции и судебные решения, тоже могут быть исследованы в этих терминах: например, законодателей или разработчиков конвенций можно рассматривать как коллективного автора, сам текст закона или конвенции — как речь/текст, а правоприменителей (судей, юристов-практиков, правоохранительные и административные органы) — как аудиторию, а далее определять, каким образом судьи как «аудитория» оказывают влияние на содержание нормативного текста и когда они становятся его соавтором, а не просто толкователем.

Семиотика права, как и риторический анализ права, исходит из относительности и подвижности любых правовых теорий и делает акцент на существовании пересекающихся, конкурирующих друг с другом и сосуществующих правовых дискурсов. Она тесно связана с моделями правового анализа, разработанными А. Ж. Греймасом и Ч. С. Пирсом, а также (само собой разумеется) с риторикой, историей политических и правовых учений, философией языка, прагматикой, социолингвистикой, культурологией и другими областями исследований, которые изучают тексты, язык, сигнальные системы, коммуникацию, речевые акты и взаимодействие культур. Сегодня семиотика права включает в себя самый широкий набор тем, которые можно подвести под словосочетание «язык и право», но все-таки центральную часть исследований в рамках семиотики права составляют работы по проблемам толкования в праве, которые изучаются с трех точек зрения: формально-теоретической (что такое толкование в праве, виды и субъекты толкования, значение для правоприменительной практики), практической (стиль и аргументация в текстах судебных решений) и правоприменительной (какие сложности нормативно-правовой текст вызывает в процессе правоприменения и почему).

Семиотика права ищет не только ответ на вопрос, в чем состоит смысл правовой нормы, но и ответ на вопрос, кто наделен властью определять слова и концепции, в силу каких полномочий и причин и какими методами и приемами он при этом пользуется. Семиотика права оспаривает методы, применяемые в традиционной теории права и предлагает новые теоретические подходы для понимания проблем правовой неопределенности и толкования, использует разработанные теорией риторики и теорией коммуникативных актов методы для изучения правового мышления судей и используемой ими правовой аргументации в различных правовых системах, изучает взаимосвязь между юридической аргументацией в текстах судебных решений и юридической аргументацией, которая звучит за пределами залов судебных заседаний (например, в законодательных органах, на политической и дипломатической арене). Изучая подходы судей разных стран к разрешению похожих по фактической стороне дел при наличии сходного законодательства, семиотика права неизбежно сталкивается с феноменом правовой культуры, который также становится предметом ее изучения. Исходя из этого, В. Г. Веренич определил семиотику права как дисциплину, «объектом которой является феномен или институт права, юриспруденция, различные виды юридического дискурса (дискурс законодателя, судьи, адвоката и др.), ситуации юридической коммуникации, юридических знаков и т. д.». Такое определение семиотики права является более широким, чем у Н. Ф. Ковкель, которая рассматривает ее преимущественно как «семиотический анализ закона как языковой знаковой системы и системы записи». При этом Н. Ф. Ковкель правильно обратила внимание на то, что возможность применения семиотического анализа к языковой форме выражения норм права впервые была отмечена еще в советской юридической литературе Е. А. Прянишниковым, который в статье «Семиотика и закон» «предложил применить к изучению права три раздела семиотики и соответственно разработать: правовую семантику, исследующую отношение норм права к действительности, которую они отражают и регулируют; правовую синтактику, исследующую правила согласованности и увязки правовых норм друг с другом; правовую прагматику, исследующую восприятие и понимание норм права лицами и органами, которым они адресованы».

Таким образом, семиотика права при любом подходе исходит из того, что следует изучать не только собственно буквальный текст нормы, но и восприятие, понимание и толкование нормы адресатом, а из этого вытекает, что в случае с изучением решений международных судов мы должны сконцентрировать внимание на том, как и каким образом судьи национальных и международных судов привносят свое понимание в текст нормы права, «урезая» или «наращивая» ее содержание по сравнению с тем, что, возможно, в нее первоначально вкладывал автор (разработчик или законодатель).

Одна из основных претензий к международным документам в области прав человека состоит в том, что юридификация прав, то есть их закрепление в конституциях и международно-правовых документах, приводит к тому, что их защита отдается на откуп органов власти национальных государств, которые как раз и являются основными нарушителями прав человека, а международные органы возлагают слишком много надежд на юридические механизмы защиты прав в ущерб формам гражданской активности. Предъявляет претензии к международно-правовым документам из-за их неспособности предотвратить тяжелые нарушения прав человека и С. Тиефенбрун в книге «Декодируя международное право: семиотика и гуманитарное знание» — при этом она на конкретных примерах доказала ценность семиотического мышления, применив его к анализу наиболее сложных проблем современности, таких как терроризм, гражданское неповиновение, авторское право, защита прав женщин и детей. В частности в главе «Семиотический подход к юридической дефиниции терроризма» она рассмотрела недостатки существующих в международных документах и в национальном законодательстве ряда стран определений терроризма, а также судебную практику национальных и международных судов.

Недоверие специалистов по семиотике права к международно-правовым механизмам защиты прав человека является их отличительной чертой: разрыв между прекрасными идеями, воплощенными в нормах, гарантирующих право на жизнь, на равенство, на свободу от дискриминации, на тайну частной жизни, на неприкосновенность личности или на свободу от пыток, бесчеловечного обращения и наказания, нашедших отражение в международных документах и плохо соблюдающихся государствами на практике, свидетельствует о разрыве между истинным и мнимым намерением «автора» и о нежелании «читателя/адресата/аудитории» считаться с заявленной «автором» целью, если само содержание «текста» позволяет «аудитории» по-иному определить объем конкретных прав человека и гарантий их реализации.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Принцип формального равенства и взаимное признание права. Коллективная монография" (Под общ. ред. Лапаевой В.В., Полякова А.В., Денисенко В.В.) охраняются законодательством!

Принцип формального равенства и взаимное признание права. Коллективная монография

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях