Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). Учебное пособие

Марченко М.Н.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.01.2015 ISBN: 9785392164790 Язык: Объем текста: 818 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Раздел I. Правовое государство: теория и реальность. Глава I. Становление и развитие теории правового государства

Глава II. Методология исследования правового государства и его теории

Глава III. Проблемы идентификации правового государства

Глава IV. Разделение властей — один из основополагающих признаков правового государства

Глава V. Суверенитет в системе основных признаков правового государства

Глава VI. Демократический характер правового государства

Глава VII. Самоограничение правового государства как одна из его особенностей

Глава VIII. Правовое государство и право

Глава IX. Правовое государство и права человека

Глава х. Правовое государство, экономика, бизнес

Раздел II. Гражданское общество — социальная основа правового государства. Глава XI. Теория гражданского общества в системе других социальных теорий

Глава XII. Понятие и основные принципы построения гражданского общества

Раздел III. Взаимосвязь и взаимодействие правового государства и гражданского общества. Глава ХIII. Соотношение правового государства и гражданского общества

Глава XIV. Основные пути и формы взаимосвязи и взаимодействия правового государства и гражданского общества

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

РАЗДЕЛ II.
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО —
СОЦИАЛЬНАЯ ОСНОВА ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Глава XI.
Теория гражданского общества в системе
других социальных теорий

§ 1. Возникновение и развитие идей
гражданского общества на различных этапах
человеческой цивилизации

1. На протяжении всей истории существования человечества в социальной и государственно-правовой сферах жизни общества возникало множество самых различных теорий и идей, отражавших весьма актуальные на время их возникновения и функционирования жизненные реалии и выражавших определенные взгляды, ценности и интересы.

Подавляющее большинство из них, выполнив заложенные в них целевые установки и вызовы своего времени и тем самым исчерпав себя, канули в Лету, стали достоянием истории. Другие, наполняясь каждый раз по мере развития общества и государства новым содержанием и облекаясь в новые семантические и иные формы, продолжают не только существовать, но даже становиться модными в самых различных исторических условиях.

К числу таких теорий, а точнее, совокупности сходных между собой, но относительно самостоятельных идей, касающихся одного и того же объекта, в качестве которого выступают общество и составляющие его компоненты, принадлежит ставшая модной за последние десятилетия концепция «гражданского общества».

Если до 1980 г., пишет в связи со всплеском модности данной теории английский исследователь К. Бриант, в «академической социологии, политической науке, да и во всей публичной сфере» о гражданском обществе было вообще мало упоминаний (references) то «с 1980 года по 1990 год их стало очень много».

Причины такого всплеска внимания к гражданскому обществу как на национальном, так и на наднациональном уровне одни западные авторы усматривают в ускоренном развитии во второй половине ХХ в. процессов глобализации, «спровоцировавших», в свою очередь, процессы ускоренного формирования тех национальных сообществ, которые ныне именуются национальным гражданским обществом и глобальным гражданским сообществом, и вместе с тем привлекших более пристальное внимание ученых к данному феномену.

Другие авторы считают, что причиной всплеска внимания к гражданскому обществу в мире и в особенности в странах Восточной и Центральной Европы, называвших себя в послевоенные годы странами народной демократии, а позднее — социалистическими странами, послужил тот идеологический и политологический вакуум, который образовался в них после их отказа от марксизма, коммунизма и социализма.

Во второй половине и в конце 80-х гг. ХХ в. — в период происходивших в этих странах «революций», замечает известный английский социолог К. Кумар, термин «гражданское общество» был на устах у весьма многих теоретиков не только стран Восточной и Центральной Европы, но и Западной Европы. В этот период существовала огромная надежда на то, что гражданское общество «как концепция и программа сможет помочь бывшим коммунистическим странам преодолеть те политические трудности, которые они испытывали повсеместно».

Насколько оправданной оказалась эта надежда и насколько полезной была эта «концепция и программа», резюмирует автор, остается проблематичным. Однако бесспорным является то, что в гражданском обществе — в «его конструировании и реконструировании» идеологическая и политическая элита стран Восточной и Центральной Европы увидела «спасение своих наций» от постигших их «напастей» и что этот пример бывших социалистических интеллектуалов «вдохновил» некоторых западных исследователей на то, чтобы пересмотреть (to reconsider) концепцию гражданского общества на предмет того, отвечает ли она требованиям (условиям) современного западного общества».

Наряду с названными причинами популярности и модности в настоящее время концепции гражданского общества в западной и отечественной юридической и социологической литературе называются и другие причины.

В частности, применительно к постсоветской России модность отдельных идей и в целом теории гражданского общества, этого, как не без оснований отмечается в литературе, «явления, имеющего четкие черты, характерные для США и стран Западной Европы», объясняется «новым вектором развития нашей страны», который наметился после государственного переворота 90-х гг. и продолжает свою олигархическую эпопею и поныне.

Однако дело сейчас заключается не в причинах и даже не в самой популярности и модности концепции гражданского общества. Теоретически и практически важные вопросы, касающиеся гражданского общества, неизбежно сводятся к тому, что представляет собой эта концепция, насколько она самодостаточна и жизнеспособна, какова ее роль и назначение, наконец, какова ее «генеалогия». Иными словами, как она возникла и развивалась, какие идеи ей предшествовали и какие из них она вобрала в себя; как гражданское общество соотносится с «правовым государством».

2. Говоря о «генеалогии» концепции «гражданского общества» и ее историческом аспекте, следует заметить, что она важна не только и даже не столько сама по себе, сколько в системе других сторон и аспектов рассматриваемого явления и отражающего его понятия. Это — во-первых. А во-вторых, рассмотрение «гражданского общества» в историческом аспекте и взгляд на ее «генеалогию» — это не самоцель, а скорее средство более глубокого и всестороннего познания исследуемой материи.

Обращаясь к истории становления и развития гражданского общества как явления и соответствующего ему понятия, а точнее, категории, нельзя не видеть, что в данном, равно как и во многих других случаях по отношению к гражданскому обществу, над единством взглядов и мыслей исследователей данной материи преобладает разнобой.

Так, если, по мнению одних авторов, например, по мнению известного отечественного ученого О. Э. Лейста, «становление и развитие гражданского общества является особым периодом истории человечества, государства и права», а категория «гражданское общество», «отличная от понятий государства, семьи, племени, нации, религиозной и других общностей, стала предметом изучения в ХVIII—ХIХ вв. и обстоятельно разработана в «философии права» Гегеля, то, по мнению других авторов, понятие «гражданское общество» «столь же древнее, как и политическая наука».

В трудах ученых прошлого и современности утверждается в связи с этим, что «вот уже более двух тысячелетий гражданское общество изучается и описывается все более всесторонне, конкретно и достоверно. Соответственно понятие «гражданское общество», вбирая в себя различные общечеловеческие ценности, приобретает все большую смысловую многовариантность».

Разнобой во мнениях, касающихся исторического, а вместе с тем и других аспектов гражданского общества, является не случайным, имея в виду, с одной стороны, сложность, противоречивость и недостаточную разработанность самой концепции гражданского общества, как показывают исследования. А с другой — непроизвольно допускаемую подмену в ряде случаев концепции гражданского общества в целом ее отдельными положениями или же заложенными в ее основу и содержание отдельными идеями, и наоборот.

Кроме того, иногда упускается из виду то обстоятельство, что сама концепция гражданского общества, как и ее отдельные положения и идеи с момента своего возникновения и становления не остаются неизменными, а по мере развития общества и государства постоянно изменяются и совершенствуются.

Исходя из сказанного, весьма важным представляется, во избежание бесплодных споров о времени возникновения и становления концепции гражданского общества, изначально определиться с вопросом о том, какая концепция имеется в виду — первоначальная, во многом исчерпавшая себя, или современная, не вполне сложившаяся. Принципиально важно также уточнить, что имеется в виду, когда речь идет о времени возникновения и развития «гражданского общества», — само явление, его понятие, концепция или же его отдельные положения и идеи, послужившие основой для его возникновения и развития.

В отечественной и зарубежной литературе, как показывает ее анализ, довольно много споров возникает по поводу времени возникновения и развития самой концепции гражданского общества в целом, когда ее существование как таковое не подвергается сомнению. И наоборот, по общему правилу царит единодушие, когда речь идет о времени возникновения и развития предвосхитивших появление данной концепции и обусловивших ее характер и содержание идей.

3. Истоки гражданского общества вполне оправданно усматриваются многими авторами еще в древних обществах и государствах, на ранних стадиях развития человеческой цивилизации.

Акцентируя внимание на том, что «формирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков» и что «этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе», О. Э. Лейст не без оснований при этом отмечает: «Отдельные элементы гражданского общества существовали в некоторых странах Античного мира (Греция, Рим), где развитие ремесла и торговли породило товарно-денежное производство, получившее оформление и закрепление в ряде институтов частного права (особенно римского частного права)». Однако, резюмирует автор, это были только элементы, очаги гражданского общества, существовавшие лишь в отдельных регионах и сочетавшиеся с вертикальными структурами сословно-кастовых обществ.

Особенностью данного периода развития общества, нашедшего свое отражение в многочисленных работах мыслителей того времени, и прежде всего в произведениях Платона и Аристотеля, было то, что оно фактически сливалось с государством и поглощалось им.

Имея сословно-кастовый характер, основанный на юридическом и фактическом неравенстве своих членов, общество в целом, так же, как и каждый индивид в отдельности, находились полностью во власти всевозможных государственных запретов, исключающих какую-либо самостоятельность общества и личную жизнь индивида без государственного вмешательства и контроля.

Отмечая данную особенность, К. Маркс подчеркивал, что раннее государственно-организованное общество («старое общество») «непосредственно имело политический характер, т. е. элементы гражданской жизни, — например, собственность, семья, способ труда — были возведены на высоту элементов государственной жизни в форме сеньориальной власти, сословий и корпораций».

Однако несмотря на фактически полное огосударствление общественной жизни в рассматриваемый период и отсутствие институциональной и функциональной самостоятельности общества, в условиях Античного мира, на уровне отдельных полисов, где многие жизненно важные вопросы решались городскими сходами с учетом мнения и интересов большинства граждан, появились первые зачаточные элементы гражданского общества.

Наиболее полное отражение они нашли в «Политике» Аристотеля, в его рассуждениях об истинном гражданстве, основной целью которого является забота об обеспечении всеобщего блага народа, об обязанности жить и действовать в соответствии с существующими законами государства, о недопустимости нанесения вреда одним гражданином другим гражданам и др..

Исходя из созвучности многих идей, впервые в мире поднятых Аристотелем, с идеями раннего и современного представления о гражданском обществе, некоторые отечественные и зарубежные авторы не без оснований считают, что само понятие «гражданское общество» восходит своими корнями к идее полиса Аристотеля; societas civilis — Цицерона, который в своей известной работе «О государстве» рассуждает о законе как «связующем звене гражданского общества», а также к идеям естественного права, что о гражданском обществе «как философском понятии впервые сказано Аристотелем».

Хотя при этом в других современных работах содержатся оговорки относительно того, что «в числе первых мыслителей, «заметивших» гражданское общество как самостоятельную субстанцию, обычно называется древнегреческий философ Платон».

Разумеется, речь идет не просто о «первенстве» в постановке и развитии идей гражданского общества в работах того или иного мыслителя, а о приоритетном характере самих идей, сыгравших в последующем определенную роль в становлении и развитии этого общества.

Не умаляя значимости, а тем более не противопоставляя рассуждения Аристотеля, легшие позднее не только в основу концепции, но и самого гражданского общества, идеям Платона, касающимся, в частности, идеального человеческого общества и его устройства, главных добродетелей человека, его естественных социальных потребностей и др., следует заметить, что эти идеи, так же. как и гуманистические суждения Аристотеля, оказали огромное влияние на процесс становления и дальнейшего развития гражданского общества.

Юридическая Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). Учебное пособие

Юридическая Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). Учебное пособие

В книге рассматривается широкий круг вопросов, касающихся теории и методологии исследования правового государства и гражданского общества, их идентифицирующих признаков и черт, основных путей и форм их взаимосвязи и взаимодействия.<br /> Рассматривая различные теории правового государства и гражданского общества под углом зрения адекватности отражения в них реальной действительности, автор приходит к выводу о том, что это теории не настоящего государственного и общественного образования, а предполагаемого, весьма идеализированного будущего.<br /> В мире никогда не было и нет того, что именуется правовым государством и гражданским обществом, исходя из тех высоких требований, которые предъявляются к данным образованиям идеологами и их последователями. Но есть на каждом этапе развития человеческой цивилизации свои государственно-правовые и общественные идеалы, своего рода «утопии земного рая» (П. И. Новгородцев), которые могут быть «не только безусловной целью прогресса», но и «практической действительностью».

Внимание! Авторские права на книгу "Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). Учебное пособие" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством!