|
|
ОглавлениеГлава 7. Методики оценки экономической эффективности регионально значимых инвестиционных проектов Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 8. Методики оценки эффективности и результативности государственных финансовых институтов развитияПод институтами развития обычно понимаются специализированные государственные или квазигосударственные организации, созданные для содействия экономическому развитию в определенных областях, которые по каким-то причинам рассматриваются как приоритетные. Деятельность институтов развития направлена преимущественно на компенсацию «провалов рынка», то есть ситуаций, когда рыночные механизмы оказываются неадекватным способом решения экономических или социальных проблем. Государственными финансовыми институтами развития являются организации, которые оказывают экономическим агентам частного сектора экономики финансовую поддержку в различных формах (гранты, долевой капитал, финансирование строительства инфраструктурных объектов, кредиты, гарантии) для реализации приоритетных инвестиционных проектов. Характерными признаками финансовых институтов развития является наличие заданных стратегических целей, учет общественной значимости и эффективности проектов при принятии решений о целесообразности их финансовой поддержки, ориентация на использование различных механизмов государственно-частного партнерства, значимость мультипликативных эффектов от их деятельности, наличие широкого круга внешних выгодоприобретателей. Поддержка со стороны государственных финансовых институтов развития должна оказываться главным образом стратегически значимым проектам, характеризующимся высокой экономической (общественной) эффективностью, но не вызывающих большого интереса у частного сектора в связи с высоким уровнем рисков и трансакционных издержек, длительными сроками окупаемости, а также низкой финансовой эффективностью. Возможность финансирования рискованных проектов, неприемлемых для частного сектора, открывается для финансовых институтов развития в связи с наличием у государства более широких по сравнению с частным капиталом возможностей по диверсификации инвестиционных рисков, а также в связи с уменьшением ряда инвестиционных рисков и трансакционных издержек (в особенности проявляющихся на предынвестиционной стадии) вследствие активной поддержки хода реализации проекта государством. Теоретически финансовые институты развития должны занимать особую нишу в экономике между частными инвесторами, ориентированными на реализацию своих коммерческих интересов, и прямым бюджетным финансированием социально значимых инвестиционных проектов общественного сектора, не генерирующих никаких коммерческих результатов. Они не должны поддерживать крайне убыточные инвестиционные проекты и не должны вытеснять частный бизнес из тех проектов, которые могут быть им полностью профинансированы и реализованы. Однако на практике существуют серьезные риски смещения финансовых институтов развития из той области, где их деятельность теоретически оправдана и эффективна, в те сектора и проекты, которые вследствие личных интересов менеджмента института развития представляются более привлекательными. Если институт развития в своей деятельности выйдет за рамки «провала рынка» и начнет активно вытеснять частный бизнес, то на первый взгляд это может выглядеть как свидетельство высокой результативности его деятельности, которое в действительности следует интерпретировать совершенно иначе. Более того, важным стратегическим решением при управлении системой финансовых институтов развития является своевременный выход государства из тех областей, где расширяется и становится практически значимой активность частного бизнеса. Начиная с 2005 г. в России был предпринят ряд очень серьезных шагов в области формирования системы государственных финансовых институтов развития, и в настоящее время в нашей стране есть практически весь набор разнообразных институтов развития, используемых в мировой практике. Однако фактические результаты их работы пока не являются очень убедительными — реальной диверсификации и инновационной модернизации отечественной экономики по-прежнему не наблюдается, она по-прежнему крайне зависима от сырьевого экспорта и динамики мировых цен на нефть. Существующие российские государственные финансовые институты развития очень разнообразны и по организационно-правовым формам, и по масштабу располагаемых инвестиционных ресурсов, и по характеру поддерживаемых проектов, и по формам оказываемой поддержки. Они осуществляют финансирование как крупных проектов, ориентированных на добычу и первичную переработку сырья, так и только формирующихся инновационных фирм на предпосевной стадии. Среди форм оказываемой поддержки предусмотрены и гранты, и долевое участие, и финансирование создания инфраструктурных объектов, необходимых для реализации крупного инвестиционного проекта, и кредиты, и гарантии. Эффективность инвестиционной деятельности государственных институтов развития и их вклад в достижение модернизационных целей во многом определяется качеством используемых ими критериев и методов оценки эффективности инвестиционных проектов, претендующих на государственную поддержку. Специфика финансовых институтов развития должна оказывать существенное влияние на отбор проектов для финансирования. Если основным критерием принятия решения о финансировании инвестиционного проекта для частного инвестора является положительная величина чистого дисконтированного дохода от участия в проекте, свидетельствующая о приросте рыночной стоимости собственного капитала инвестора в результате реализации проекта, то финансовые институты развития должны ориентироваться на показатели экономической (общественной) и бюджетной эффективности, а также оценивать шансы на реализацию проекта в случае отказа от его финансирования институтом развития, чтобы исключить возможность неоправданного вытеснения частного капитала из коммерчески привлекательных инвестиционных проектов. Управляя ограниченным объемом собственных и привлеченных средств, менеджмент финансового института развития должен стремиться обеспечить максимально полное достижение стратегических целей его функционирования. Это определяет следующие общие требования к проектам, претендующим на поддержку со стороны институтов развития: • цели и ожидаемые результаты проекта должны соответствовать целям и задачам, закрепленным в стратегии института развития и нормативном акте, определяющем профиль и характер его деятельности; • финансовая (коммерческая) эффективность проекта не должна быть большой и устойчивой к изменению факторов риска, поскольку в этом случае проект должен находить финансирование в частном секторе, и его поддержка со стороны института развития нецелесообразна; • экономический (общественный) эффект проекта должен существенно превышать финансовый (коммерческий) эффект проекта, поскольку в противном случае участие института развития в финансировании проекта нерационально; • эффективность участия в проекте для института развития должна быть неотрицательной, что необходимо для покрытия издержек по привлечению заемных средств, недопущения декапитализации института развития и создания условий для финансирования новых проектов (данный критерий неприменим для институтов развития, оказывающих грантовую поддержку инновационным проектам на предпосевной и посевной стадиях); • бюджетная эффективность поддерживаемых проектов должна существенно превышать бюджетную эффективность неподдерживаемых проектов, что обеспечивает расширение финансовых возможностей общественного сектора. Таким образом, если для частного инвестора задача принятия решения о финансировании инвестиционного проекта может быть сведена к однокритериальной (при правильно определенной ставке дисконтирования должны финансироваться все проекты с неотрицательным чистым дисконтированным доходом от участия в проекте), то для финансовых институтов развития задача принятия решения о финансировании инвестиционного проекта носит многокритериальный характер. При этом необходимо учитывать различные направления анализа эффективности, а также ограничения, связанные с объемом доступных инвестиционных ресурсов, нормативы распределения инвестиций между отраслями и регионами, а также риски, которые финансовый институт развития может считать приемлемыми. Потребность в снижении рисков оппортунистического поведения и коррупции менеджеров финансовых институтов развития определяет необходимость четкого определения критериев и методов отбора отдельных проектов для финансирования на уровне нормативного акта для каждого из институтов развития. Наиболее крупным и стратегически значимым российским финансовым институтом развития является государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». Основные направления его деятельности определены Федеральным законом от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ «О банке развития» и Меморандумом о финансовой политике Внешэкономбанка, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 июля 2007 г. № 1007-р. Согласно ст. 3 Федерального закона «О банке развития» целями деятельности Внешэкономбанка являются обеспечение повышения конкурентоспособности экономики Российской Федерации, ее диверсификация и стимулирование инвестиционной деятельности. Согласно п. 4 Меморандума о финансовой политике Внешэкономбанка его деятельность основывается на принципах отсутствия конкуренции с коммерческими финансовыми институтами, публичности, безубыточности, частно-государственного партнерства и экологической ответственности. Основными отраслевыми приоритетами деятельности Внешэкономбанка являются: • авиастроение и ракетно-космический комплекс; • судостроение; • электронная промышленность; • атомная промышленность, в том числе атомная энергетика; • тяжелое, транспортное, специальное и энергетическое машиностроение; • металлургия (производство специальных сталей); • деревообрабатывающая промышленность; • оборонно-промышленный комплекс; • агропромышленный комплекс; • стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение; • информационно-коммуникационные системы; • медицинская техника и фармацевтика. Внешэкономбанк может осуществлять предоставление кредитов и гарантий в целях реализации инвестиционных проектов, соответствующих основным отраслевым приоритетам его деятельности, со сроком окупаемости более 5 лет и общей стоимостью более 2 млрд руб. При этом минимальный размер участия Внешэкономбанка в финансировании проекта составляет 1 млрд руб. О критериях отбора проектов, используемых Внешэкономбанком, можно судить исходя из общих требований к оформлению документов, предоставляемых в банк в рамках рассмотрения проектных предложений, раскрываемых на официальном сайте Внешэкономбанка http://www.veb.ru/strategy/invest/#doc. Помимо показателей финансовой (коммерческой) эффективности, в инвестиционной заявке должны быть представлены оценки бюджетной и социально-экономической эффективности проекта. Бюджетный эффект проекта определяется как превышение дисконтированных доходов бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации над дисконтированными бюджетными расходами. В составе бюджетных доходов учитываются: • увеличение налоговых выплат и иных отчислений в бюджет и внебюджетные фонды; • экономия бюджетных расходов благодаря реализации проекта; • дивидендные выплаты в случае предоставления государством долевого финансирования; • процентный доход при предоставлении государством заемного финансирования; • косвенные бюджетные доходы. В составе бюджетных расходов учитываются: • бюджетное финансирование проекта, осуществляемое на безвозвратной основе; • субсидирование процентной ставки по кредиту, выданного коммерческими банками или Внешэкономбанком для реализации проекта; • косвенные бюджетные расходы. Конкретной методики расчета социально-экономической эффективности проекта Внешэкономбанк в составе требований к оформлению проектных предложений не определяет. Инициаторы проекта могут использовать различные подходы (как количественные, так и качественные) по своему усмотрению. Это означает, что в отличие от Всемирного банка Внешэкономбанк не исходит из необходимости обязательного проведения количественного анализа издержек и выгод с оценкой экономического NPV при рассмотрении проекта и принятии решения о выделении финансирования. Однако п. 4.4.2 инвестиционной заявки предусматривает обоснование положительного социально-экономического эффекта как разности между положительным и отрицательным воздействием проекта на экономику и общество. В качестве основных каналов воздействия предлагается учитывать: • изменение уровня занятости (создание дополнительных рабочих мест); • превышение уровня зарплаты работникам, участвующим в реализации проекта, над среднеотраслевым/средним в регионе; • создание новых объектов (реконструкция существующих), повышение качества и перечня услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, спорта, социального обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства; • изменение экологических условий; • изменение эффективности использования природных ресурсов; • изменение демографической ситуации; • повышение производительности труда. То есть анализ издержек и выгод предлагается все же осуществлять, но по упрощенной схеме, с использованием частных показателей и возможностью качественной оценки баланса издержек и выгод. Кроме того, в инвестиционной заявке предусмотрены пункты, направленные на обоснование отсутствия прямой конкуренции Внешэкономбанка с коммерческими банками, а также его мобилизующей роли, позволяющей снизить риски частных кредиторов и создать условия для их привлечения к финансированию проекта. Так, в п. 4.6 инициатор проекта должен обосновать причины отказа коммерческих банков финансировать проект, а в п. 4.7 — показать возможность привлечения к финансированию проекта коммерческих банков при условии участия в проекте Внешэкономбанка. Для совершенствования подходов к отбору проектов для финансирования, а также последующего мониторинга хода их реализации банком развития может быть использован имеющийся зарубежный опыт. Особый интерес представляет опыт межгосударственных банков развития, поскольку он достаточно обширен и разнообразен, а подходы к оценке и мониторингу проектов в этих структурах достаточно хорошо формализованы. Важную роль в формировании единых подходов к оценке проектов, применяемых различными межгосударственными банками развития, играет Группа оценки (Evaluation cooperation group), которая обобщает лучшую практику и вырабатывает стандарты оценки проектов банками развития. Согласно Стандартам лучшей практики оценки проектов, реализуемых в частном секторе (четвертая редакция от 8 ноября 2011 г.) (далее — Стандарты), интегральный рейтинг проекта базируется на синтезе частных финансовых критериев, экономических критериев, критериев соответствия проекта целям банка развития, а также экологических и социальных критериев. Рейтинговая оценка может строиться как на стадии отбора проекта для финансирования, так и в процессе мониторинга хода его реализации. Частный финансовый рейтинг отражает эффективность проекта для долевых и долговых инвесторов с точки зрения возможности и степени реализации их коммерческих интересов. Минимальным требованием для присвоения положительного (удовлетворительного) финансового рейтинга является превышение финансовой внутренней нормы доходности проекта FRR над средневзвешенной стоимостью привлечения капитала WACC. Для получения наивысшей оценки «отлично» по четырехбалльной шкале FRR должна превышать WACC не менее чем в 1,25 раза. На стадии мониторинга реализации проекта большое внимание уделяется также фактическому достижению бизнес-целей проекта, степени устойчивости рыночного положения оператора проекта и перспективам его дальнейшего развития. Частный рейтинг экономической эффективности проекта может строиться на основе использования как количественных, так и качественных методов. При использовании количественных методов проводится комплексный анализ издержек и выгод и рассчитывается экономическая внутренняя норма доходности (ERR). Если количественные оценки издержек и выгод для всех ключевых стейкхолдеров проекта построить невозможно, проводится качественный анализ воздействия проекта на всех основных стейкхолдеров — потребителей, поставщиков, производителей дополняющих товаров, существующих конкурентов, появляющихся новых конкурентов, персонал компании — оператора проекта, налогоплательщиков и «соседей». При этом строятся качественные оценки размера и направления (положительного или отрицательного) воздействия проекта на каждую из этих групп. Внимание! Авторские права на книгу "Оценка эффективности общественно значимых инвестиционных проектов методом анализа издержек и выгод. Учебное пособие" (Мельников Р.М.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
