|
|
ОглавлениеГлава 7. Методики оценки экономической эффективности регионально значимых инвестиционных проектов Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 3. Особенности оценки общественно значимых проектов, поддерживаемых в рамках реализации промышленной политики. Понятие реального опциона на развитие отраслиГосударственная поддержка бизнеса в рамках реализации промышленной политики традиционно обосновывается необходимостью преодоления провалов рынка и обеспечения реализации косвенных эффектов, определяющих высокую экономическую эффективность проекта при отрицательных показателях финансового эффекта. В то же время существующие методики анализа издержек и выгод общественно значимых проектов не позволяют учитывать и оценивать демонстрационные косвенные эффекты, которые играют ключевую роль в современных концепциях промышленной политики, выдвигаемых зарубежными учеными. Это определяет необходимость дополнения существующих подходов к учету косвенных эффектов при отборе приоритетных проектов для оказания государственной поддержки новыми методами. Инструментарий оценки демонстрационных косвенных эффектов может быть разработан с использованием методологии анализа реальных опционов. В первом десятилетии XXI века в мировой экономической литературе сформировалась глобальная тенденция к возрастанию интереса к теоретическому осмыслению условий формирования и механизма реализации государственной промышленной политики, которая получила дополнительный импульс в результате воздействия и осмысления причин и последствий мирового финансово-экономического кризиса. Эта тенденция связана с широким признанием недостаточности мер по либерализации экономики, развитию рыночных институтов и созданию благоприятных макроэкономических условий для деятельности экономических агентов для обеспечения устойчивого и динамичного экономического развития, особенно применительно к национальным экономикам, находящимся достаточно далеко от глобальной технологической границы по производительности труда и уровню используемых в народном хозяйстве производственных технологий. В экономической литературе в отношении вопроса об экономической обоснованности реализации государственной промышленной политики, направленной на стимулирование позитивных структурных изменений в национальной экономике и предусматривающей селективную поддержку отдельных проектов, сформировались два подхода — неолиберальный и структуралистский. В рамках неолиберального подхода роль государства сводится к обеспечению качественного функционирования правовой системы, макроэкономической стабилизации, открытости экономики, а также инвестированию в общий человеческий капитал и инфраструктуру. Этот подход до недавнего времени пользовался поддержкой политической элиты наиболее экономически развитых стран и большинства представителей международных финансовых организаций (поэтому его часто обозначают как «Вашингтонский консенсус»). Он получил закрепление в нормах и правилах ВТО. Теоретической базой неолиберального подхода является жесткая версия неоклассической экономической теории, которая исходит из допущений, что рынки являются эффективными и полными, а экономические агенты обладают полной и совершенной информацией, существенной для оценки последствий принимаемых ими решений. Не существует длительного и сложного процесса обучения, связанного с освоением новых технологий, а также жестких ограничений в доступе к информации о производственных и рыночных возможностях, инфраструктуре, компетенциям наемного персонала, источникам венчурного финансирования. Производственная и коммерческая деятельность экономических агентов не сопровождается значительными косвенными эффектами, а если эти эффекты и проявляются, то органы государственной власти все равно не обладают потенциалом для оптимизации и координации действий экономических агентов с учетом этих экстерналий. При этих допущениях оказывается, что общественное благосостояние максимизируется в процессе реакции экономических агентов на рыночные (ценовые) сигналы, а вмешательство государства в рамках реализации промышленной политики приводит к искажениям работы рыночного механизма, торможению экономического развития и снижению уровня общественного благосостояния. Приверженцы структуралистского подхода в меньшей степени полагаются на рыночный механизм как достаточное условие успешного экономического развития. Сторонники этого подхода полагают, что процесс освоения, адаптации и улучшения существующих технологий сдерживается различными «провалами рынка», которые могут быть скорректированы в процессе реализации государственной промышленной политики. В частности, рыночные сигналы не дают корректных сигналов для инвестиций в проекты по освоению новых технологий, если существуют высокие и непредсказуемые издержки обучения и выраженные косвенные эффекты, которые проявляются за пределами рассматриваемого проекта. В этих условиях меры государственной промышленной политики могут оказаться необходимыми для обеспечения позитивной динамики экономического развития. Структуралисты опираются не только на теоретические аргументы, но и на эмпирические свидетельства. В качестве примеров успешной промышленной политики, позволившей преодолеть экономическую отсталость и завоевать успех на международных рынках, они приводят не только опыт динамично развивающихся стран Юго-Восточной Азии (Японии, Южной Кореи, Китая) во второй половине XX века, но и стран Западной Европы (Великобритании, Германии), а также США на ранней стадии их индустриального развития. В то же время результаты, достигнутые странами Южной Америки, тропической Африки и Восточной Европы, последовавшими рекомендациям «Вашингтонского консенсуса», не дают убедительных свидетельств в пользу рыночной либерализации как достаточного условия успешного экономического развития. Снижение в начале XXI века конкурентоспособности рыночно-ориентированных экономик стран Европы и Северной Америки в сравнении с динамично развивающимися экономиками стран Юго-Восточной Азии, правительства которых не придерживались последовательной линии на рыночную либерализацию, также усилило позиции структуралистов и поставило на повестку дня вопросы формирования и реализации промышленной политики уже не развивающимися странами, а странами с наиболее высоким ВВП на душу населения. Среди многочисленных исследований, посвященных обоснованию путей реализации промышленной политики на современном этапе, выделяются работы профессора Гарвардского университета Д. Родрика. Согласно Родрику, основная цель промышленной политики заключается в генерации новых областей конкурентных преимуществ и диверсификации экономики. Поэтому промышленная политика должна быть ориентирована не на поддержку традиционных для национальной экономики производств, которые либо уже обладают сформированными конкурентными преимуществами и не нуждаются в поддержке, либо должны быть закрыты вследствие их неэффективности, а на поддержку новых для национальной экономики видов бизнеса. Внимание! Авторские права на книгу "Оценка эффективности общественно значимых инвестиционных проектов методом анализа издержек и выгод. Учебное пособие" (Мельников Р.М.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
