|
|
ОглавлениеРаздел I. Теоретическая культурология. Теория культуры 2. Культура древнеегипетской цивилизации 3. Культура цивилизаций месопотамии 4. Культура индуистской цивилизации 5. Культура китайской цивилизации 6. Культура цивилизаций доколумбовой Америки 7. Культура античной цивилизации Раздел III. Культуры современных цивилизаций. 1. Культура византийской цивилизации 2. Культура западноевропейской цивилизации 3. Культура российской цивилизации 4. Культура исламской цивилизации Раздел IV. Культура современного мира. 1. Истоки культуры XX века Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу3. Культура российской цивилизацииРоссийская или русско-православная цивилизация представляет собой уникальное явление в развитии человеческого общества последнего тысячелетия. В ее основе лежит неповторимая культура людей, осознававших себя на протяжении тысячелетия как русский народ, но принадлежавших по крови к самым разнообразным народам и сформировавших самобытную цивилизационно-культурную систему огромного суперэтноса. Эта культурно-цивилизационная система родилась из предшествовавшего длительного «утробного» развития, когда Восточно-Европейская равнина была местом постоянного переселения народов, в 988 г. в Киевской Руси — государстве, занимавшем в эту эпоху почти всю восточно-европейскую территорию. Эта дата связана, как известно, с Крещением Руси киевским князем Владимиром по православному (ортодоксальному) обряду, близкому к греко-византийскому. Уже тогда он имел ряд обрядовых отличий от единой христианской церкви, разделившейся на две ветви только в 1054 г. при правлении Ярослава Мудрого. Крещение Руси князем Владимиром имело такое же огромное значение для формирования христианской «русско-православной» цивилизации и отхода от язычества, как и крещение Хлодвига и других германских вождей в Европе на 500 лет ранее. Крещение Руси сделало ее великим государством и частью христианского культурного мира. Становление и последующее развитие российской цивилизации тесно связано и взаимоопределяется теми же историческими факторами, которые воздействуют на становление и развитие хозяйства, государственности, политической и духовной жизни общества. Сами они формируются в едином «культурно-ценностном» поле, которое либо рождается самостоятельно и не имеет генетических связей с другими предшествовавшими ей «локальными» цивилизациями, либо порождено ими в определенном историческом генезисе. В этом плане российская цивилизация во многом является как бы «цивилизацией-наследницей» предшествовавших цивилизационно-культурных систем Древнего Востока и Византии. Однако быть наследницей недостаточно для самобытного цивилизационно-культурного развития. Огромное наследие было переработано гением «духа народа» русского, а многое было создано его умом, талантом и рукоделием. Именно им создана та материальная и духовная культура, которой гордится наш народ. «Дух народа», по меткому замечанию философов классической немецкой философии, выражает духовную сущность общества, его взгляд на мир, природу, человеческое бытие и самобытные культурные ценности. Специфику «духа народа» русского составляет тот факт, что это не дух отдельного этноса или нации, а синтетическое обобщение культурных и духовных чаяний и стремлений различных, часто противоположных по своему этническому происхождению славяно-тюркских народов, которые на протяжении тысячелетия постепенно осознавали себя русскими людьми, а свою страну сначала Русью, а затем Россией. Древнерусская народность исторически складывалась в смешении по меньшей мере следующих субэтнических компонентов: земледельческих славянского и балтского, охотничье-промыслового финно-русского с заметным влиянием германского и кочевого тюркского и отчасти северокавказских этносов. Археологические и антропологические исследования подтвердили славянское доминирование только в двух районах: приильменском и прикарпатском. На остальных территориях будущего древнерусского государства выявлено либо преобладание балтского (к северу от Припяти) или финно-угорского (к востоку от Валдая) населения. Древнерусские летописи подчеркивают славянское и отчасти норманнское (скандинавское) происхождение населения Древней Руси, однако к ним необходимо относиться с определенной осторожностью. В византийских, арабских и западноевропейских источниках речь идет не обо всей массе населения Руси, а только о древнерусских воинах VI—XI вв. Язычество дохристианской Руси в разных территориальных ареалах сохраняет как славянские черты (на юге), так и балтское и финно-угорское влияние. Однако при этом в языке преобладает славянское доминирование. Российская цивилизация как особая общность первоначально опиралась на три способа ведения хозяйства: земледельческий, скотоводческий и промысловый, и соответственно образовывала три образа жизни: оседлый, кочевой и бродячий. Ее будущую территорию населяло в целом более 150 племен. При такой многовариантности исходных структур без явного преобладания одной из них формирующееся государство должно было найти мощный и надежный инструмент консолидации в условиях отсутствия совершенной военно-бюрократической системы, подобной древнеримской, и культурно и численно доминирующего этноса, ставшего опорой как европейских, так и восточных государств. Такой опорой в построении державы, особенно после Крещения Руси, стало православное христианство, создавшее идейную, культурную, образовательную и ценностно-ориентационную базу, которая до 1448 г. находилась под большим влиянием византийского священства и воплощенного в церковной литературе культурного византийского влияния. В первые века древнерусской государственности Киевскую Русь по многим чертам можно было бы назвать «дочерью» византийской культуры, начиная с православной обрядности и литературы до древнерусской храмовой архитектуры и иконописи. Несмотря на различные точки зрения, имеющиеся в литературе, можно констатировать, что сама направленность развития русских государственных образований как огромной империи, созданной внутренней экспансией, стремление к расширению территорий, закабалению народов, подчинение их единому строю жизни, особенно проявившееся с XV в., экономическая ориентация на недвижимость, а не накопление капитала, и формирование единого «духа народа» русского — это наследие великого цивилизационного потенциала, который передала российской цивилизации именно Византия, во многом как бы продолжавшая жить в культурной системе российской цивилизации. В исследовании процесса христианизации Руси до сих пор преобладает концепция двух путей его проникновения: византийского и моравско-болгарского. Учитывая влияние византийской культуры на болгарскую, можно констатировать, что из болгарских земель на Русь пришли первые пастыри, вероучительные книги, первые русские писцы и «мужи ученые». Особую роль отводят греческие, арабские и древнерусские источники воссозданию деятельности первоучителей веры — Кирилла и Мефодия, и их последователей, через которых Русь приняла и усвоила новый алфавит кириллицу, ставший постепенно основой русского языка. Культура российской цивилизации таким образом является славянской по языку и греко-православной по большинству иных параметров. Христианство принесло в аграрную Киевскую Русь становление городской культуры, однако со специфическим «слободским» характером, когда основная масса горожан продолжала заниматься сельским хозяйством, а ремесленное мелкотоварное производство было еще занятием незначительной части жителей городов. Это объясняет тот факт, что собственно городская культура сосредоточилась в сравнительно небольшом круге церковной и светской аристократии, что привело к формально-обрядовому (поверхностному) уровню христианизации русских мещан и селян, наивному и невежественному толкованию основ вероучения, что так удивляло европейцев, посещавших Русь. Опора власти на христианскую религию как на социально-нормативную базу регулирования общественных отношений сформировала особый тип массового православия — «православия без христианства», как метко назвал его Н. Бердяев. В нем отсутствует глубокое осознание христианских заповедей и этики, а доминируют формальное, эмоционально-мифологическое, близкое к «языческому» восприятие христианского вероучения и культа, воплотившееся постепенно в феномене «двоеверия». В отличие от Западной Европы, где становление христианской веры шло от «низов к верхам» (Н. Бердяев) общества, потребовав для своей эволюции несколько столетий, Русь овладела христианством прежде всего как государственной религией, которая развивалась одновременно со становлением сильного древнерусского государства, что можно рассматривать как следствие особого типа Крещения как своеобразной радикальной, не столько культурной, сколько радикальной реформы. С новой верой для Руси открывался путь приобщения к западноевропейской культуре, но система принятия христианства «сверху» заложила в русской культуре то дихотомическое напряжение, которое постоянно давало о себе знать в еретических движениях XIV—XVIII вв., церковном расколе (XVII—XIX вв.), попытках нового религиозного Ренессанса на рубеже XIX—XX вв. и в религиозном обновленчестве нашего времени. Вместе с ортодоксальным христианством на Русь пришли культурные ценности всего античного и христианского мира, представленные прежде всего византийскими произведениями. Они предложили русской культуре выбор из двух основных византийских парадигм — аскетической и гуманистической. Русь выбрала аскетическую парадигму, восходящую к идеалам первоначального христианства, с его тягой к восприятию общества как братской монашеской общины, что ярко проявилось в эпоху Ивана Грозного, который через опритчину попытался реф ормировать русское общество, создав так называемую монастырскую утопию. Творческое переосмысление, проходившее и закреплявшееся в законодательных актах различных реформ этого периода, культурных влияний отразилось в религиозной и художественной традиции русской культуры. В религиозной сфере это воплотилось в том, что зависимая от Византии Русская православная церковь обладала автокефальностью, что позволяло ей вести богослужение на церковно-славянском, а не греческом языке, создать свою церковную традицию и предание с переводом Библии, Евангелия и основных книг сначала на церковно-славянский (IX в.), а затем на древнерусский языки. Полный отредактированный перевод основных библейских текстов был осуществлен в окончательной канонической редакции только в XIX в. Русская православная автокефальная церковь постепенно создала свое «белое» (с правом иметь семью) и «черное» (монашеское) духовенство, которое, в отличие от католицизма, не имело орденской системы, подчиняясь единой Русской православной церкви. Церковные реформы постепенно породили не только новую литературу, но в безграмотной стране создали художественные традиции, которые доминировали в архитектуре и искусстве до XVIII в. Культура Руси как во многом формообразующее начало российской цивилизации складывается одновременно со становлением русской государственности (IX в.), что является отличительным фактором ее развития. Можно даже констатировать, что именно своеобразные культурные последствия Крещения привели в тому, что позволило М. А. Бакунину удачно назвать Россию «государственной цивилизацией», в которой принуждение и деспотическая власть являлись основой устройства и функционирования этого общественного образования. Процесс образования уникальной современной «государственной цивилизации» начался одновременно с ее становлением и шел по всем направлениям хозяйственной, политической и культурной жизни. Важно отметить, что изначально создатели Киевской Руси ассимилировали во многом культурные элементы соседних скотоводческих народов, живших или появлявшихся на этой территории, но, в отличие от готских и германских племен, эти этносы оказались неспособными самостоятельно принять христианство и создать собственные государства, которые бы граничили, воевали и торговали с Киевской Русью. Ориентированная на включение и во многом ассимиляцию языческих племен и народов Киевская Русь, а затем другие государства российской цивилизации изначально не допускали образования политической множественности государств, как это произошло в Западной Европе. Киевская Русь как первое государство российской цивилизации, связанное через христианство с цивилизационными началами Европы и Византии, в первой половине XIII в. столкнулась с татаро-монгольским нашествием и попыталась противостоять силе, полностью ей противоположной. Урбанистическая идея, осуществлявшая принцип оккультуривания пространства, столкнулась с общественной системой, базирующейся на исчерпании ресурсов без дальнейшего их воспроизводства. В результате этого нашествия Русь как бы была выброшена из пространства европейской цивилизации, что заставило ее в дальнейшем начинать все сначала. Она оказалась под мощным воздействием Золотой Орды, стоявшей на более низкой ступени общественного и культурного развития. В этих условиях речь не могла идти о европейском пути «феодализации» с его ориентацией на внутренние центростремительные силы, опору на разбогатевшие города с их поднимавшимся третьим сословием, учившемуся чувству независимости личности и ее подчинение сначала «кутюму» (особое привычное «уложение» вещей), а затем и закону у рыцарского сословия. Российская цивилизация, практически сметенная в лице Киевской Руси татаро-монгольским нашествием, однако, продолжала существовать, объединенная православием и «духом народа» русского как единого целого, выражавшими, собственно, русскую культуру, в виде разрозненных княжеств, которые постепенно собирались «под руку» Московской Руси. Новая Русь по мере своего становления не потерпела существования на Восточно-Европейской равнине другого государственного образования — Золотой Орды, и начала борьбу за его политический разгром и включение в единое Московское царство. Эта христианская цивилизация, возрождавшаяся в борьбе с Золотой Ордой, в отличие от Западной Европы, складывалась по типу «традиционных цивилизаций», сформировавшемуся еще в древности, и «московское православное царство было тоталитарным государством» (Н. А. Бердяев). Оно строилось по типу государств «традиционных» цивилизаций, где население «стремилось не к защите своих прав, которых у них не было, а к получению обязанностей, за несение которых полагалось «государево жалование». Эта система, чуждая «инновационным» цивилизациям, оказалась столь привлекательной, что собрала вокруг Москвы всю Русь. Ее центром стало деспотическое государство, в котором человек подчиняет всю свою жизнь интересам государственной власти, а культура и реформы, проводимые в ее области, неразрывно связаны именно с государственными проектами переустройства страны и неотделимы от них. В ней изначально не может сложиться гражданского общества и системы законов, утверждающих права личности. В таком типе традиционной «государственной цивилизации» одни должны были оборонять государство, другие работать на него, т. е. кормить тех, кто его обороняет. Эта система сплачивала в единое различные народы, и население русского государства осмысляло себя не гражданами, а частицей единого русского народа, который подчинялся русскому царю, наделенному божественной властью от рождения, что активно культивировалось в сознании народа посредством православия и его аудиовизуального (проповедь, вся система обрядов, убранство храма, иконостас как Библия в картинках, византийская система пения и непосредственное участие духовенства в делах паствы). Царь становится в этой системе более важной фигурой, чем патриарх, а государственная власть — более важной, чем церковная. В связи с этим религиозные ереси в православии никогда не приводили к Смуте и к гражданской войне, а ослабление царской власти моментально вызывало катастрофические потрясения в стране. В связи с этим основные силы русского народа никогда не обращались по-настоящему на его собственное развитие, как это было в западноевропейских государствах. Наоборот, присоединив к своему государству очередную территорию, русское государство тратило силы на обустройство и развитие культуры проживавшего на ней народа, отправляя армию, государственных чиновников, православных священнослужителей, русских учителей и инженеров. Сравнительно быстро эти русские люди-посланники начинали «ощущать» эту территорию неотделимой частью своего государства, а оккультивированный народ — россиянами. Этим объясняется тот факт, что сознание русского народа (сегодня россиян) воспринимает как глобальную катастрофу отделение той или иной территории от российской цивилизации, что стало основной доминантой ее развития в XX в. К XVIII в. в русском (российском) менталитете сложилась идея добровольного и инициативного служения государству, осмысляемого как Отечество, ставшая ведущей в господствующей идеологии и просуществовавшей в разнообразных модификациях почти до конца XX в. Русская государственность постепенно превратилась в объект нового культа, заметно потеснив при этом христианство как культурную оболочку менталитета русского человека. Безусловно, в стране не было ни одного неверующего человека. Верой, казалось, были проникнуты все сферы как народной жизни, так и элиты общества, но эта вера, сливаясь с «культом государства», становится более внешней, обрядной, что усиливает сохранившиеся элементы древнего язычества. Создание Иваном IV Грозным опричнины было своеобразной государственной реформой, затронувшей все стороны Московской Руси. Однако в нашей литературе практически отсутствуют исследования, рассматривающие культурные последствия этой реформы, хотя именно опричнина стала первым инструментом создания подобного культа. Культурно-религиозные идеи, заложенные в опричнине, были развиты в Реформе патриарха Никона и царя Алексея Михайловича, получившей название Раскол, и при Петре I легли в основу реформирования православно-культурной системы и жизни России, когда религиозные ценности с созданием гражданского Синода как ведомства по делам религии и церкви, возглавляемого гражданским лицом, были открыто поставлены на службу государственным интересам. Эта ситуация сохранялась до 1917 г., когда большевики, пришедшие к власти со своей идеологической системой, отделили церковь от государства и позволили восстановить чин патриарха и многие, ранее упраздненные церковные структуры, несмотря на преследование многих деятелей церкви по идеологическим соображениям. Формирование и развитие российской цивилизации как «государственной цивилизации» предопределило во многом циклический характер ее жизнедеятельности, что составило важнейшее обстоятельство и условие развития российской цивилизации в целом. Применявшийся к ее изучению на протяжении столетия марксистский формационный подход, основанный на изучении закономерностей античной и западноевропейской цивилизаций, как последовательно сменявших друг друга антагонистических общественно-экономических формаций, не оправдывает себя полностью. В свете его методологии российская цивилизация изначально формируется как специфическая феодальная формация, которая только с конца XIX в. делает несколько попыток капитализации, большей частью не имея в своей структуре тех культурных, экономических и политических доминант, которые требует капиталистическое общество. С позиций цивилизационного подхода, как мы уже отмечали выше, Россия определяется в качестве одного из генетически автономных цивилизационных очагов народов мира. В связи с этим российская (русско-православная) цивилизация, будучи единой, в своей диахронии (истории) представляла собой, несмотря на все катаклизмы, завоевания и влияния, смену политически самостоятельных, но по всем цивилизационным параметрам единых государств одного и того же суперэтноса. Ряд цивилизациологов, например Л. А. Моисеева в «Истории цивилизаций», полагают возможным рассматривать эти государственные образования как три «субцивилизации»: Киевская Русь, Московская Русь и Россия как «имперская субцивилизация». При более детальном анализе понятие «субцивилизация» слишком глобально для изучения важнейших периодов развития «государственной российской цивилизации», так как, несмотря на значительную специфику развития, названные субцивилизации представляют скорее самостоятельные, но единые государственные циклы развития этой цивилизации, к которым, на наш взгляд, необходимо добавить «Советский период» (СССР) и современную становящуюся Московскую Россию. Внимание! Авторские права на книгу "Культурология: теория и практика. Учебное пособие" (Селезнев П.С., Трофимова Р.П.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
