Качество уголовного закона: проблемы Особенной части. Монография

Отв. ред. Рарог А.И.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.07.2017 ISBN: 9785392259427 Язык: Объем текста: 417 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Качество уголовно-правовой охраны жизни и здоровья (глава 16 УК РФ)

Глава 2. Преступления против свободы, чести и достоинства личности (глава 17 УК РФ)

Глава 3. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (глава 18 УК РФ)

Глава 4. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (глава 19 УК РФ)

Глава 5. Преступления против собственности (глава 21 УК РФ)

Глава 6. Хозяйственные преступления (глава 22 УК РФ)

Глава 7. Качество «антитеррористических» норм в российском уголовном законодательстве (глава 24 УК РФ)

Глава 8. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности (глава 25 УК РФ)

Глава 9. Транспортные преступления (глава 27 УК РФ)

Глава 10. Преступления в сфере компьютерной информации (глава 28 УК РФ)

Глава 11. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (глава 29 УК РФ)

Глава 12. Качество норм о взяточничестве (глава 30 УК РФ)

Глава 13. Преступления против порядка управления (глава 32 УК РФ)

Глава 14. Преступления против мира и безопасности человечества (глава 34 УК РФ)

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 5.
Преступления против собственности (глава 21 УК РФ)

Нормы уголовного закона о преступлениях против собственности имеют огромное значение не только потому, что они применяются во много раз чаще других, а главным образом потому, что призваны охранять непреходящую ценность, которая является экономической составляющей человеческого общества.

Российское законодательство об ответственности за преступления против собственности прошло длительную и непростую историю. В Русской Правде встречаются еще не вполне определенные понятия разбоя, кражи («татьба»), самовольного пользования чужим имуществом, пространная редакция ст. 33, 35, 37, 40 с выделением целого ряда краж: холопа, лошадей, пчел и меда, бобров, смена, дров и т.д. Можно с известной долей условности утверждать, что аналогичный подход к построению норм о преступлениях против собственности наблюдается и в судебниках 1497 и 1550 годов, хотя в последнем была предпринята попытка разграничить грабеж и разбой, а из «татьбы» выделить мошенничество. В Соборном уложении 1649 года основной материал об имущественных преступлениях содержался в главе XXI «О разбойных и татиных делах», хотя встречался и в других главах. Характерной чертой является детальная регламентация различных видов краж (из церкви, на службе, в государевом дворе, овощей из огорода, рыбы из садка, оружия или лошади одним военнослужащим у другого и т.д.), а также выделение грабежа как ненасильственного похищения, разбоя, мошенничества. Помимо названных преступлений Артикулу Воинскому 1715 года были известны и такие преступления, как утаивание вещей, доверенных на сохранение (арт. 193), и растрата казенных денег (арт. 194).

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года восприняло опыт предыдущих правовых актов, но еще в большей мере использовало казуистический метод описания имущественных преступлений: краже были посвящены 37 статей, мошенничеству — 14, разбою — 10, грабежу — 7. Растрата и присвоение казенных денег и иного имущества (ст. 383) рассматривались как преступления против службы государственной и общественной (раздел V).

В Уголовном уложении 1903 года нормы и преступлениях против собственности располагались в шести главах: 31 — о присвоении и злоупотреблении доверием, 32 — о воровстве, разбое и вымогательстве, 33 — о мошенничестве, 34 — о банкротстве и ростовщичестве, 36 — о самовольном пользовании чужим имуществом. Достоинством уложения были определения каждого вида имущественных преступлений, которые в той или иной мере были впоследствии использованы при создании советских уголовных кодексов.

УК РСФСР 1922 года к преступлениям против собственности (как части имущественных преступлений) относил кражу (ст. 180), грабеж (ст. 182 и 183), разбой (ст. 184), присвоение и растрату (ст. 185 и 186), мошенничество (ст. 187 и 188), вымогательство (ст. 194 и 195), умышленное истребление или повреждение имущества (ст. 196 и 197). Практически те же преступления были предусмотрены и Уголовным кодексом РСФСР 1926 года, к которым добавились и такие преступления, как кража электрической энергии (ст. 163), тайное или открытое похищение лошадей или другого крупного скота у трудового земледельческого и скотоводческого населения (ст. 166).

Примечательно, что, во-первых, наказание дифференцировалось в зависимости от того, кому был причинен ущерб — частному лицу либо государству или общественной организации (более того, некоторые имущественные преступления, посягающие на социалистическую собственность или препятствующие построению социализма, в УК 1926 г. предусматривались главой 2 «Иные преступления против порядка управления» (ст. 79 — умышленное истребление государственного имущества, ст. 791 — хищнический убой скота, ст. 792 — неосторожная порча тракторов и сельскохозяйственных машин, ст. 793 — незаконный убой лошадей, ст. 794 — преступно-небрежное обращение с лошадьми)), во-вторых, в ряде случаев квалификация не зависела от того, тайно или открыто было совершено похищение (ст. 166, а затем и ст. 166-а Уголовного кодекса 1926 года), в-третьих, способ (форма) хищения не оказывал существенного влияния на размер наказания, в-четвертых, ответственность за неосторожное уничтожение или повреждение имущества не предусматривалась.

Заметным явлением в законодательстве о хищениях стал Закон от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности». За хищение (способ не имел значения) любых грузов на транспорте, которые приравнивались к государственному имуществу, предусматривался расстрел, а при смягчающих обстоятельствах — лишение свободы на срок не ниже 10 лет. Также каралось хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества (урожай на полях, общественные запасы, скот, кооперативные склады и магазины и т.п.), приравненному по своему значению к имуществу государственному. Поскольку максимальный срок лишения свободы в законе не указывался, то по аналогии применялись санкции норм о шпионаже, вредительстве и диверсии, т. е. до 25 лет.

Важную (хотя далеко не позитивную) роль сыграли указы Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» и «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества». В первом из них устанавливалась ответственность за простые и квалифицированные виды кражи, которая определялась как тайное или открытое похищение личного имущества граждан, и разбоя, который наказывался заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от 10 до 15, а при отягчающих обстоятельствах — от 15 до 20 лет. По второму указу кража, присвоение, растрата или иное хищение государственного имущества каралось заключением в исправительно-трудовой лагерь (ИТЛ) на срок от 7 до 10 лет, а при отягчающих обстоятельствах — от 10 до 25 лет. Аналогичные действия в отношении общественного имущества карались заключением в ИТЛ на срок от 5 до 8 лет, а при отягчающих обстоятельствах — от 8 до 20 лет. Эти общесоюзные нормативные правовые акты не были включены в уголовные кодексы союзных республик и применялись непосредственно.

В УК РСФСР 1960 года ответственность за преступления против собственности по сравнению с предыдущими кодексами изменилась принципиально: социалистическая (государственная или общественная) собственность охранялась нормами главы второй, а личная собственность граждан — нормами главы пятой. Обе главы содержали статьи о краже, грабеже, разбое, мошенничестве и вымогательстве, причем в главе второй наказание было значительно строже, чем за аналогичное преступление против личной собственности. Глава вторая устанавливала ответственность и за такие специфические (отсутствующие в главе пятой) формы хищения, как присвоение, растрата и хищение путем злоупотребления служебным положением (ст. 92). Кроме того, в этой главе имелись не известные главе пятой составы причинения имущественного ущерба государству или общественной организации путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 94), присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного государственного или общественного имущества (ст. 97) и о недобросовестном отношении к охране государственного или общественного имущества (ст. 100). Впоследствии глава была дополнена статьями о самовольном использовании транспортных средств, машин либо механизмов (ст. 941), о нарушении правил пользования энергией или газом в быту (ст. 942) и о преступно-небрежном использовании или хранении сельскохозяйственной техники (ст. 991).

Закон «О собственности в Российской Федерации» от 24 декабря 1990 г. провозгласил, а Конституция РФ (ст. 8) подтвердила равенство и одинаковую правовую защиту всех форм собственности, поэтому Федеральным законом от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ глава вторая исключена из УК РСФСР, а глава пятая приведена в соответствие и с новой реальностью. Теперь форма собственности в ней не обозначается, а предмет преступления именуется просто как «чужое имущество».

В порядке реформирования главы пятой УК РСФСР ст. 144 была снабжена примечанием, содержавшим легальное определение хищения, крупного размера и повторности. Кроме того, глава была дополнена статьями 1471 «Присвоение вверенного имущества» (в диспозиции упоминалась и растрата), 1472 «Хищение предметов, имеющих особую ценность», 1481 «Неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения», 1482 «Неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом», 1483 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» и 1484 «Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества».

Отв. ред. Рарог А.И. Качество уголовного закона: проблемы Особенной части. Монография

Отв. ред. Рарог А.И. Качество уголовного закона: проблемы Особенной части. Монография

Предлагаемая монография подготовлена учеными кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Она содержит анализ и оценку норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации на их соответствие основным требованиям уголовно-правовой политики и концептуальным положениям российского УК. На этой основе, с учетом достижений отечественной уголовно-правовой науки и законотворческого опыта других стран, формулируются предложения о внесении изменений и дополнений в анализируемые нормы с целью повышения качества действующего уголовного законодательства.<br /> Законодательство приведено по состоянию на 1 ноября 2016 г.<br /> Предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов юридических учебных заведений, а также для сотрудников правоприменительных органов.

Внимание! Авторские права на книгу "Качество уголовного закона: проблемы Особенной части. Монография" (Отв. ред. Рарог А.И.) охраняются законодательством!