Качество уголовного закона: проблемы Особенной части. Монография

Отв. ред. Рарог А.И.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.07.2017 ISBN: 9785392259427 Язык: Объем текста: 417 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Качество уголовно-правовой охраны жизни и здоровья (глава 16 УК РФ)

Глава 2. Преступления против свободы, чести и достоинства личности (глава 17 УК РФ)

Глава 3. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (глава 18 УК РФ)

Глава 4. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (глава 19 УК РФ)

Глава 5. Преступления против собственности (глава 21 УК РФ)

Глава 6. Хозяйственные преступления (глава 22 УК РФ)

Глава 7. Качество «антитеррористических» норм в российском уголовном законодательстве (глава 24 УК РФ)

Глава 8. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности (глава 25 УК РФ)

Глава 9. Транспортные преступления (глава 27 УК РФ)

Глава 10. Преступления в сфере компьютерной информации (глава 28 УК РФ)

Глава 11. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (глава 29 УК РФ)

Глава 12. Качество норм о взяточничестве (глава 30 УК РФ)

Глава 13. Преступления против порядка управления (глава 32 УК РФ)

Глава 14. Преступления против мира и безопасности человечества (глава 34 УК РФ)

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Преступления против свободы, чести и достоинства личности (глава 17 УК РФ)

Похищение является традиционным преступлением, посягающим на физическую свободу личности. Распространенность таких преступных деяний довольно высока. Так, согласно данным статистики за период 2010–2015 гг., в структуре преступлений, предусмотренных главой 17 УК РФ, состав «похищение человека» составляет почти одну треть:

по ст. 126 в 2010 г. зарегистрировано 519 преступлений, в 2011 — 520, в 2012 — 512, в 2013 — 442, в 2014 — 369, в 2015 г. — 396;

по ст. 127: в 2010 г. — 637, 2011 — 547, 2012 — 566, 2013 — 497, 2014 — 468, 2015 г. — 484;

по ст. 1271: в 2010 г. — 103, 2011 — 50, 2012 — 70, 2013 — 66, 2014 — 25, 2015 г. — 37;

по ст. 1272: в 2010 г. — 15, 2011 — 17, 2012 — 17, 2013 — 13, 2014 — 7, 2015 г. — 4;

по ст. 128: в 2010 г. — 3, 2011 — 2, 2012 — 6, 2013 — 3, 2014 — 4, 2015 г. — 2;

по ст. 129/1281: в 2010 г. — 678, 2011 — 371, 2012 — 97, 2013 — 495, 2014 — 505, 2015 г. — 655.

Если брать только количество преступлений, посягающих на личную свободу человека, то похищение занимает второе место после незаконного лишения свободы. Вместе с тем исследуемая норма не лишена недостатков. Одной из основных проблем, возникающих в процессе ее применения, является отсутствие легального определения понятия похищения человека. Диспозиция ст. 126 УК РФ лишь называет признаки преступного деяния, при этом не раскрывает их содержание.

В литературе отмечается, что, создавая такие диспозиции, законодатель полагает, что использованные им термины должны быть понятны правоприменителю и не требуют дополнительного истолкования. Наумов А.В. считает, что простота таких диспозиций обманчива — не вызывает затруднений только конструкция, но содержание в большинстве случаев не столь очевидно. Однако ученые предлагают достаточное количество модификаций определения «похищение человека». Так, с точки зрения Р. А. Адельханяна, похищение человека представляет собой умышленные противоправные действия, направленные на его захват, изъятие из привычной микросреды, дальнейшее перемещение, удержание помимо воли в определенном месте путем применения к нему физического либо психического насилия или обмана. Иного мнения придерживается, к примеру, Нуркаева Т.Н., которая под похищением человека предлагает понимать «противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного места нахождения в другое место и последующим удержанием в неволе». Указанный автор перечисляет способы завладения — тайно или открыто.

Простая диспозиция исследуемой нормы вызывает проблемы, которые Авдеева Е.В. связывает с неоднозначным ее толкованием оценке объективной и субъективной стороны; конструкции состава; множественности соучастников и соисполнительской деятельности; характерных признаков насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы такого насилия; применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия; оснований отграничения деяний, регламентированных п. «в» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ. В результате стало актуальным оформление правовой позиции Президиума ВС РФ в постановлении № 207п2000 от 17 мая 2000 г., определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ № 64-005-13 от 13 октября 2005 г.

Что касается судебного толкования понятия «похищение человека», то здесь существует достаточно устоявшееся понимание, в частности: по мнению Московского городского суда, по смыслу ст. 126 УК РФ под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Похищение человека может происходить и без его захвата и перемещения виновным, например, когда потерпевший самостоятельно, но под влиянием обмана или злоупотребления доверием со стороны виновного покидает привычное место обитания, а затем удерживается виновным в новом месте. Верховный Суд РФ, разъясняя порядок применения п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, отмечал, что под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, связанные с изъятием и перемещением живого человека против его воли в другое место с целью последующего удержания. Известна позиция судов относительно момента окончания исследуемого преступления: состав похищения человека считается оконченным с момента захвата человека и начала его перемещения. Попытка захвата, которая не привела к перемещению потерпевшего в иное место для последующего его удержания, образует покушение на похищение человека.

При судебном толковании признаков похищения человека нельзя не заметить, что в Конституционный Суд Российской Федерации (далее — КС РФ) не раз обращались лица, осужденные по ст. 126 УК РФ, с требованием о признании неконституционной действующей редакции данной нормы. За последние 10 лет было не менее 14 таких обращений в орган конституционного правосудия. Согласно позиции заявителей, отсутствие в норме ст. 126 УК описания признаков объективной и субъективной сторон состава преступления не позволяет отграничивать похищение человека от смежных составов преступлений, а также от деяний, не являющихся правонарушениями.

Однако КС РФ всегда отказывал в принятии таких заявлений, отмечая, что статья 126 УК РФ, устанавливая уголовную ответственность за похищение человека, является элементом механизма защиты гарантируемого Конституцией Российской Федерации (далее — Конституция РФ) (ст. 22, ч. 1) права человека на свободу и личную неприкосновенность, подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части этого кодекса с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и исходя из толкования термина «похищение человека» в правоприменительной практике, не предполагает привлечения к уголовной ответственности лиц, осуществляющих правомерное задержание, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами (определения КС РФ от 16 июля 2013 г. № 1148-О и 1150-О и от 21 ноября 2013 г. № 1885-О), а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Отв. ред. Рарог А.И. Качество уголовного закона: проблемы Особенной части. Монография

Отв. ред. Рарог А.И. Качество уголовного закона: проблемы Особенной части. Монография

Предлагаемая монография подготовлена учеными кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Она содержит анализ и оценку норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации на их соответствие основным требованиям уголовно-правовой политики и концептуальным положениям российского УК. На этой основе, с учетом достижений отечественной уголовно-правовой науки и законотворческого опыта других стран, формулируются предложения о внесении изменений и дополнений в анализируемые нормы с целью повышения качества действующего уголовного законодательства.<br /> Законодательство приведено по состоянию на 1 ноября 2016 г.<br /> Предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов юридических учебных заведений, а также для сотрудников правоприменительных органов.

Внимание! Авторские права на книгу "Качество уголовного закона: проблемы Особенной части. Монография" (Отв. ред. Рарог А.И.) охраняются законодательством!