Качество уголовного закона: проблемы Особенной части. Монография

Отв. ред. Рарог А.И.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.07.2017 ISBN: 9785392259427 Язык: Объем текста: 417 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Качество уголовно-правовой охраны жизни и здоровья (глава 16 УК РФ)

Глава 2. Преступления против свободы, чести и достоинства личности (глава 17 УК РФ)

Глава 3. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (глава 18 УК РФ)

Глава 4. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (глава 19 УК РФ)

Глава 5. Преступления против собственности (глава 21 УК РФ)

Глава 6. Хозяйственные преступления (глава 22 УК РФ)

Глава 7. Качество «антитеррористических» норм в российском уголовном законодательстве (глава 24 УК РФ)

Глава 8. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности (глава 25 УК РФ)

Глава 9. Транспортные преступления (глава 27 УК РФ)

Глава 10. Преступления в сфере компьютерной информации (глава 28 УК РФ)

Глава 11. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (глава 29 УК РФ)

Глава 12. Качество норм о взяточничестве (глава 30 УК РФ)

Глава 13. Преступления против порядка управления (глава 32 УК РФ)

Глава 14. Преступления против мира и безопасности человечества (глава 34 УК РФ)

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 12.
Качество норм о взяточничестве (глава 30 УК РФ)

Чтобы выявить достоинства и недостатки современного российского законодательства о взяточничестве, весьма полезно проследить эволюцию уголовно-правовых норм, регламентировавших ответственность за преступления, охватываемые данным термином. Исторический обзор российского уголовного законодательства целесообразно начать с Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, поскольку до него системно и на достаточно высоком технико-юридическом уровне ответственность за взяточничество в России не регламентировалась. (Хотя еще в Новгородской судной грамоте (ст. 26), Псковской ссудной грамоте (ст. 4) и в Судебнике 1497 г. (ст. 1, 33, 38 и др.) уже запрещалось принимать посулы, но, во-первых, запреты ограничивались сферой судебного разбирательства, а во-вторых, они не сопровождались установлением наказания. Впервые о наказании упоминается в Судебнике 1550 года (ст. 3–5, 8–11 и др.), но и оно распространялось только на посулы при отправлении правосудия и на получение не установленных центральной властью пошлин «кормленщиками». То же касается и Соборного Уложения 1649 года). Сравнение норм о взяточничестве целесообразно проводить по ряду юридически значимых параметров. Первым из них может служить сравнительная социально-правовая оценка преступлений, охватываемых современным термином «взяточничество».

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных интересующему нас явлению посвящалась глава шестая «О мздоимстве и лихоимстве» раздела пятого («О преступлениях и проступках по службе государственной или общественной»). Из одиннадцати входящих в нее статей десять посвящены получению взятки и только одна — ее даче. За получение взятки в зависимости от обстоятельств предусматривалось наказание от денежного взыскания в размере до двойной цены взятки (ст. 372) до ссылки на каторжные работы на срок от 6 до 8 лет (ст. 378). При этом особо оговаривалось получение взятки через третьих лиц (ст. 372), содействие мздоимству или лихоимству и недонесение о получении взятки (ст. 380), квалификация получения взятки по совокупности с преступлениями, совершенными под должности за взятку (ст. 375). В то же время дача взятки влекла уголовную ответственность только при условии, что взяткодатель побуждал лицо, состоящее на государственной или общественной службе, к служебному подлогу и, соответственно, наказывался именно за содействие подлогу по ст. 362 или 364. Из этого, несомненно, следовало, что дача взятки расценивалась как гораздо менее опасное преступление, чем ее получение.

Уголовное Уложение 1903 года не выделяло нормы о взяточничестве в самостоятельную главу, а разместило их в главе «О преступных деяниях по службе государственной и общественной» (ст. 656–651). Довольно детально регламентируя ответственность за получение взятки в зависимости от различных обстоятельств, законодатель не коснулся вопроса об ответственности взяткодателя, ограничившись указанием на то, что «поступивший к виновному дар отбирается, а при неимении его на лицо взыскивается стоимость оного». Более того, взяткодатель, который подвергался вымогательству, рассматривается как потерпевший и имущество, переданное им в качестве взятки, подлежит возврату, а если взятка состоит в даре права по имуществу, то такой дар признается недействительным (ст. 662).

УК РСФСР 1922 года также рассматривал получение взятки как более опасное преступление и устанавливал за него наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой (ч.1 ст. 114), а при отягчающих обстоятельствах — лишение свободы со строгой изоляцией на срок не менее трех лет или высшей мерой наказания с конфискацией имущества (ч. 3 ст. 114), тогда как дача взятки каралась лишением свободы на срок до трех лет (ч. 4 ст. 114). Провокация взятки, т. е. заведомое создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение взятки, в целях последующего изобличения дающего взятку, по степени опасности приравнивалась к квалифицированному получению взятки и влекла такое же наказание (ст. 115). Посредничество в даче-получении взятки и укрывательство этого преступления расценивались как наименее опасные проявления взяточничества и влекли наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой (ч. 2 ст. 114).

Однако социально-политическая оценка разных проявлений взяточничества коренным образом изменилась с изданием декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 9 октября 1922 г. «Об изменении текста ст. 114 Уголовного кодекса». В новой редакции указанная статья установила за получение взятки наказание в виде лишения свободы на срок не ниже одного года с конфискацией имущества или без таковой, при отягчающих обстоятельствах — лишение свободы на срок не ниже трех лет, а при особо отягчающих обстоятельствах — расстрел. До этих же пределов было повышено наказание за дачу взятки и за посредничество во взяточничестве.

УК РСФСР 1926 года несколько отступил от предыдущей оценки форм взяточничества. Исходя из того, что «нэпманы» и другие представители имущих классов развращали молодой аппарат управления социалистической страной, законодатель установил за получение взятки без отягчающих обстоятельств наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет (ч. 1 ст. 117), тогда как за дачу вятки и посредничество во взяточничестве — лишение свободы на срок до пяти лет (ст. 118). Правда, квалифицированные виды получения взятки должны были влечь наказание в виде лишения свободы на срок не ниже двух лет или расстрел (ч. 2 ст. 117). Наказание за провокацию взятки было существенно смягчено (лишение свободы на срок до двух лет — ст. 119).

УК РСФСР 1960 года вернулся к оценке получения взятки как более опасного преступления (с наказанием в виде лишения свободы на срок до 5 лет — ч. 1 ст. 173) по сравнению с дачей взятки или посредничеством во взяточничестве (лишение свободы на срок до 3 лет или исправительные работы на срок до 1 года — ч. 1 ст. 174). Квалифицированные виды этих преступлений карались, соответственно, лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества (ч. 2 ст. 173) и на срок до 5 лет (ч. 2 ст. 174). Однако размах взяточничества в стране вынудил резко ужесточить наказание за это преступление.

Законом от 25 июля 1962 г. установлены санкции за основной состав получения взятки — лишение свободы на срок от 3 до 10 лет с конфискацией имущества, а за квалифицированные виды этого преступления — лишение свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от 2 до 5 лет или без ссылки, а при особо отягчающих обстоятельствах (которые в законе не уточнялись) — смертной казнью с конфискацией имущества. За дачу взятки устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет, а при отягчающих обстоятельствах — на срок от 7 до 15 лет с конфискацией имущества или без таковой и со ссылкой а срок от 2 до 5 лет или без ссылки.

Посредничество во взяточничестве было выделено в самостоятельный состав преступления с лишением свободы с него на срок от 2 до 8 лет, а при отягчающих обстоятельствах — на срок от 7 до 15 лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от 2 до 5 лет или без ссылки. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г. норма о получении взятки была еще раз реформирована: во-первых, смягчена санкция ч. 1 ст. 173 УК за счет снятия нижней границы (3 года) лишения свободы; во-вторых, в статье появилась новая часть (вторая) следующего содержания: «Те же действия, совершенные по предварительному сговору группой лиц, или неоднократно, или сопряженные с вымогательством взятки, либо получение взятки в крупном размере — наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества»; в-третьих, диспозиция ч. 3 (ранее ч. 2) данной статьи приобрела следующий вид: «Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные должностным лицом, занимающим ответственное положение, либо ранее судившимся за взяточничество, либо получившим взятку в особо крупном размере». Эти изменения указывают на то, что законодатель несколько запутался в оценке различных проявлений взяточничества.

Во-первых, сняв нижнюю границу наказания за получение взятки, он дал судам возможность назначать в рамках санкции наказание более мягкое для взяткополучателей, чем для взяткодателей. Во-вторых, дачу взятки законодатель практически приравнял к посредничеству во взяточничестве. В-третьих, за квалифицированные виды получения взятки (ч. 2 ст. 173) законодатель не предусмотрел дополнительного наказания в виде ссылки, тогда как оно было предусмотрено за квалифицированные виды дачи взятки (ч. 2 ст. 174) и посредничества во взяточничестве (ч. 2 ст. 1741).

Отв. ред. Рарог А.И. Качество уголовного закона: проблемы Особенной части. Монография

Отв. ред. Рарог А.И. Качество уголовного закона: проблемы Особенной части. Монография

Предлагаемая монография подготовлена учеными кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Она содержит анализ и оценку норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации на их соответствие основным требованиям уголовно-правовой политики и концептуальным положениям российского УК. На этой основе, с учетом достижений отечественной уголовно-правовой науки и законотворческого опыта других стран, формулируются предложения о внесении изменений и дополнений в анализируемые нормы с целью повышения качества действующего уголовного законодательства.<br /> Законодательство приведено по состоянию на 1 ноября 2016 г.<br /> Предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов юридических учебных заведений, а также для сотрудников правоприменительных органов.

Внимание! Авторские права на книгу "Качество уголовного закона: проблемы Особенной части. Монография" (Отв. ред. Рарог А.И.) охраняются законодательством!