Институционализация системы местного самоуправления в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование. Монография

Гончаров В.И.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 10.12.2014 ISBN: 9785392161676 Язык: Объем текста: 248 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава I. Институционализация и развитие местного самоуправления в Российской Федерации в современный период. § 1. Местное самоуправление как основа конституционного строя Российской Федерации

§ 2. Местное самоуправление как право населения на самостоятельное решение вопросов местного значения

§ 3. Местное самоуправление как форма народовластия

§ 4. Закрепление системы современного местного самоуправления в международных нормативных правовых актах, законодательных актах зарубежных государств и законодательстве Российской Федерации: сравнительный анализ

Глава II. Местное самоуправление в системе публично-властных отношений в Российской Федерации. § 1. Местное самоуправление как уровень публичной власти в российском государстве

§ 2. Система местного самоуправления в России

§ 3. Особенности компетенции местного самоуправления в современной России

§ 4. Внутренние противоречия принципов независимости и самостоятельности местного самоуправления

Глава III. Роль населения муниципального образования в осуществлении местного самоуправления в России. § 1. Народ, население, местное сообщество — понятие и роль в системе организации местной публичной власти

§ 2. Непосредственное осуществление местного самоуправления населением

§ 3. Участие населения в осуществлении местного самоуправления

§ 4. Соотношение форм политического участия граждан в управлении делами государства и форм осуществления населением и участия в осуществлении местного самоуправления в современной России

Глава IV. Реформа местного самоуправления в Российской Федерации и ее субъектах. § 1. Развитие нормативно-правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации и ее субъектах в период проведения реформы местного самоуправления

§ 2. Основные направления и задачи реформы местного самоуправления в ходе осуществления административной реформы в Российской Федерации

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава III.
РОЛЬ НАСЕЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

§ 1. Народ, население, местное сообщество —
понятие и роль в системе организации
местной публичной власти

Представление о населении муниципального образования как о единственном носителе и источнике местной публичной власти находит свое выражение в Конституции Российской Федерации 1993 г., федеральном и региональном законодательстве, принятом за последние 15 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в России является многонациональный народ Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 этой же статьи, народ осуществляет свою власть и в прямой, и представительной формах.

В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ местное самоуправление в России определяется как форма осуществления демократии, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией России, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, и законами субъектов федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через муниципальные органы вопросов местного значения исходя из интересов проживающих на этой территории граждан с учетом исторических и иных местных традиций (п. 2 ст. 1).

Как известно, в федеральном законодательстве Российской Федерации усилен именно «народовластный» элемент в трактовке сущности местного самоуправления, по сравнению, например, даже с таким значимым международно-правовым актом в данной сфере, как Европейская хартия о местном самоуправлении, в соответствии с которой под местным самоуправлением понимается правомочие и реальная способность муниципальных органов регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках права, под свою ответственность и в интересах местного населения.

В связи с этим возникает вопрос о соотношении понятий «народ» и «население».

По мнению Л. С. Мамута, впервые концепция «трехэлементной» структуры государства — государственная территория, население (народ) и государственная власть — была предложена Г. Еллинеком.

Разделяющий либертарные взгляды В. А. Четвернин также согласен с теорией «трех элементов», из которых состоит государство.

Такой подход подтверждается определением государства, которое считается классическим и содержится в Конвенции о правах и обязанностях государств (Монтевидео, 26 декабря 1933 г.).

Государство как субъект (a persono) международного права должно обладать следующими квалификациями:

— постоянным населением;

— определенной территорией;

— правительством;

— способностью вступать в отношения с другими государствами.

Здесь же уместно упомянуть старый тезис Аристотеля о том, что государство — это, в первую очередь, совокупность граждан.

Данная теория входит в противоречие с более ранними и более поздними влиятельными подходами к определению сущности государства. Так, с точки зрения позитивистского подхода, определяющим выступает элемент власти. Например, у Г. Кельзена государство изображается как принудительный нормативный порядок (законопорядок), обладающий наибольшей силой у данного народа, на данной территории. Вообще, для Г. Кельзена население государства — это не этническая или социокультурная общность, а единство людей, подчиненных общему для них законопорядку, а государственная территория — не географическое пространство, а пространственная сфера действия законопорядка.

Марксистско-ленинская теория классового подхода характеризует население государства не как элемент государства, а как социальную среду, в которой происходит непримиримая классовая борьба, порождающая государство диктатуры пролетариата. Нация отождествляется с политически господствующей частью населения, а именно с экономически и политически господствующим (эксплуататорским) классом, который, согласно этой теории, лишь претендует на выражение публичного интереса, но подменяет его своими классовыми интересами.

Между тем, в рамках иных подходов, понятия нации и государственной территории трактуются как относительно самостоятельные по отношению к государственной власти элементы, а этнос — как естественный субстрат общества и государства.

Так, еще Н. И. Лазаревский писал, что народ и власть не только не являются отличительными признаками государства, но они не могут быть признаны и его элементами, потому что более точно говорить, что элементами государства являются граждане или подданые, состоящие между собой в таких отношениях, что одни подчинены другим.

Л.С. Мамут, считающий, что государство — это «публичновластным образом организованный народ», пришел к выводу о том, что народ, в целом, всегда выступает субстанцией государства. Он всегда является обладателем и носителем публичной власти как социальной функции. Только ему она принадлежит. Однако лишь в правовом государстве все составляющие народ люди могут еще сверх того оказаться на любой ступени иерархической структуры публичновластных отношений, быть в любой роли непосредственными и активными участниками отправления публичной власти, управления делами государства.

Общество возникает благодаря конкретному этносу или суперэтносу.

Есть примеры и более широкого, чем трехэлементный, подхода к пониманию структуры государства.

Например, согласно Б. Н. Чичерину, государство есть союз народа, связанного с законом в одно юридическое целое, управляемое верховной властью для общего блага. В число же структурных элементов государства данный автор включает государственную цель, закон, граждан, государственную область и верховную власть.

В теории конституционного права довольно давно ведется спор о возможности признания наций и народов субъектами конституционно-правовых отношений. А. В. Мицкевич, И. Н. Фарбер, В. Т. Кабышев, О. О. Миронов и ряд других ученых еще в советский период полагали, что наделять указанные общности качеством правосубъектности не следует, так как они являются субъектами фактических конституционных правоотношений, не зависящих от права.

А. В. Мицкевич писал, что во внутригосударственных отношениях народ выступает не в качестве непосредственного субъекта права, а как творец новых общественных отношений.

Такая же точка зрения имеет определенное распространение и в современный период.

Например, П. М. Баранов полагает, несмотря на распространенность мнения о том, что народ может выступать в качестве субъекта правоотношений, по мере конкретизации норм Конституции происходит своеобразная подмена понятия: термин «народ» исключается из текста и заменяется иными терминами, позволяющими достичь большей четкости конституционных формулировок. В результате это равносильно отрицанию исходный мысли — способности народа выступать субъектом права.

Так, суверенитет уже воспринимается как атрибут государства, а не народа, точно так же «власть» становится «государственной властью» и местным самоуправлением; причем последнее обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения и осуществляется гражданами, а не народом.

По этому поводу уже достаточно давно В. Ф. Коток высказал контраргумент, согласно которому отдельные граждане не имеют права принимать государственные решения, тогда как народ, в целом, на референдуме или на выборах таким правом обладает. Акты волеизъявления народа обладают юридической силой, тогда как акты волеизъявления отдельного гражданина могут и не иметь таковой, как, например, в случаях, когда мнение отдельного гражданина при голосовании остается в меньшинстве. При этом речь идет не о количественном, а о качественном различии актов реализации демократии и решений отдельного гражданина.

К тому же, доводы П. М. Баранова противоречат правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, о которых подробнее речь пойдет далее.

Вполне обоснованно П. М. Баранов упоминает и о критике некоторыми учеными концепции народного суверенитета.

Так, В. А. Четвернин полагает, что конструкция «народного суверенитета», как и «непосредственное осуществление народом своей власти», — это фикция, выполняющая легитимирующую функцию в демократическом государстве. Это своего рода демократический эквивалент суверена-монарха. Народ здесь характеризуется как носитель и источник всей полноты государственной власти. Идея народного суверенитета используется в политических документах в целях создания эффекта «народности» государственной власти, производности государственного суверенитета от народа, как некоего сакрального источника власти, в Новое время занявшего место божественного существа.

Юридическая Гончаров В.И. Институционализация системы местного самоуправления в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование. Монография

Юридическая Гончаров В.И. Институционализация системы местного самоуправления в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование. Монография

Монографическое исследование посвящено изучению институционализации местного самоуправления, которая является длительным процессом, включенным в естественную среду изменений социальной сферы. В исследовании приводится мировой опыт формирования местного самоуправления, который опирается на четкие принципы взаимодействия центральных и местных органов власти, предполагающие разграничение полномочий, экономических возможностей и ответственности в своих сферах. Поддержка из центра предполагает возможность применения собственных источников развития, что позволяет активизировать возможности каждого муниципального образования.<br /> Материалы исследования рассчитаны на практических работников, депутатов представительных органов местного самоуправления, глав муниципальных образований, государственных и муниципальных служащих, преподавателей общественных наук, аспирантов, магистрантов и студентов.

Внимание! Авторские права на книгу "Институционализация системы местного самоуправления в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование. Монография" (Гончаров В.И.) охраняются законодательством!