Книги

Гражданское право. Том 1. 2-е издание. Учебник

Под ред. Сергеева А.П.

Возрастное ограничение:

Жанр:

Юридическая

Издательство:

Проспект

Дата размещения:

31.07.2018

ISBN:

9785392285457

Язык:

Объем текста:

1066 стр.

Формат:

epub

Глава 20.
Право собственности. Общие положения

§ 1. Собственность и право собственности

История понятия собственности. Прежде чем перейти к понятию права собственности, следует выяснить, что такое собственность в целом. Этот вопрос тысячелетия занимал умы юристов, политиков, экономистов и философов. В самом грубом приближении собственность — это отношение к вещи как к своей. Исторически это отношение наполнялось различным содержанием. Развитие понятия собственности отражает, по существу, развитие самого человечества. Проходят времена, одни социальные эпохи сменяются другими, и всегда одним из главных узлов преобразований, как эволюционных, так и революционных, была собственность. Исходя из этого, имеет значение обзор главных этапов развития понятия собственности и тех закономерностей, которые сформировали современное содержание этой категории.

В первобытнообщинном строе собственность характеризовалась как коллективная власть рода, племени, распространявшаяся на орудия труда и природные территории, освоенные людьми в процессе совместной деятельности. Разделение труда на земледелие и скотоводство способствовало росту производительности труда и развитию отношений собственности. Формирование культуры земледелия способствовало выделению семейной собственности из родоплеменной.

Появление частной собственности как отдельного понятия наиболее четко можно проследить на примере античного периода республики в Риме, когда она, частная собственность, обозначалась термином proprietas. Римляне не дали точного определения собственности, хотя и разработали широкое учение о правомочиях, входящих в состав права собственности (аналогичным образом в большинстве случае поступает и современный законодатель). Блестящий по лапидарности и в то же время емкий тезис римских юристов, что частный собственник вправе делать со своей вещью все, что ему прямо не запрещено, не потерял актуальности и для наших дней.

В то же время Рим нельзя считать единственной цивилизацией, породившей это понятие. Например, подробное правовое регулирование собственность получила в памятниках юридической мысли Азии того же периода. Очевидно, что правила поведения относительно собственности различались в разных государствах древнейшего периода лишь в степени детализации, но не в общей направленности. Развитие учения о собственности в то время следует искать в целом в рабовладении. Собственность на раба — вот та модель, по которой строилось все отношение в античный период.

В феодальный период в качестве моделеобразующей на первый план вышла собственность на землю. Главная юридическая особенность феодального строя состояла в учении о разделенной, или расщепленной, собственности (dominium divisum), обоснованном глоссаторами. Практическим следствием данного учения стало разделение интересов различных управомоченных субъектов (сюзерена и вассала) в отношении земельных участков. Таким образом, в феодальном обществе имели место примеры связанной собственности, когда подчиненный собственник имел возможность владения и пользования вещью лишь в определенных пределах, не нарушавших прав верховного собственника в отношении той же вещи. Кстати, именно в период позднего феодализма в России окончательно оформились и начали использоваться в законодательстве термины «собственность» и «право собственности» (Наказ Екатерины II генерал-прокурору 1767 г.; Манифест 1782 г. о подтверждении права собственности дворян на землю).

Буржуазные революции повсеместно вынесли на своих знаменах прежде всего частную собственность, в особенности на средства производства. Согласно Декларации прав человека и гражданина Франции 1789 г. собственность провозглашалась «естественным» и «неотчуждаемым» правом. Каждый человек объявлялся хозяином, могущим распоряжаться по своему усмотрению своим имуществом, своим капиталом и, что самое важное, своими доходами и своим производством. И если вначале собственность воспринималась как лозунг, символ личной и экономической свободы, то впоследствии, когда революционные страсти улеглись, она приобрела вполне конкретные имущественные очертания. Начиная с 60-х гг. XIX в. именно частная собственность нового класса — буржуазии — стала толчком в экономическом развитии пореформенной России.

В советский период политически и законодательно в нашей стране насаждалось в целом негативное отношение к частной собственности как к пережитку капиталистического прошлого (чтобы искоренить ассоциации, ее даже переименовали в личную). И хотя относительно личной собственности большинство исследователей полагало, что она — неизбежный элемент быта советского человека, само употребление словосочетания «частный собственник» стало скорее ругательным, чем нейтральным. Культ собственности, приравненный к вещизму, изживался повсеместно, причем, следует признать, иногда не без таланта. Так, в повести Е. Пермяка «Старая ведьма» ее характерное название как раз и относится к собственности; основная мысль же состоит в том, что, когда человек проникается личной собственностью (по сюжету — на домовладение) и перестает думать о коллективе и работе, он становится асоциальным и нуждается в помощи товарищей. Сюжет, будучи для нас сегодняшних, прямо скажем, наивным, развернут настолько мастерски, что и сейчас, честно говоря, можно подпасть под обаяние идеи автора.

Советская экономика, сделав ставку на коллективную форму собственности, показала несомненные позитивные результаты; в частности, она стала залогом выживания в кризисные годы военного коммунизма и Великой Отечественной войны. Однако в целом она исчерпала свой ресурс в 70-е гг. XX в. в процессе развития сферы потребления, традиционно обеспечивавшейся за рубежом путем признания частной собственности на мелкие и средние средства производства. По сути, именно несоответствие экономической политики, в том числе в вопросе собственности, потребностям общества и стало одной из причин крушения советского государства.

С распадом Советского Союза и либерализацией российской экономики государство провозгласило равноправие государственной, муниципальной и частной форм собственности и поддержало инициативу в предпринимательстве. Формирование среднего класса собственников признается теперь одним из векторов современной государственной политики и естественным залогом социальной стабильности. Конечно, российское государство только формирует свое отношение к собственности на особо значимые объекты. Однако восстановившееся уважительное отношение к фигуре собственника если не стало, то, хочется надеяться, в ближайшем будущем станет основной политической, юридической и даже культурной характеристикой нашего общества.

Определение собственности и ее соотношение с правом собственности. Сегодня понятие «собственность» является многозначным и используется как в быту, так и в философии, экономике, праве и других отраслях человеческого знания.

В общепринятом смысле термин «собственность» обычно используется для обозначения отношения лица к вещи, т. е. прав на имущество (ср.: «иметь в собственности», «приобретать собственность»), так и самого имущества (ср.: «моя собственность»). В известной степени вещи являются продолжением личности, ее свободы, ее способностей.

В экономическом смысле собственность — это отношение лица к присвоенной вещи в целях использования ее стоимости. Присвоение означает процесс создания новых средств производства и предметов потребления, а также их приобретения путем распределения и обмена. Цель присвоения, как можно понять из корня «сво», состоит именно в том, чтобы сделать вещь своей. При этом в экономическом аспекте присвоение из почти сакрального процесса опредмечивания личностью внешнего мира превращается в строгое производственное понятие, существующее независимо от воли людей под воздействием объективных экономических законов. Хозяйственный процесс добычи и переработки объектов природы, создания средств производства и предметов потребления неразрывно связан с присвоением имущества, создающим невозможность присвоения этой же вещи другим. Следует добавить, что в экономическом плане собственник получает не только хозяйственное господство над вещью, но и бремя осуществления затрат на содержание, ремонт и охрану имущества.

В общественном (социологическом) смысле акцент смещается на отношения собственности не между лицом и вещью, а между собственником и несобственниками, на различии «моего» и «твоего». Данные отношения могут существовать лишь при условии, что кто-то относится к вещам как к своим, а кто-то — как к чужим. Недостаточно отношения к вещи как к своей; важно, чтобы общество уважало это отношение и исполняло универсальную обязанность терпеть власть собственника и не вмешиваться в ее определенные проявления. Только в этом случае собственность приобретает характер общественного отношения.

Таким образом, собственность — это общественное отношение по поводу благ, присвоенных лицом (собственником), которое относится к ним как к своим, что влечет их отчуждение для прочих лиц (несобственников).

Право, по существу, вобрало в себя все три указанных значения собственности и оформило их. В объеме правомочий собственника и его свободном усмотрении при их осуществлении лежат общепринятое и экономическое понимание отношения лица к вещи, а в абсолютном характере защиты права собственности — общественный аспект этого отношения. Собственность и право собственности — это содержание и форма одного и того же явления. Однако нельзя согласиться с тем, что собственность без права собственности как понятие не существует. Собственность, будучи общественным отношением, возникла еще в догосударственный период и получила юридическое оформление в виде права собственности лишь в связи с появившейся необходимостью защиты с помощью государственного принуждения.

§ 2. Понятие права собственности

Общие положения. Мы не найдем определения права собственности в действующем законодательстве. Для достижения этой цели следует самим, в доктринальном порядке, отыскать родовые признаки, присущие праву собственности как вещному праву, и видообразующие признаки, отличающие его от иных вещных прав. Конечно, на память приходит предупреждение римских юристов: «Всякая дефиниция в гражданском праве опасна, ибо мало такого, что не могло бы быть опровергнуто». Однако, на наш взгляд, стремление избегать обобщений не дает особых преимуществ для исследователя (впрочем, как и для законодателя), а лишь в известной степени запутывает понимание. Попытки дать определение в любом случае полезны, в первую очередь методологически, для уточнения позиции, ведь определение явления — это совокупность его необходимых и достаточных признаков, задача установления которых с необходимостью стоит перед исследователем. Возможные неточности в дефинициях, естественно, неизбежны, но они могут исправляться путем внесения в них изменений и дополнений.

Все родовые признаки вещных прав (признание объектом индивидуально-определенной вещи; абсолютность; наличие правомочия пользования) присущи праву собственности. Подробнее остановимся на видообразующих отличиях права собственности от иных вещных прав.

Наличие правомочия владения в праве собственности. Первый особенный признак права собственности — наличие наряду с правомочием пользования также правомочия владения (характеристика понятия владения давалась в гл. 19 учебника).

Наличие правомочия распоряжения в праве собственности. Второй видообразующий признак права собственности состоит в наличии правомочия распоряжения вещью, в общих чертах описанного в п. 2 ст. 209 ГК. Распоряжение — это юридически обеспеченная возможность определения судьбы вещи (продажа вещи, сдача ее в залог, передача в уставный капитал хозяйственного общества, объединение имущества для совместной деятельности и т. д.). Распоряжение нередко смешивают с отчуждением вещи, т. е. передачей права собственности на вещь. Однако эти понятия соотносятся как род и вид: не всякое распоряжение связано с отчуждением. Передача вещи во временное пользование (в аренду) является распоряжением ею, но не отчуждением. При этом всякое отчуждение есть акт распоряжения вещью.

В судебной практике часто возникает вопрос о действительности договора купли-продажи вещи, если на момент его заключения продавец не являлся ее собственником. Такой договор только на основании этого факта не должен признаваться недействительным (п. 1 постановления ВАС РФ № 54). Продавец вправе во исполнение договора купли-продажи приобрести вещь уже после его заключения, а затем произвести ее отчуждение покупателю; нарушение обязанности по передаче вещи в срок влечет договорную ответственность продавца.

Формой распоряжения вещью является и отказ от права собственности на нее. Статья 236 ГК содержит условия и правовые последствия такого отказа. Форма данного отказа специально не регламентируется. Это могут быть конклюдентные действия (выбрасывание вещи в мусоропровод), устное сообщение, письменное обращение или высказывание. В любом случае такой отказ должен быть свободен с точки зрения воли (не быть вынужденным в силу чрезвычайности обстановки), недвусмыслен с точки зрения целей и эффективен с точки зрения доведения до всех возможных адресатов.

Так, отказ от права собственности на недвижимое имущество, как представляется, требует обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и орган местного самоуправления по месту нахождения имущества (п. 3 ст. 225 ГК). Напротив, само по себе бездействие собственника еще не свидетельствует, по общему правилу, о намерении отказаться от права собственности.

По своему содержанию норма абз. 2 ст. 236 ГК перекликается с правилом ст. 210 ГК об обязанности собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе возмещать вред, причиненный им третьим лицам (яды, опасные животные, травматические механизмы). Сам по себе отказ от права собственности на вещь не влечет снятия с собственника указанного бремени. Для этого необходимы приобретение права собственности другим лицом, например, в порядке, предусмотренном ст. 226 ГК, либо гибель вещи (п. 1 ст. 235 ГК).

Открытым является вопрос о том, допустим ли отказ от права собственности на вещь, обремененную ограниченными вещными правами третьих лиц. Действующее законодательство не содержит соответствующих запретов, в силу чего, учитывая ст. 1 и 9 ГК, следует положительно ответить на этот вопрос.

Уничтожение вещи по воле собственника прекращает право собственности (ст. 235 ГК) и находится на стыке между пользованием и распоряжением. Так, уничтожение потребляемых вещей в процессе извлечения из них требуемых свойств относится к правомочию пользования, а непотребляемых — к правомочию распоряжения. Особым способом юридической гибели вещи является смешение движимых вещей, правовые последствия которого предполагается специально урегулировать в ГК в ходе реформы вещного права.

Бессрочность права собственности. Третий признак права собственности состоит в том, что оно является бессрочным, так как не ограничено по закону или договору каким-либо сроком. Во всяком случае, этот признак актуален сегодня. Но не исключено, что в результате реформы вещного права он утратит свое значение, если в ГК будет включена норма о срочном характере права собственности застройщика на возведенные им по праву застройки на чужом участке здания и сооружения (ст. 300, п. 1 ст. 300.7 ГК в редакции законопроекта № 47538-6).

Впрочем, некоторые авторы высказывают сомнения в бессрочности права собственности, в частности, ссылаясь на пример норм о простом товариществе. Согласно п. 1 ст. 1043 ГК внесенное участниками договора простого товарищества имущество, которым они обладали на праве собственности, признается их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 1050 ГК договор простого товарищества прекращается вследствие истечения его срока. При этом товарищ, внесший в общую собственность индивидуально-определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов. Таким образом, делается вывод, что право общей долевой собственности товарищей может быть ограничено сроком действия договора простого товарищества.

На наш взгляд, эта позиция небесспорна. Истечение срока договора прекращает лишь сам договор и никоим образом не колеблет право общей долевой собственности участников договора простого товарищества. Для прекращения права общей собственности необходимы еще как минимум два юридических факта: заявление бывшим участником договора простого товарищества требования о разделе общего имущества и соглашение (либо судебное решение) о распределении этого имущества между сособственниками. А это уже вполне соответствует общим нормам о праве общей собственности (гл. 16 ГК) и, стало быть, не подрывает тезиса о бессрочности права собственности.

Собственник обычно заинтересован в возможно более долгом существовании своего права, по крайней мере, до тех пор пока не изменятся его интересы в отношении вещи. Ради продления существования вещи он готов нести бремя ее содержания, что является вполне справедливым. Согласно ст. 210, 211 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск его случайной гибели или случайного повреждения, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества понимается необходимость поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы, страховать имущество в случае необходимости. Собственник не вправе требовать этого от других лиц, если только такая обязанность для них не предусмотрена законом или договором.

Бремя собственности не является для собственника юридической обязанностью. Скорее это внутренне присущее всякому рачительному хозяину естественное стремление использовать вещь как можно дольше. Однако в случаях, предусмотренных Кодексом или иными законами, на собственника может быть возложена обязанность содержать принадлежащую ему вещь в надлежащем состоянии и нести связанные с этим расходы (ст. 236, 240, 293, 304, 1064 ГК, ст. 42 ЗК, ч. 4 ст. 30 ЖК). При этом закон предусматривает негативные последствия за бесхозяйственное содержание культурных ценностей и жилых помещений, за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью, в частности в связи с отказом собственника от права собственности до приобретения права на имущество другим лицом или гибели имущества.

Стандарты содержания вещи могут устанавливаться нормативно. Так, в соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290.

Риск случайной гибели (повреждения) имущества означает вероятность его уничтожения (уменьшения полезных свойств, товарного вида) по причинам, которые не обусловлены поведением, за которое какое-либо лицо несет ответственность (например, в результате непреодолимой силы (ст. 401 ГК)). Другими словами, действует принцип: если никто не отвечает — то отвечает собственник. Этот принцип понуждает собственника максимально разумно и осмотрительно подходить к процессу эксплуатации и содержания вещи по сравнению с несобственниками. Иногда высказываются предложения возложить на собственника и риск неслучайной гибели и неслучайного повреждения имущества в том случае, когда объектом права собственности выступает предмет роскоши. Однако указанные предложения противоречат нормам Конституции и Кодекса о равноправии.

Правило о несении указанного риска собственником носит диспозитивный характер и может быть изменено договором (например, в этом состоит одна из целей договора страхования имущества). Более того, в ряде случаев сам законодатель, руководствуясь принципом справедливости, меняет распределение данного риска, возлагая его на несобственника, например на лизингополучателя, профессионального хранителя, просрочившего должника и т. д. (ст. 405, 459, 563, 600, 669, 696, 720, 741, 901 ГК).

Осуществление правомочий собственника наиболее полным образом, в своем интересе и по своему усмотрению. Четвертый видообразующий признак весьма показателен и важен для понимания права собственности. Владение, пользование и распоряжение вещью составляют триаду правомочий собственника и определяют содержание права собственности. Однако те же правомочия присущи, скажем, обязательственному праву доверительного управления или ограниченному вещному праву хозяйственного ведения. У собственника они характеризуются наибольшей полнотой и обусловлены максимальным собственным усмотрением (п. 2 ст. 209 ГК). В предыдущей главе говорилось, что владение и пользование как правомочия любого вещного права всегда обусловлены наличием своего интереса у субъекта этого права. В праве собственности этот интерес может быть ограничен только законом, обеспечивающим права и законные интересы третьих лиц, основы правопорядка и нравственности, оборону и безопасность государства.

Этот собственный интерес во владении, пользовании и распоряжении вещью не встречается в обязательственных правах. Так, доверительный управляющий согласно п. 1 ст. 1012 ГК осуществляет указанные правомочия сугубо в интересах собственника (выгодоприобретателя). Субъекты ограниченных вещных прав (в том числе согласно п. 2 ст. 295 ГК — права хозяйственного ведения) могут владеть, пользоваться и, в некоторых случаях, распоряжаться вещью, но с постоянной оглядкой на права и законные интересы собственника. Поэтому хотя они и преследуют свой интерес, но в известной степени ограничены в собственном усмотрении (выше уже приводился пример, что они не могут произвольно уничтожить вещь, хотя бы и действовали при этом в своем интересе). Собственник же вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК). Именно этот признак позволяет считать данное право наиболее полным из всех имущественных прав, предусмотренных законодательством.

Понятие собственного усмотрения можно определить как правомерную интеллектуально-волевую деятельность по выбору оптимального варианта реализации предоставленных правомочий. При определении пределов усмотрения в праве собственности следует учитывать уровень внутренней культуры, образованности и степень профессионализма собственника, а также состояние нравственности в обществе. Высокообразованный, культурный профессионал вправе рассчитывать на расширение усмотрения при реализации правомочий собственника. В то же время падение нравов в обществе, а также появление объектов, управление которыми еще не вышло на повсеместный профессиональный уровень, предполагают сокращение усмотрения в действиях собственника и усиление их правовой регламентации. Показателен тот факт, что в ГК 1964 г. правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом осуществлялись «в пределах, установленных законом» (ст. 92). Следует считать достижением действующего Кодекса смещение акцентов на возможность осуществления собственником правомочий прежде всего по своему усмотрению.

В то же время право собственности небеспредельно. Коллизия между индивидуальными интересами собственника и публичным порядком неизбежна в тех случаях, когда владение, пользование (а в некоторых случаях — даже непользование) и распоряжение вещью приводят к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. По образному выражению одного из исследователей, существует порог насыщения всеобъемлющего усмотрительного принципа в праве собственности. Собственник, будучи лицом, — часть общества, субъект комплекса общественных отношений. Таким образом, природа и причина установления пределов права собственности — это его противоречие иному праву или законному (в том числе публичному) интересу.

В этой связи абсолютный характер права собственности, гарантированный в законодательствах большинства европейских стран XIX в., претерпел изменения в XX в. Подход, согласно которому собственник мог произвольно уничтожать свое имущество и безгранично им распоряжаться, был трансформирован в принцип «собственнику можно все, что не запрещено законом и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц». Едва заметное, но существенное изменение произошло в дефиниции права собственности: из абсолютного (полного) права оно превратилось в наиболее абсолютное (полное). Право частной собственности не принадлежит к таким правам, которые в соответствии со ст. 56 Конституции не подлежат ограничению ни при каких условиях.

Более того, в последнее время в развитых экономических системах собственность воспринимается не только как право, но и как некоторая, скорее, впрочем, общественная, нежели юридическая, обязанность — использовать имущество с наибольшим экономическим эффектом (присвоить максимальный доход от собственности), не нарушая при этом прав и законных интересов третьих лиц, а также публичного порядка (так называемая социальная функция собственности).

Для юриста важно уяснить, прежде всего, форму, в которой право собственности может быть ограничено. Пункт 2 ст. 209 ГК с учетом п. 2 ст. 1 ГК и п. 3 ст. 55 Конституции следует толковать таким образом, что право собственности может быть ограничено только федеральным законом (см. также п. 1 постановления ВС и ВАС № 10/22). Правда, право собственности может быть ограничено в порядке, предусмотренном федеральным законом. Так, ограничения права собственности на транспортные средства Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждены постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. Однако данные ограничения санкционированы Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основные мотивы установления ограничений права собственности сегодня — это понимание ограниченности природных ресурсов (в том числе земли), дефицит жилья, уменьшение последствий использования источников повышенной опасности, соблюдение противопожарных, санитарных и прочих правил безопасности, недопустимость нарушения прав и законных интересов других лиц, недопустимость устранения конкуренции или создания серьезной угрозы нравственности в обществе. При этом право собственности может быть ограничено не произвольно, а только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 34, 36, п. 3 ст. 55, ст. 56 Конституции, п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК).

Вопрос о том, могут ли пределы осуществления права собственности быть установлены договором собственника с каким-либо лицом (либо завещанием или односторонним актом самоограничения собственника), если такая возможность прямо не предусмотрена законом (ср. п. 2 ст. 346, ст. 429.2, 429.3, п. 2 ст. 578, ч. 1 ст. 604, ст. 608, 1137–1139 ГК, ч. 3 ст. 63 Закона об объектах культурного наследия, ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг), является дискуссионным.

В силу действующего законодательства более очевидной представляется позиция, состоящая в том, что интерес лица, которому собственник по договору обязался совершать в отношении вещи какие-либо действия (передать, чинить, эксплуатировать по назначению, сохранять целым и невредимым и т. п.) или, напротив, воздерживаться от каких-либо действий (не ломать, не отчуждать, не переделывать и т. п.) в течение определенного сторонами срока, обеспечивается не ограничением права собственности, а договорной ответственностью собственника (ст. 15, п. 1 ст. 307, ст. 330, 393 ГК) и возможностью через суд по п. 6 ст. 393 ГК превентивно пресечь нарушение негативного обязательства. При этом заключенный с прежним собственником договор не обязывает нового собственника (п. 3 ст. 308 ГК), в силу чего «стряхивание» обременения может произойти довольно легко.

В то же время в литературе обоснована и другая точка зрения, согласно которой кредитор может предъявить деликтный иск за недобросовестное вторжение в чужие договорные отношения к тому третьему лицу (интервенту), которому должник в нарушение договора с кредитором продал свое имущество, и, доказав, что этот интервент в момент заключения своего договора с должником знал точно или не мог не знать о том, что должник обязался перед кредитором воздерживаться от отчуждения, — взыскать с него свои убытки. Это форма деликта (tortious interference within contract), известная многим зарубежным правопорядкам. Также при определенных условиях не исключается оспаривание сделки продажи имущества третьему лицу с опорой на положения п. 4 ст. 1, а также ст. 10 и 168 ГК.

По всей видимости, окончательный подход к решению данного вопроса должна сформулировать судебная практика, в том числе по применению норм обновленного обязательственного права в части договора репо, опциона, опционного договора, допустимости обеспечительной передачи права собственности с возможностью обратного выкупа, обеспечительной природы права собственности кредитора по договору лизинга с правом выкупа.

Целесообразно специально остановиться на вопросе, каким образом влияет возникновение ограниченного вещного права на объем права собственности. На наш взгляд, в таком случае право собственности как бы сжимается, так как правомочия владения и пользования по определению переходят к субъекту ограниченного вещного права. В таком случае само право собственности становится, по сути, ограниченным вещным правом, пока переданные вещно-правовые правомочия не вернутся к собственнику. Если к субъекту ограниченного вещного права переходит и правомочие распоряжения, то право собственности вообще приобретает характер так называемого голого права (ius nudus), когда формально право есть, однако оно не наполнено содержанием. Однако даже в этом случае право собственности не прекращается, а лишь временно ограничивается, и это важно подчеркнуть. При прекращении ограниченного вещного права, равно как и прочих ограничений, право собственности восстанавливается в прежнем объеме без каких-либо дополнительных юридических действий. Это свойство традиционно именуется эластичностью права собственности.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Гражданское право. Том 1. 2-е издание. Учебник" ( Под ред. Сергеева А.П. ) охраняются законодательством!

Гражданское право. Том 1. 2-е издание. Учебник

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 20.
Право собственности. Общие положения

§ 1. Собственность и право собственности

§ 2. Понятие права собственности

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Гражданское право. Том 1. 2-е издание. Учебник

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 20.Право собственности. Общие положения

§ 1. Собственность и право собственности

§ 2. Понятие права собственности

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Глава 20.
Право собственности. Общие положения