|
|
ОглавлениеРаздел I Введение в философию. Глава 1 Предмет философии Раздел II История философии. Глава 1 Античная философия Глава 2 Средневековая философия Глава 3 Возраждение и реформация Глава 4 Философия нового времени Глава 5 Немецкая классическая философия Раздел III Философия XX века. Глава 1 Прагматизм Раздел IV Философия как система идей. Глава 1 Становление онтологии как учение о бытие Глава 2 Понятие бытия и варианты онтологии Глава 3 Фундаментальные свойства и диалектика бытия Глава 4 Познавательное отношение человека к миру Раздел V Сферы философского знания. Глава 1 Социальная философия Глава 4 Философская антропология Глава 6 Философия техники. Ссылки Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 5 Философия науки1 Понятие философии наукиФилософия науки — это философская дисциплина, предметом которой является исследование науки как особой формы духовной деятельности человеческого общества. Философия науки изучает сущность науки, ее функционирование в системе общества, ее связь с иными видами духовной деятельности человечества и отличие от них. Философия науки в ее современном виде приобрела свой статус в XX столетии. Ее становлению способствовали бурное развитие исследований по истории науки, философским проблемам конкретных наук, роли и значения науки в жизни общества, а также исследований по логической, методологической, психологической и социологической проблематике научного познания. В это время по тематике философии науки учреждаются специализированные научные журналы, реферативные и исследовательские издания, проводятся международные и региональные конгрессы, конференции и симпозиумы, открываются кафедры и отделения в университетских и научно-исследовательских центрах, где целенаправленно готовятся кадры для педагогической и научной деятельности. Особую остроту приобретают проблемы природы и сущности науки, принципов развития научного зна-ВОо ния. Философский статус философии науки состоит втом, что то или иное решение указанных проблем существенным образом связано с принятием определенных онтологических, гносеологических и аксиологических принципов, разрабатываемых в различных философских направлениях и имеющих различное содержание. Последнее обстоятельство влияет на то, что до сих пор мы имеем некоторый спектр различных ответов на поставленные вопросы, а не одно единственно верное и бесспорное решение. Разумеется, что это также зависит не только от разных принимаемых в философии науки теоретико-познавательных, онтологических и аксиологических установок, которые зачастую зависят от индивидуальных предпочтений конкретных исследователей, но и от объективных трудностей. Проиллюстрируем это частным примером. Допустим, что конкретный автор пытается дать обоснованный ответ на вопрос о развитии науки. Тот факт, что наука развивается, в общем виде является очевидным и не требует особого доказательства. По крайней мере, количество накопленного знания в определенный исторический период больше, чем его было в предшествующие эпохи. Но решение проблемы развития науки наталкивается на гораздо более сложные вопросы. А именно. Каков механизм развития науки? В чем конкретно состоит новизна приращиваемого знания? Что сохраняется (остается преемственным) в новом знании от старого? Что отбрасывается в процессе развития науки и на каком основании (ошибка, заблуждение или исторически необходимая научная истина, которая на новом этапе утратила свою объяснительную функцию и эвристическую роль) ? Как только мы обнаружим глубину и сложность поставленных вопросов, которые требуют обращения к истории и современному состоянию конкретных наук (математики, физики, биологии, психологии, социологии, лингвистики, химии и пр.), то нам станут понятными указанные выше объективные трудности. Никакой современный исследователь не в состоянии освоить все многообразие существующего научного знания. В лучшем случае он может быть специалистом в нескольких частных дисциплинах. Поэтому мы очень часто имеем дело с рассуждениями об общем развитии науки, которые проводятся по аналогии с развитием частных разделовнаучного знания и на их примере. Этот факт следует учитывать и всегда иметь в виду, что общие модели развития науки могут и даже должны приниматься с учетом отмеченных объективных трудностей. Из этого следует еще один важный вывод. Развитие и сущность каждой конкретной дисциплины имеет общие моменты и в то же время специфику, по сравнению с другими дисциплинами. Поэтому перенос конкретно-научных моделей развития данной области знания на другие дисциплины требует особого внимания, потому что можно, сохраняя общие черты, потерять специфику той дисциплины, на которую осуществляется указанный перенос модели. Следует учитывать общий принцип, что предмет конкретной науки накладывает специфические особенности не только на понимание ее развития, но даже на методы исследования в ней. Особенно это обстоятельство будет ясным, если мы примем во внимание существование наук не только естественных, но также общественных и гуманитарных. Философия науки в целом может быть представлена как система, в качестве элементов в которую включены философские принципы и общие законы развития, связывающие и объясняющие понятия и законы наук о природе (естествознания) и наук о человеке (общественных и гуманитарных наук). Такое понимание философии науки позволяет в определенном смысле снять указанные выше объективные трудности и в то же время четко обозначить место и роль философии в современном научном познании и место науки в жизни современного общества, ее связь с моралью, религией, эстетикой и правом. Философия науки, являясь дисциплиной, сложившейся в результате междисциплинарного синтеза философии, науки и ее истории и различных психологических и социологических науковедческих исследований, позволяет решить проблемы, связанные с интенсивным развитием и распространением узкой специализации, когда ученый, предстающий в глазах других людей одним из ярких представителей цивилизованного человечества, не может видеть из «узкой норки» своей специальности всего звездного неба и тем более создать общую картину мира, связать науку с жизнью человеческого общества. Такой ученый, не зна-610ющий и зачастую не желающий знать общих мировоззренческих принципов и закономерностей, превращается, по меткому замечанию Ортега-и-Гассета, в «ученого невежду», «современного дикаря», не выделяющегося в этом отношении из общей массы людей. Конечно же, такая характеристика не может быть отнесена к таким великим личностям, как Г. Галилей, И. Ньютон, А. Эйнштейн, В. Гейзенберг, Н. Бор, потому что они знали значение философии в науке. Именно философия позволяла им прорывать узкий горизонт конкретной науки, давала возможность ставить судьбоносные проблемы в своей собственной области исследований, проблемы, решение которых и было конкретным «шагом за горизонт» (В. Гейзенберг), шагом, который являлся весомым вкладом в расширение и уточнение общей картины мироздания. В XX веке возникло несколько концепций в философии науки, которые находились в постоянном конкурентном и критическом отношении друг к другу. Все они стремились создать наиболее адекватный образ науки, в той или иной мере опираясь на нее. Но выбор утла зрения на понимание науки был разным. Для того, чтобы описать основные концепции в философии науки, можно использовать следующее наблюдение. В ранних методологических концепциях наука трактуется как совокупность теорий, реальный ученый исключен из сферы анализа, процессы открытия научных истин, творческая научная деятельность человека относятся к интуитивно-психологическим моментам, сугубо индивидуальным субъективным актам. Главное внимание уделяется не процессу научного творчества, а результату. Поэтому, если можно так выразиться, главным героем методологических построений в ранней философии науки XX века оказываетсятеория.Именно она находится в. центре внимания и анализа исследователей. На этом этапе изучается структура научных теорий, уровни научного познания, связь между ними, логико-методологические принципы и методы научного исследования. В это время создается абстрактный образ науки, который идеализируется. Связь с историей науки, с реальной практической деятельностью ученых, с функционированием науки в обществе не учитывается совсем. Проблема развития науки в этот период практически не ставится именно потому, что научное знание, понимаемое как совокупность обоснованных теорий, просто экстенсивно расширяется. Именно такой подход характерен длялогического позитивизма,первой методологической концепции, анализ которой с целью выявления ее сильных сторон и недостатков послужил основанием для становления и развития философии науки. Второй авторитетной концепцией постпозитивистского периода былкритический рационализм,отличительными особенностями которого явились интерес к развитию научного знания, критическое отношение к логическому позитивизму, более углубленное рассмотрение природы научного знания, реабилитация значения философии после уничижительной критики ее со стороны логических позитивистов. В рамках критического рационализма можно выделить фальсификацио-низм Карла Поппера и методологию исследовательских программ Имре Лакатоса. Парадигмальная философия науки Томаса Куна занимает особое положение, акцент в ней смещается с анализа теории как структурного элемента науки на исследование особенностей деятельности научного сообщества. Все указанные концепции в философии науки базировались на материале естественных наук. Природы гуманитарного знания они в лучшем случае не касались, а в более крайних вариантах считалось, что гуманитарное знание является неточным, недоросшим до образца естественных наук, поэтому методы точных наук можно с успехом распространить на гуманитарные науки. Такая точка зрения с методологической и философской позиции является слишком узкой, поэтому, расширяя сферу философского анализа науки, мы рассмотрим одну из авторитетных концепций в этой области, которую можно условно назвать герменевтической. Она учитывает специфику гуманитарного знания как знания принципиально диалогичного и интерпретационного. Рассмотрим указанные концепции более подробно. 2. Логический позитивизмЛогический позитивизм изначально образовался как европейское движение ученых, логиков и методо-612 логов науки, сложившееся на базе так называемого «Венского кружка», который был организован в 1922 году М. Шликом на кафедре философии индуктивных наук Венского университета. В этот кружок в разное время входили Р. Карнап, Ф. Вайсман, О. Нейрат, К. Гедель и др. В 1929 году был опубликован манифест этого движения «Научное миропонимание. Венский кружок». Далее очень быстро возникают контакты с группами единомышленников из некоторых университетов Европы и США, с кружком устанавливают связи Ф. Франк, Э. Кайла, Э. Найгель, А. Айер, Г. Рейхенбах и др. В 1930 г. начинается издание позитивистского журнала«Егкепп1:п18» («Познание»). После связанной с фашистской агрессией эмиграции основных представителей логического позитивизма в Англию и США это направление стало там очень популярным и обрело множество сторонников. Почему логический позитивизм получил фактически мировую известность? Дело в том, что логический позитивизм ставил задачи действительно чрезвычайно важные и актуальные: найти достоверный базис научного познания, разработать такой образ науки, который отличал бы ее от иных видов интеллектуальной деятельности человека. Проблема поиска достоверного базиса научного познания, конечно, не является новой в философии. Но особенностью логического позитивизма является то, что его представители хорошо знали достижения современного им естествознания и существенно использовали в своей работе современную математическую логику, многие аспекты которой были ими же и разработаны. Согласно концепции логического позитивизма, действительность является совокупностью состояний вещей в окружающем человека мире. Такие состояния (свойства) могут быть эмпирически обнаружены и выражены в элементарныхатомарных предложениях,которые были ими названы «протокольными предложениями». Совокупность протокольных предложений составляет достоверный базис научного знания. Его Можно легко получить, опираясь на наблюдение и эксперимент. Поскольку органы чувств и приборы, которые являются искусственным «продолжением» органов чувств, устроены для всех людей примерно одинаково, мы не можем им не доверять. В свою очередь, использование логического аппарата предоставляет возможность образования структурно более сложных молекулярных предложений (например, с использованием логических связок конъюнкции, дизъюнкции, импликации и отрицания), с помощью которых можно описывать связи и отношения между состояниями вещей. Поэтому даже с использованием самого простого языка логики высказываний можно выразить достаточно простые эмпирические данные. Если же использовать более богатые логические средства (например, логику предикатов), то можно получить высказывания большей степени общности. Например, высказывания «Существуют такиех,которые обладают свойствомР»(символическиЗхР (х))или «Всехобладают свойством Р» .(символически\/Р (х)),гдех —переменная, областью определения которой является множество объектов из исследуемой области, аР —соответствующее свойство этих объектов. Истинность такого рода высказываний проверяется эмпирически. Например, если область определениях— множество химических элементов, а свойствоР— наличие кристаллической решетки, то первое высказывание окажется истинным, а второй — ложным. Итак, эмпирическое знание является совокупностью атомарных и молекулярных предложений. Достоверность атомарных предложений не подлежит никакому сомнению, т. к. они фиксируют (описывают) явления нашего чувственного опыта. Такое знание являетсябазисным. Но кроме эмпирического уровня знания существует уровень теоретический. Последний образуется при помощи индуктивных обобщений и гипотетических приемов введения нового знания. Эмпирический и теоретический уровни научного знания являются двумя структурными уровнями теории. На теоретическом уровне впервые появляются такие важнейшие научные понятия, как научная гипотеза и закон науки, и остро встает проблема обоснования и проверки научных гипотез и законов. Необходимо установить связь между этими уровнями. Обоснование теоретических положений осуществляется при помощи их проверки эмпирическими фактами. Процедура проверки получила название редукции (сведения)теоретического знания к эмпирическому.Проводилась она следующим образом. Внимание! Авторские права на книгу "Философия. Учебник. 6-е издание" (Зотов А.Ф., Миронов В.В., Разин А.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
