|
|
ОглавлениеРаздел I Введение в философию. Глава 1 Предмет философии Раздел II История философии. Глава 1 Античная философия Глава 2 Средневековая философия Глава 3 Возраждение и реформация Глава 4 Философия нового времени Глава 5 Немецкая классическая философия Раздел III Философия XX века. Глава 1 Прагматизм Раздел IV Философия как система идей. Глава 1 Становление онтологии как учение о бытие Глава 2 Понятие бытия и варианты онтологии Глава 3 Фундаментальные свойства и диалектика бытия Глава 4 Познавательное отношение человека к миру Раздел V Сферы философского знания. Глава 1 Социальная философия Глава 4 Философская антропология Глава 6 Философия техники. Ссылки Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуРаздел V СФЕРЫ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯГлава 1 Социальная философия1. Предмет и метод социальной философииВыяснение особенностей социальной философии как специальной отрасли философского знания очевидным образом опирается на определенное понимание предмета и задач философии в целом. Наше изложение проблем и методов социальной философии исходит из общего понимания философии как такого знания, предметом которого является «истина, т. е. то, что есть,бытие».С таким пониманием задач социальной философии согласуется признание необходимости учета в ее построениях результатов исследований специальных научных дисциплин, обращенных к различным сторонам жизнедеятельности человека, — прежде всего таких, как науки о поведении, социология и история. Выступая по отношению к этим последним как общая методология, социальная философия, в свою очередь, только тогда может рассчитывать на прочность и достоверность своих положений, когда они представляют собой корректные обобщения, согласуемые с данными специальных научных исследований. Одна из важнейших особенностей социальной философии связана с тем, что она изучает явления и процессы, существенно связанные с действиями мыслящих существ — людей. Стало быть, никакое объяснение наблюдаемых в этой сфере событий не может быть достаточным без учета особенностей мотивации человеческого поведения. Данное положение в той или иной форме разделяет большинство философов и ученых, обращавшихся к изучению социальных процессов. Они справедливо полагали, что одной из первейших задач социальной философии является разрешение далеко не тривиального вопроса о принципах и способах учета этой важнейшей отличительной особенности социальных процессов и вытекающих отсюда методов интерпретации и объяснения наблюдаемых явлений. Проблемы социальной философии могут быть разделены на три группы: во-первых, это вопросы качественного своеобразия социокультурного мира, взятого в соотношении с миром природным; во-вторых, это изучение принципов структурной организации социальных образований (человеческих обществ) и установление источников наблюдаемой в истории изменчивости форм этой организации; в-третьих, это вопрос о наличии закономерностей в историческом процессе и тесно связанный с ним поиск объективных оснований типологии человеческих обществ. Самый беглый обзор истории мысли позволяет наглядно убедиться, что, исходя из того или иного варианта общей картины мира, используя те или иные представления о природе и возможностях познавательной деятельности человека, применяя различный понятийный аппарат, социальная философия всегда так или иначе ставила и решала вышеназванные проблемы. Конечно, под влиянием различных обстоятельств в проблематике социальной философии могли смещаться приоритеты, в область ее исследований могли властно вторгаться мощные религиозные (как это было в средневековой Европе) или идеологические (как это было в Европе XX века) влияния, серьезно ущемляя свободу поиска истины и деформируя его результаты. Но главная цель социальной философии в своем существе оставалась неизменной. Цель эта — дать целостную и достоверную картину жизни мира людей и тем самымпсориентировать их в разрешении насущных проблем4УЬнастоящего и позволить спрогнозировать будущее. Реализация целей социальной философии предполагает использование специфических методологических принципов. Отправными пунктами нашей программы служат исходный постулат о материальном единстве мира, а также выводимое из него понимание человека и общества как высокоорганизованных структурных единиц этого мира, в своем существовании и изменении подчиненных его объективным законам. Следующим шагом должно стать формирование представлений о качественном своеобразии сферы социальных процессов. Методологическая необходимость такого шага исчерпывающим образом выражена в нижеследующих словах П.А. Сорокина, прекрасно понимавшего значимость выявления исходных оснований для всей системы аргументов и доказательств научной теории общества. В своей работе «Преступление и кара» он писал: «...Процесс взаимодействия ...процесс общемировой, свойственный всем видам энергии... раз взаимодействие хотят сделать специальным объектом социальной науки, то необходимо указать такие специфические признаки (ёШегепНа зресШса),.. которые отделяли бы этот вид взаимодействия от остальных его видов и тем самым конституировали бы социальное явление как особый вид мирового бытия, а поэтому и как объект особой науки». В свете этого требования дальнейшие устремления социальной философии сосредоточены на выявлении отличий собственно природного и социального, установлении тех образующих специфичность социального признаков, что обуславливают особенный характер взаимодействия и изменения элементов социальной сферы. Не отбрасывая представления о наличии у разнородных процессов окружающего нас мира универсальных, всеобщих свойств и качеств, более того, рассматривая область социальных явлений как особую форму движения материи, социальная философия сосредотачивается на выявлении того, что составляет эту особенность, включая сюда и анализ причин, порождающих ее возникновение. Представляется вполне очевидным, что, рассматривая самые разные объекты с точки зрения их физической, или, как еще говорят, субстратной организации, мы не сможем уловить принципиальных различий между, скажем, построенным человеческими руками каменным домом и скалой в горах или же между телом человека и телами других приматов. В этой системе координат значимы будут только определенные группы признаков сопоставляемых объектов — скажем, масса и удельная плотность вещества для физика или же клеточное строение живой ткани для биолога. В этих пределах отличия между объектами — это однородные отличия, вариации (пусть и очень значимые) в пределах одного качества. Стало быть, для интересующих нас целей подобная методика не подходит. При структурно-функциональном подходе внимание сосредотачивается на выяснении связей между существованием объекта и его, условно говоря, «целевым назначением». Появляется новый способ группировки объектов, новый критерий сопоставления. Так, мы легко установим функциональное сходство между тем же домом и пещерой — с определенной точки зрения они входят в общий класс, будучи оба укрытиями, призванными защитить человека от неблагоприятных погодных явлений. Благодаря этому способу соотнесения объектов мы оказываемся способными увидеть новую грань сходств и различий, но и здесь методика еще недостаточна — она не позволяет получить достаточно полное объяснение своеобразия интересующего нас класса явлений. Более того, без должных корректировок и ограничений функциональный анализ может завести слишком далеко, реанимируя старые телеологические иллюзии. В самом деле, нет ничего проще, как рассмотреть некий процесс преемственного развития под углом зрения «предназначения» предшествующих его стадий для возникновения последующих. В результате «окажется», что человекообразные приматы возникли на нашей планете, например, лишь «с целью» обеспечить появление человека, а Наполеон родился потому, что ему предназначено было стать императором французов. В подобные ловушки и философия, и наука на протяжении своей истории проваливались не один раз. От скоропалительных обобщений такого рода их страхует лишь постоянно осуществляемая методологическая рефлексия, позволяющая определить границы применимости найденных методов и, избегая их нарушения, использовать лишь такие, что релевантны характеру решаемых задач. Столетиями размышляя над особенностями органической жизни и человеческого существования, через множество проб и ошибок, философия пришла со временем к созданию методики, оказавшейся способной интегрировать в некоем представительном синтезе субстратные и функциональные характеристики явлений. Такой синтез осуществляется на основекатегории «субстанция».Используя мысль Спинозы, определявшего «субстанцию» как саиза зш (причина самой себя), субстанциальный анализ позволяет исследовать особый класс объектов материального мира, обладающих способностью самоорганизации, т. е. самопорождения и самоподдержания. К их числу относятся объекты органического мира (живые системы) и объекты мира социального. При этом следует уточнить, что указание на способность «самопорождения» не следует трактовать абсолютно буквально — как тезис о полном отсутствии «внешних» причин зарождения жизни или социума, их возникновении из «ничего». Речь о другом — именно об образовании в какой-то момент времени на базе предшествующих форм более сложно структурированных объектов. Благодаря возросшей степени сложности такие объекты оказываются способными в дальнейшем взаимодействии со средой поддерживать и даже повышать уровень своей организации, извлекая извне необходимые для этого вещество и энергию. Согласно принципам термодинамики, жизнедеятельность подобных систем характеризуется как негэн-тропийный процесс — иными словами, извлекая ресурсы из внешней среды, самоорганизующиеся системы меняют энергетический баланс в свою пользу, «откачивая» энтропию вовне и сохраняя и даже приумножая запасы собственной энергии. Именно на анализе этой способности и сосредотачивается субстанциальный метод познания. Существованиесамоорганизующихся систембыло бы невозможно, если бы такие системы не обладали важнейшим свойством — свойством избирательного, селективного реагирования на воздействия из внешней среды. Это вынуждает поставить неизбежный вопрос — что позволяет живым объектам избирательно реагировать на воздействия извне, каков механизм этой реакции, «откуда» живые организмы «знают» о параметрах будущего (!) воздействия и о том, полезны они или опасны? Ясно, что именно из бессилия человека ответить на подобные вопросы вырастали в свое время мифические представления об особой «субстанции» (жизненной, или духовной), изначально обладающей мистической способностью к такому распознаванию. Наделение «тела» подобной отличной от него самого «субстанцией» и превращало неживую материю в живое или мыслящее существо, лишение этой «субстанции» было тождественно смерти. Наш субстанциальный подход ничего общего с подобной трактовкой не имеет. С точки зрения современной науки, избирательное, упорядоченное реагирование становится возможным благодаря возникновению принципиально нового типа связи между системой и средой — связи информационной. Чтобы возникла информация, необходимо единство двух моментов — некое изменение во внешнем мире и восприятие, фиксация этого изменения тем, кто принимает информацию, реципиентом. Но чем такое «восприятие» отличается от обычного субстратного изменения, всегда наступающего в ответ на воздействие? Другими словами, чем обычный физический «импульс» отличается от «сигнала», или, точнее, что позволяет импульсу преобразоваться в сигнал, т. е. быть воспринятым как сигнал? Ответить на этот вопрос не так-то просто. Для начала отметим, что импульс от сигнала отличается в тот самый момент, когда у него возникает новая характеристика — «значение». Его появление указывает на то, что в данном случае импульс (или предмет) выступает не «сам по себе», а в качестве представителя, или заместителя — «знака» другого объекта (предмета или процесса). При этом связь между «означаемым» и «означающим» имеет особый характер, в том плане, что «значимость» возникает исключительно для воспринимающей стороны, для реципиента. Способность распознавать «значения» сигналов заложена в структуре воспринимающего их организма — образующие его элементы связаны так, что некоторой последовательности «входящих» возбуждений в общем и целом соответствует последовательность ответных реакций. Так организм «запоминает» характер воздействия и избирательно и с упреждением на него реагирует; способность к подобным упреждающим реакциям не есть результат чудесного наития, но вырабатывается в ходе многократных повторений, где «неудачные» комбинации молекул разрушаются, гибнут, а те, что в итоге оказываются способны к упорядоченному, сообразному с характером воздействия поведению, сохраняют и воспроизводят свою структуру. Поскольку воспроизводство требует активных приспособительных реакций, организму требуется некоторый «собственный», автономный энергетический ресурс, «питающий» нужные изменения, — будь то движение во внешнем пространстве или динамика внутренних элементов. Такое поведение называют «целенаправленным» — где «цель» определяется как некоторое достигаемое в будущем состояние системы. В более общих терминах представление о природе информационно направленных процессов и о самой информации может быть выражено следующим образом. Информация — это поток слабых энергетических воздействий-сигналов, идущих извне воспринимающей системы, выделенных и упорядоченных на основе ее внутреннего строения. Присущая определенному классу объектов способность к информационному контакту со средой позволяет им управлять своим поведением, «подстраивая» его к внешним воздействиям и таким образом сохраняя свою организацию. Отсюда ясно, что ни порядок в потоке сигналов, ни внутренняя организация системы не могут изменяться абсолютно случайным образом — хаотичность воздействий полностью исключила бы возможность формирования способности к упорядоченной реакции, т. е. жизнь в принципе была бы невозможной. Из этого вытекают два фундаментальных положения с далеко идущими следствиями. Первое из них гласит, что в мире объективно наличествует регулярная повторяемость (законосообразность) явлений. Второе утверждает, что создаваемые всеми типами организмов «информационные модели» отображают реальные характеристики внешней среды. Это отображение может осуществляться в разных формах и с разной степенью адекватности, но оно всегда должно быть достаточным для «программирования» сохраняющего поведения организмов данного вида. Таким образом, и с этой стороны находит подтверждение уже отмеченное обстоятельство — значимость информации всякий раз задана двусторонним, а лучше сказать, двуединым образом. С одной стороны, ее параметры необходимо связаны с особенностями строения воспринимающей системы, способной «распознать», «отфильтровать» лишь те потоки сигналов, что доступны для ее специфической организации. Но с другой стороны, в потоке информации обязательно присутствует и то, что как-то присуще самому воздействующему объекту; идущие от него и воспринятые организмом сигналы несут в себе характеристики собственных свойств объекта — в противном случае, как уже было сказано, приспособительная реакция оказалась бы невозможной. Установив эти важнейшие вещи, мы можем вернуться к нашему основному вопросу — вопросу о качественном своеобразии социальных явлений и социальной организации, и прежде всего в этом ключе необходимо рассмотреть человеческую деятельность. Она является общим условием развития всех социальных процессов. Внимание! Авторские права на книгу "Философия. Учебник. 6-е издание" (Зотов А.Ф., Миронов В.В., Разин А.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
