Эффективность правового регулирования. Монография

Под ред. Полякова А.В., Денисенко В.В., Беляева М.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 18.07.2017 ISBN: 9785392263301 Язык: Объем текста: 308 стр. Формат: epub

Оглавление

Эффективность правового регулирования: поиск новых ответов на традиционные вопросы (предисловие к коллективной монографии) (М. А. Беляев, В. В. Денисенко)

Глава 1. Эффективность правового регулирования: коммуникативный подход (А. В. Поляков)

Глава 2. Эффективность правового регулирования и правовой позитивизм (М. В. Антонов)

Глава 3. Либертарно-юридическая догматика как фактор повышения качества и эффективности правового регулирования (В. В. Лапаева)

Глава 4. Постклассический подход к правовому регулированию и эффективности права (И. Л. Честнов)

Глава 5. Конституционализация права как средство обеспечения эффективности правового регулирования (Т. А. Васильева)

Глава 6. Принцип соразмерности как основание разрешения «парадокса свободы» в правовом регулировании (Н. В. Варламова)

Глава 7. Границы правового регулирования (И. Ф. Мачин)

Глава 8. Новое понимание правового регулирования в условиях юридификации общества (В. В. Денисенко)

Глава 9. Правоприменительная практика как показатель эффективности законодательства (на примере земской реформы 1864 г.) (Л. Е. Лаптева)

Глава 10. Эффективность нормативной регуляции в условиях экстенсивно расширяющейся правовой системы: диалектика количества и качества.[437] (М. А. Беляев)

Глава 11. Повышение эффективности примирительных процедур: проблемы и новации (М. В. Баранова)

Сведения об авторах

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 1.
Эффективность правового регулирования: коммуникативный подход
(А. В. Поляков)

Исходные положения. Прежде всего, необходимо остановиться на некоторых исходных положениях, от которых приходится отталкиваться при рассуждении об эффективности правового регулирования. Правовое регулирование предполагает регулятора (актора, субъекта), т. е. того, кто осуществляет регулирование, исходя из каких-либо целей. Это относится к любому виду регулирования. Когда хотят летом снизить температуру в комнате, то тот, кто ставит такую цель, совершает для этого определенное регулирующее (результативное, достигающее цели) действие. Если я, желая охладить воздух в комнате, включу кондиционер, и это приведет к охлаждению воздуха, то такое мое регулирующее действие можно признать эффективным. Если же я вместо включения кондиционера на охлаждение включу его на обогрев, то такое мое действие не приведет к желаемой цели и должно быть признано неэффективным. Иными словами, любое социальное регулирование — это, прежде всего, целесообразная/целеположенная деятельность, эффективность которой определяется результатом — достигнутой или не достигнутой целью.

Однако этим проблематика эффективности регулирования не ограничивается. Любая цель существует не сама по себе, а в системе других целей-ценностей. Иными словами, цели (за определенными исключениями) никогда не являются самоцелями. Они включены в систему человеческих ценностей и определяются ими. Поэтому регулирование температуры воздуха в комнате путем включения кондиционера может быть признано эффективным лишь в том случае, если получаемый при этом комфорт не превышает издержек, возникающих при другом способе регулирования, и не ведет к еще большим издержкам/потерям в будущем. Поэтому, если, например, плата за электроэнергию, потребляемую кондиционером, окажется слишком высокой, а открытие окон приведет к такому же эффекту понижения температуры в комнате, то именно последний способ регулирования следует признать более эффективным при данных обстоятельствах.

Изложенное выше подводит к проблеме соотносимости/релевантности целей и средств, необходимых для их достижения. Как в этой связи следует понимать известное выражение «цель оправдывает средства»? Разумеется, речь не может идти о том, чтобы оправдывать любые средства, ведущие к достижению цели. Допустимыми и необходимыми (эффективными) средствами могут выступать только такие средства, которые минимизируют издержки и оптимизируют работу всей системы. Так, нельзя признать релевантным способом понижения температуры в комнате снос наружной стены комнаты. Хотя при этом и достигается эффект понижения температуры в комнате, но при этом как ее существование, так и существование всего дома делается проблематичным. Цена издержек от такого регулирования слишком высока, и его нельзя признать эффективным.

Инструментальное и системное правовое регулирование. Не иначе обстоит дело и при правовом регулировании. Эффективность правового регулирования определяется не только инструментальным подходом к достижению цели (определением средств, которые ведут к получению правового результата), но и ценой такого достижения, включая вытекающие из этого последствия.

Если, например, регулятор ставит перед собой цель — резко уменьшить количество дорожно-транспортных происшествий, происходящих по вине нетрезвых водителей, то планировать достижение этой цели можно разными средствами, включая такие радикальные как запрет на эксплуатацию транспортных средств гражданским населением, полный запрет на продажу и употребление алкогольных напитков, введение смертной казни за езду в нетрезвом состоянии и т. д. На какое-то время эффект от такого регулирования с инструментальной точки зрения будет иметь место, но в долговременной перспективе это неизбежно приведет к краху не только системы дорожного движения, но и всей правовой системы. Объяснить общую неэффективность правового регулирования в этом случае можно только предположив, что правовая система существует не как система, регулируемая на основе произвольно привносимых в нее нормативных стандартов и ими определяемая, но и как система, параметры функционирования которой определяется ее независимыми внутренними компонентами, и в этом смысле, как система саморегулируемая. Поэтому то правовое регулирование, которое не принимает в расчет специфику существования и развития таких компонентов системы, не способно быть эффективным и не способно достигать стратегических целей правового регулирования.

В рамках коммуникативного подхода основным элементом, компонентом, актором такой системы является человек. Само существование правовой системы, как системы отношений между людьми, предполагает, что никакое правовое регулирование не может быть эффективным в онтологическом/системном/аутопойетическом смысле без учета знаний о том, что представляет собой человек, каким образом и для чего он способен и готов вступать в правовое общение. Исследование этого вопроса неизбежно приводит к выводу о том, что человек как духовная и социальная личность и его благополучие, его развитие, его благосостояние и являются глубинной, стратегической целью эффективного системного правового регулирования.

О понимании права. В рамках российской концепции постнеклассической науки и коммуникативного подхода право уже не может рассматриваться как установленная волевым актом государства система норм. Государство не способно устанавливать нормы права, оно может (впрочем, как и другие акторы) лишь инициировать правовые тексты, т. е. предлагать нечто в качестве возможного права, адресованное другим участникам правовой коммуникации.

Важнейшим элементом такой системы следует считать субъекта в его необходимых отношениях с другими субъектами. Субъект является основным элементом и своего рода «несущей конструкцией» понятия права. Право в этом ракурсе представляет собой не иерархию норм и не аутопойетическую бессубъектную систему в духе Н. Лумана, а взаимосвязь и иерархию именно субъектов права, субъектов, связанных коррелятивными правами и обязанностями, где в качестве своего рода Grundnorm выступает человеческая личность.

Такая иерархия может представлять как «горизонтальные», так и «вертикальные» отношения, но всегда включает субъектов с их неоспоримым правом принадлежать самим себе, обладать верховенством над собой, что и соответствует понятиям самоидентичности и свободы воли, т. е. способности делать осознанный выбор. Именно самоидентичность человека является необходимой предпосылкой для понятий свободы, равенства и справедливости, которые можно рассматривать как основные принципы эффективного правового регулирования.

Представляется, что такой подход в определенном ракурсе совместим с хорошо известным кантовским категорическим императивом, согласно которому человек является целью и не может использоваться (в том числе, в правовом регулировании) только как средство. Другая максима, указывающая на взаимную обусловленность людей и их взаимозависимость (ограничение собственной свободы свободой другого, выраженное в форме всеобщего закона), также имеет коммуникативные коннотации.

Под ред. Полякова А.В., Денисенко В.В., Беляева М.А. Эффективность правового регулирования. Монография

Под ред. Полякова А.В., Денисенко В.В., Беляева М.А. Эффективность правового регулирования. Монография

Монография посвящена проблемам повышения эффективности правового регулирования. В книге рассмотрены традиционные и новые парадигмы понимания эффективности как характеристики целенаправленной деятельности субъектов в правовом поле, показана диалектическая связь качественных и количественных данных, на основании которых правовое воздействие может считаться эффективным. Кроме того, в монографии рассматриваются проблемы пределов правового регулирования, ценностных и социокультурных особенностей управления обществом при помощи права. Законодательство приводится по состоянию на февраль 2017 г.<br /> Монография предназначена для преподавателей, аспирантов, магистрантов юридических вузов и факультетов, практических работников, а также ученых, занимающихся проблемами общей теории права и государства, философии и социологии права.

Внимание! Авторские права на книгу "Эффективность правового регулирования. Монография" (Под ред. Полякова А.В., Денисенко В.В., Беляева М.А.) охраняются законодательством!