Эффективность правового регулирования. Монография

Под ред. Полякова А.В., Денисенко В.В., Беляева М.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 18.07.2017 ISBN: 9785392263301 Язык: Объем текста: 308 стр. Формат: epub

Оглавление

Эффективность правового регулирования: поиск новых ответов на традиционные вопросы (предисловие к коллективной монографии) (М. А. Беляев, В. В. Денисенко)

Глава 1. Эффективность правового регулирования: коммуникативный подход (А. В. Поляков)

Глава 2. Эффективность правового регулирования и правовой позитивизм (М. В. Антонов)

Глава 3. Либертарно-юридическая догматика как фактор повышения качества и эффективности правового регулирования (В. В. Лапаева)

Глава 4. Постклассический подход к правовому регулированию и эффективности права (И. Л. Честнов)

Глава 5. Конституционализация права как средство обеспечения эффективности правового регулирования (Т. А. Васильева)

Глава 6. Принцип соразмерности как основание разрешения «парадокса свободы» в правовом регулировании (Н. В. Варламова)

Глава 7. Границы правового регулирования (И. Ф. Мачин)

Глава 8. Новое понимание правового регулирования в условиях юридификации общества (В. В. Денисенко)

Глава 9. Правоприменительная практика как показатель эффективности законодательства (на примере земской реформы 1864 г.) (Л. Е. Лаптева)

Глава 10. Эффективность нормативной регуляции в условиях экстенсивно расширяющейся правовой системы: диалектика количества и качества.[437] (М. А. Беляев)

Глава 11. Повышение эффективности примирительных процедур: проблемы и новации (М. В. Баранова)

Сведения об авторах

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 9.
Правоприменительная практика как показатель эффективности законодательства (на примере земской реформы 1864 г.)
(Л. Е. Лаптева)

При оценке эффективности любого закона и, тем более, реформы трудно обойтись безучета такого критерия как достижение поставленной цели. Важное условие, позволяющее добиться соответствия этому критерию — правильное целеполагание, не только адекватное назревшим потребностям общественного развития, но и принимающее во внимание общественное мнение, т. е. то, как идея реформаторов понимается, принимается и интерпретируется в сознании целевых групп, адресатов закона.

История говорит о том, что в конечном счете ключевым условием эффективности закона становится адекватная правоприменительная практика. Самый лучший закон может оказаться бездействующим, если к его реализации допущены плохо мотивированные или вообще не заинтересованные чиновники. И горе тому реформатору, чьи замыслы приходят в противоречие с интересами исполнителей. Об этом явлении нередко встретишь рассуждения классиков русской литературы. Так, в «Выбранных местах из переписки с друзьями» Н. В. Гоголь писал: «Дело ведь в примененье… Указ, как бы он обдуман и определителен ни был, есть не более как бланковый лист, если не будет снизу такого же чистого желанья применить его к делу той именно стороной, какой нужно … Доказательство тому все наши тонкие плуты и взяточники, которые умеют обойти всякий указ, для которых новый указ есть только новая пожива, новое средство загромоздить большей сложностью всякое отправление дел, бросить новое бревно под ноги человеку!».

Подобного рода конфликты целей и интересов далеко не редки, их можно наблюдать в разных странах и в разные эпохи. Нечего говорить, что они в полной мере проявили себя и в пореформенной России. Тогда на заре реформ М. Катков восклицал, приветствуя преобразования: «Наука? Науки не было — была бюрократия. Право собственности? Его не было — была бюрократия. Закон и суд? Суда не было — была бюрократия. Церковного управления не было — была бюрократия. Администрация? Администрации не было — было постоянно организованное превышение власти, а с сим вместе и ее бездействие в ущерб интересам казенным и частным». Как многим тогда казалось, реформы Александра Второго должны были покончить с бюрократическим засильем. Однако внимательное изучение актов реформ говорит о том, что такая задача прямо не ставилась, хотя создание местного самоуправления и должно было умерить аппетиты и произвол местных чиновников.

Изучение подробностей разработки и сведений о реализации конкретных исторических законодательных актов всегда становится важным дополнением теоретических спекуляций на тему эффективности права и закона. Значение правоприменительной практики заключается еще и в том, что она позволяет нащупать слабые места законодательства и показать оптимальные направления его совершенствования. В случае Земской реформы, которая началась с разработки и принятия Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г., определение цели правительством и обществом было достаточно близким, хотя и не совпало полностью. Реформа готовилась почти 10 лет, и у обеих сторон было время для достижения известного консенсуса. Но если правительству виделось в перспективе улучшение и удешевление системы местного управления, то общество грезило не только о совершенствовании всех сфер социально-экономического развития на местах, но и о политическом участии, включая право выносить на региональный или общенациональный уровень обсуждение значимых для всех земств вопросов.

События, предшествующие реформе, развивались следующим обра-зом. Правительство уже в 40-х гг. ХIХ в. сознавало, что система местного управления отличается множественностью дублирующих друг друга контор с нечетко разграниченной компетенцией. К примеру, дела о губернских земских повинностях, как денежных, так и натуральных, ведали: применительно к государственным крестьянам — палата государственных имуществ, к удельным крестьянам — удельные конторы, к частновладельческим крестьянам — особое губернское присутствие о земских повинностях. Исполнением решений всех этих контор должна была заниматься местная полиция. Столь же раздробленным было обеспечение народного продовольствия, содержание дорог. Особенно удручающе выглядела социальная сфера. По данным губернаторских отчетов за 1864 г., в Ярославской губернии тогда имелся один врач на 23 тыс. человек, в Костромской — на 30 тыс., в Нижегородской — на 6989 человек. Реформа должна была упорядочить и удешевить местное управление, разгрузить полицию и передать на иждивение всесословного земства решение ряда наболевших социальных вопросов.

В задачу земств входила забота о гармоничном развитии территории губернии или уезда в культурно-хозяйственном отношении. От них не ждали заботы об отдельных населенных пунктах, поскольку речь шла об удовлетворении таких нужд, которые значимы для всех на данной территории, независимо от места проживания. Соответственно, первейшей заботой земств становилось развитие инфраструктуры, попечение о здравоохранении и развитии сельского хозяйства. При сборе средств в земский бюджет старались распределить сборы более или менее справедливо между всеми категориями населения данной территории, хотя, конечно, главная тяжесть земских сборов падала на крестьян.

В систему земских учреждений входили избирательные съезды (на которых раз в три года избирались уездные земские гласные), губернские и уездные земские собрания и управы. Важной характеристикой земских учреждений была всесословность, которая соблюдалась несмотря на то, что избирательные съезды формировались на базе трех основных сословий. Так съезд уездных землевладельцев включал в себя не только дворян, но и любых обладателей требуемого по закону земельного ценза независимо от сословной принадлежности. В волости же правительство предпочло ограничиться чисто сословным крестьянским самоуправлением.

Идея всесословного земства породила в некоторых слоях общества надежды на скорое уравнивание статуса подданных и учреждение подобия земского представительного органа уже на общероссийском уровне. Так, Тверское дворянство в адресе от 3 февраля 1862 г. выражало готовность отказаться от сословных привилегий и говорило о созыве «выборных земли русской». О выборных от сословий речь шла и в записке Московского дворянства Александру II, где одновременно выражалась тревога по поводу того, что «во всех слоях общества господствует… брожение, законы не исполняются в точном смысле, — ни личность, ни имущество не ограждены от произвола администрации, — сословия восстановлены одно против другого, и антагонизм между ними растет все более и более вследствие не удовлетворяющих местным потребностям распоряжений начальствующих лиц». Подобные ходатайства заявлялись и позднее. Так, в ноябре 1880 г. Калужское губернское земское собрание постановило ходатайствовать о предоставлении ему, «если правительство признает необходимость призыва сведущих людей», права выбора этих лиц.

Даже эти слабые претензии общества на политическое участие оказа-лись неприятной неожиданностью для царского правительства и вызвали волну, так называемого, «ограничительного» законодательства, к которому относятся, прежде всего, изданные 13 июля 1867 г. Правила «О порядке производства дел в земских, дворянских и городских, общественных и сословных собраниях» и «О порядке печатания постановлений, отчетов о заседаниях, а также суждений, прений и речей, состоявшихся в земских, дворянских и городских общественных и сословных собраниях». Эти правила, помимо прочего, запретили земским собраниям доводить свои постановления до сведения других земств. Предусматривалась ответственность, вплоть до уголовной, председателей собраний, за допущение прений по вопросам, не относя-щимся к компетенции земских собраний.

Под ред. Полякова А.В., Денисенко В.В., Беляева М.А. Эффективность правового регулирования. Монография

Под ред. Полякова А.В., Денисенко В.В., Беляева М.А. Эффективность правового регулирования. Монография

Монография посвящена проблемам повышения эффективности правового регулирования. В книге рассмотрены традиционные и новые парадигмы понимания эффективности как характеристики целенаправленной деятельности субъектов в правовом поле, показана диалектическая связь качественных и количественных данных, на основании которых правовое воздействие может считаться эффективным. Кроме того, в монографии рассматриваются проблемы пределов правового регулирования, ценностных и социокультурных особенностей управления обществом при помощи права. Законодательство приводится по состоянию на февраль 2017 г.<br /> Монография предназначена для преподавателей, аспирантов, магистрантов юридических вузов и факультетов, практических работников, а также ученых, занимающихся проблемами общей теории права и государства, философии и социологии права.

Внимание! Авторские права на книгу "Эффективность правового регулирования. Монография" (Под ред. Полякова А.В., Денисенко В.В., Беляева М.А.) охраняются законодательством!