|
|
ОглавлениеГлава 2. Зарубежное россиеведение и российское отечествоведение: пути взаимодействия Глава 3. Источниковедение российской эмиграции Глава 2. Революция в России и СССР, 1917-1991 гг.: ключевая проблема в западной советологии Глава 3. Россиеведение русской эмиграции Глава 4. Западное экспертное сообщество: проблемы институализации Глава 2. История России ХХ в. в США: темы и парадигмы Глава 3. Современная Россия и национальная безопасность Соединенных Штатов Америки Глава 2. Французкая историческая мысль о развитии России ХХ — начала XXI в. Раздел V. Польский опыт россиеведения. Особенности развития россиеведения в Польше Раздел VI. Россиеведение в Китае и Турции. Глава 1. Россиеведение в Китае Глава 2. Пролегомены к истории россиеведения в Турции Политические партии против царизма Новая революционная партия Ленина Октябрьская революция: захват власти большевиками Путь к единоличному господству большевиков Гражданская война и военный коммунизм Ленинская новая экономическая политика Глава 2. Западное университетское россиеведение на рубеже столетий Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 2. Французкая историческая мысль о развитии России ХХ — начала XXI в.Исследование и интерпретация российской истории осуществляется в работах французской историографии под влиянием оценочных подходов, имеющих как общий для всей зарубежной историографии, так и самобытный характер. Круг этих подходов, в свою очередь, имеет определенные предпочтения в выборе проблематики и источников исследовательской деятельности. Некоторые характерные для французской и в целом для зарубежной историографии развития России началаXX в. оценки были сформированы под заметным влиянием представлений российских эмигрантов, вынужденных покинуть Родину после событий Октябрьской революции 1917 г. Впрочем, несмотря на значительное сосредоточение многих из этих людей на территории Франции, центром развития эмигрантского «россиеведения» впоследствии стали, прежде всего, США и Великобритания. Такая ситуация объяснялась двумя причинами. Во-первых, во французских архивах, имеющих так называемый публичный (общедоступный) статус, отложилось достаточно мало источников, отражающих развитие России и применительно к началу XX в., и по отношению к последующим десятилетиям. В процентном отношении, как показали проведенные исследования, объем этих источников значительно уступает численности хранящихся в российских государственных архивах документов по истории Франции. Французская архивная политика на протяжении длительного времени сосредоточена на организации систематического комплектования, стандартизированного научного описания и обеспечении своевременного доступа к документам национальных и департаментальных учреждений и в гораздо меньшей степени ориентирована на приобретение архивных собраний из других стран, что, например, было характерно для Советского государства в период 1920-1930-х гг. Поэтому документы, относящиеся к истории России и находящиеся в сфере институционального хранения, сосредоточены, прежде всего, в системе архивов Министерства обороны (сухопутных войск, флота и военно-воздушных сил) и Министерства иностранных дел. Ведомственная принадлежность этих архивных центров определяет, во-первых, тематику сосредоточенных в них документов, а во-вторых, практику доступа к ним исследователей, который является, согласно принятым ведомственным правилам, ограниченным и контролируемым. В системе Национального архива Франции документы по истории России представлены фрагментарно — в частности, они относятся к деятельности подвергавшихся частичной или полной национализации предприятий, работавших на территории Российской империи с 1860-1870-х гг. до событий Октябрьской революции 1917 г. и Гражданской войны. Что касается частных архивов представителей российских дворянских родов, то они не поддаются количественному учету по организационным причинам в силу их рассредоточенности и по юридическим причинам, связанным с обеспечением защиты права частной собственности. Второй причиной, по которой Франция не стала центром развития эмигрантской историографии истории России, стало то, что в соответствии с особенностями своей внешней политики в период после Первой мировой войны данная страна не являлась активным участником международных политических столкновений, и в том числе холодной войны. В этих столкновениях идеологические мотивы часто даже преобладали над военно-техническими. Поэтому США и Великобритания, во многом определявшие направленность противоборства между Североатлантическим союзом государств и СССР, наиболее активно обращались к трудам эмигрантских авторов, формировавшим определенный, нередко политически ангажированный образ развития России и в период подготовки большевистской революции, и в десятилетия, последовавшие за ее завершением. Поэтому влияние эмигрантской историографической традиции в области россиеведения в сравнительно небольшой мере сказалось на развитии французской исторической мысли. Применительно к периоду второй половины XX в. прослеживается обратная тенденция, связанная с контактами отдельных французских историков с советскими учеными, занимавшимися преимущественно изучением развития России в дореволюционный период. В частности, автор двух обобщающих трудов по истории России, опубликованных в 1973 и 1986 гг. (в соавторстве с Ж.-Л. Ван Регемортером), М. Ларан пишет в предисловии о своих состоявшихся контактах с академиком Н. М. Дружининым и П. А. Зайончковским, благодаря их за оказанную консультативную помощь. Еще более тесным сотрудничество французских и российских историков, в том числе применительно к изучению российской истории XX в., стало во второй половине 1980-х гг. и совпало по времени с начавшейся в СССР политикой в области «перестройки» и пропаганды нового политического мышления. Наряду с принятым в данный период курсом на постепенное свертывание стратегии холодной войны организационным фактором данного сотрудничества стала деятельность известного французского историка Н. Верта на посту атташе по культуре посольства Франции в Москве, который он занимал в период 1985-1989 гг. Написав несколько десятков исследований об истории России XX в., он стал ведущим исследователем данной предметной области во Франции и признанным на международном уровне советологом. Большой популярностью в СССР и затем в постсоветской России также стали пользоваться работы М. Ферро, ставшего почетным доктором РГГУ. Помимо специального исследования о жизни и деятельности Николая II, вопросы изучения и интерпретации российской истории XX в. были частично затронуты им в книгах «Кино и история» и «Как рассказывают историю детям в разных странах мира». Следует также отметить, что эти два автора внесли заметный вклад в такую важную и признанную проблемной сферу научно-пропагандистской деятельности, как популярное освещение исторических событий (в частности, событий российской истории) на французском телевидении. Период 1990-2000-х гг. отмечен особенно тесными контактами между французскими и российскими исследователями советской истории, интенсивное развитие которых можно объяснить в первую очередь причинами научно-исследовательского характера. Они заключаются в сближении тематики проводимой учеными работы. Если в советский период на изучении различных аспектов сталинизма (идеологических, социально-экономических, политико-репрессивных) было сконцентрировано внимание прежде всего зарубежных авторов (в частности, еще в 1980-х гг. были опубликованы монографии Н. Верта «Быть коммунистом в СССР при Сталине» и «Повседневная жизнь русских крестьян от революции до коллективизации (1917-1939)», то в постсоветский период эта тематика стала едва ли не основной для отечественных авторов. И для русскоговорящих французских исследователей, и для российских историков одновременно открылись документальные фонды, свидетельствовавшие о ранее малоизвестных событиях истории СССР 1920 — начала 1950-х гг., что создало возможности для реализации совместных исследовательских проектов, реализуемых, что немаловажно, из средств международных фондов. Выводы, делавшиеся из изучения оказывавшихся в сфере доступа источников обеими (французской и российской) группами авторов, практически не отличались друг от друга, во-первых, по причине красноречивости самих материалов (в частности, данных о ставшем следствием коллективизации голоде 1932-1933 гг. и о политических, прежде всего так называемых московских, судебных процессах), а во-вторых, в силу выраженной антикоммунистической направленности большинства исследований отечественных авторов периода 1990-х гг. В качестве примера такого сотрудничества французских и российских историков можно привести продолжающие публиковаться работы из серии «История сталинизма», организаторами которой являются Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Государственный архив Российской Федерации, Фонд первого Президента России Б. Н. Ельцина, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Институт научной информации по общественным наукам РАН и издательство «Российская политическая энциклопедия». Редакционный совет серии, в который среди зарубежных историков наряду с авторитетными специалистами из других стран входит пожизненный секретарь Французской академии Элен Каррер д’Анкосс, отражает его интернациональную научную направленность, связанную с максимально полным выявлением и изложением различных фактов, дополняющих уже сложившийся в среде профессиональных исследователей негативный образ сталинского политического режима. Всего в рамках обозначенной серии наряду с многими работами российских, американских и английских авторов были опубликованы две переведенные на русский язык монографии французских историков — книга Н. Верта «Террор и беспорядок. Сталинизм как система» и исследование С. Дюллен «Сталин и его дипломаты. Советский Союз и Европа, 1930-1939 гг.». Менее известная серия издания научных трудов зарубежных исследователей в области россиеведения, выпускаемая с 1990-х гг., — это «Российская история в зарубежной историографии». Актуальность ее появления была, очевидно, связана с тем, что в течение советского периода интеграционные процессы между советской и зарубежной историографическими традициями отсутствовали, а международное сотрудничество исследователей сводилось к обмену разными по своей методологической основе мнениями. В данном случае, конечно, нельзя учитывать контакты со специалистами из так называемых социалистических стран, ибо они находились под идеологической опекой официальных лидеров советской науки. Среди работ французских исследователей в рамках данной серии была издана книга Э. Каррер д’Анкосс, посвященная жизни, деятельности и политическим взглядам В. И. Ленина. Следует отметить, что и в данном случае отстаиваемая в монографии концепция соответствовала теоретическим представлениям, которые стали преобладать по отношению к создателю Советского государства в период 1990-х гг. Помимо программы издания монографий, сотрудничество отечественных и зарубежных, в том числе французских, ученых с 1990-х гг. включает совместную работу по выявлению, комментированию и изданию источников по советской истории, осуществляемую по инициативе российских историков-архивистов (в частности, директора Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) С. В. Мироненко) и в ряде случаев при поддержке Посольства Франции в Москве. Большинство данных проектов относится к работе с документами периода 1920-х — первой половины 1950-х гг., исчерпываясь периодом XX съезда КПСС и первого выполнения его решений, связанных с частичным преодолением последствий «культа личности» И. В. Сталина и в особенности с реабилитацией жертв политических репрессий. Первый из этих проектов, организованный по инициативе ГАРФ, был посвящен социальным последствиям функционирования укрепившегося и достигшего кульминации своего развития в сталинскую эпоху тоталитарного политического режима и получил название «История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920-х — первая половина 1950-х годов». В рамках данного издательского проекта было подготовлено семь тематических изданий, в работе над первым из которых — «Массовые репрессии в СССР» — участвовал Н. Верт. Работа еще над одним серийным изданием, включавшим публикацию ранее неизвестных научному сообществу источников, возглавлялась ушедшим из жизни в 2004 г. В. П. Даниловым. Опубликованные в ее рамках сборники были посвящены истории коллективизации в СССР в более широком контексте отношений между партийно-государственными структурами и крестьянством. Помимо самих публиковавшихся документов, свидетельствовавших о многих умалчивавшихся в официальной советской историографии событиях (например, голоде 1932-1933 гг. и так называемом раскулачивании), в этих сборниках значительный интерес представлял комментарий, призванный, что вполне естественно, представить концепцию сборника и сформировать у читателя определенный подход к восприятию содержания источников. Он, так же как и в серийных монографических исследованиях, отражал сформировавшееся единство взглядов российских и французских исследователей на события сталинской эпохи и был направлен на преодоление сохранявшихся в сознании многих людей, в особенности придерживающихся коммунистических убеждений, идеологических мифов. Важно, однако, отметить, что публиковавшиеся сборники были востребованы и получали положительный резонанс, главным образом в рамках профессионального сообщества, и, следовательно, не оказывали ощутимого влияния на общественные настроения. Антикоммунистическая концептуальность не являлась определяющим свойством в основном для тех совместных исследовательских проектов российских и французских ученых, которые выходили за рамки освещения деятельности В. И. Ленина и функционирования сталинского политического режима. Как правило, такие проекты не были ориентированы на создание или развитие каких-либо концептуальных представлений об истории России, имея преимущественно справочно-информационный характер. К их числу можно отнести путеводитель «Источники по истории Франции XVI-XX веков в федеральных архивах Москвы», явившийся результатом совместной работы преподавателей и студентов Российского государственного гуманитарного университета и Национальной школы хартий Франции. В этом издании, представляющем собой описание фондов с содержащимися в нем источниками по тематике путеводителя, значительное место посвящено документальным собраниям, отражающим сотрудничество советских учреждений, а также деятелей политики, экономики, культуры с их французскими партнерами на протяжении XX в. При этом справочно-информационный характер данного издания подразумевает обращение уже самих ученых-историков к описанным в путеводителе фондам для формирования новых представлений и обобщений. К началу 1990-х гг. французские исследователи уже имели опыт организации и осуществления исследовательских проектов по изучению советской истории. В основном данные проекты осуществлялись совместно с учеными из других стран, находившихся в состоянии идеологической конкуренции с СССР. После так называемых бархатных революций в ряде стран Центральной и Восточной Европы (Польше, Чехословакии и др.), приведших к установлению антикоммунистических политических режимов, ученые из этих стран также стали активными участниками коллективных исследований, посвященных репрессивным аспектам политики Советского государства. Со своей стороны в 1990-е гг., как уже отмечалось выше, многие представители российской политической элиты активно поддерживали работу иностранных историков по выявлению и введению в научный оборот документов, разоблачавших различные направления внутренней политики СССР. Одним из наиболее примечательных результатов данной работы стало издание в 1997 г. в Париже справочно-научного исследования «Черная книга коммунизма: Преступления. Террор. Репрессии». Редактором этого исследования (в котором значительное место было уделено проявлениям «красного террора» в годы Гражданской войны; событиям коллективизации, сталинских репрессий — так называемого Большого террора, голода 1932-1933 гг. и борьбы с космополитизмом) был французский историк С. Куртуа, а авторами разделов являлись его соотечественники Н. Верт, Ж.-Л. Марголен, Ж.-Л. Панне, польский историк А. Пачковский и чешский исследователь К. Бартошек. Изложение событий советской истории, сочетавшее тесно связанные профессиональные и идеологические оценки, было помещено в контекст характеристики развития тоталитарных политических режимов Пол Пота в Камбодже и Мао Цзэдуна в Китае. Данное исследование впоследствии было широко распространено в мире, и, в частности, в 1999 г. появилось его издание на русском языке со вступительной статьей бывшего члена Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлева под характерным названием «Большевизм — социальная болезнь XX века». Внимание! Авторские права на книгу "Зарубежное Россиеведение" (Безбородов А.Б.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
