Введение в философию. Учебное пособие

Ильин В.В., Лебедев С.А., Губман Б.Л.; под ред. Лебедева С.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Философия Издательство: Проспект Дата размещения: 04.06.2018 ISBN: 9785392279418 Язык: Объем текста: 413 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Тема 1. История философии: от античности до XX в.

Тема 2. Главные направления философии XX в.

Тема 3. Философия как теоретическая форма мировоззрения

Тема 4. Предмет, метод и структура философской теории

Тема 5. Проблема бытия в философии

Тема 6. Научная картина мира

Тема 7. Сознание и его природа

Тема 8. Научное познание и его особенности

Тема 9. Социальное: его структура и генезис

Тема 10. Социальная теория: гуманитарная парадигма

Тема 11. Человек: его природа и сущность

Тема 12. Духовность человека

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Тема 11.
Человек: его природа и сущность

Стремление человека познать самого себя, свое происхождение, возможности, предназначение, способы взаимоотношения с окружающим миром возникло вместе с пробуждением его самосознания и уходит в глубокую древность. В ходе антропогенеза результаты самопознания человека отлились в различные формы: ритуалы, стандарты индивидуального и коллективного поведения, предметы и орудия труда, предания рода и имени, символические системы, первые проблески искусства (рисунки, музыка, пение, мифологические сказания и др.). Впоследствии по мере развития человека и его стремления познать себя возникли различные профессиональные формы мировоззрения: мифология, религия, философия, искусство, наука. Профессиональными они стали в силу того, что превратились в обязанность и удел жизни относительно небольших групп людей, специально обучавшихся и владевших теми особыми средствами и языком, которые были специфичны для разных форм мировоззрения. Что есть человек, какова его природа и сущность — вот главная и общая тема любого мировоззрения, независимо от его формы. Различие же заключается лишь в средствах и способах решения данной проблемы. Для философии как первоначально рациональной, а затем и рационально-теоретической формы мировоззрения такими средствами явились Разум и понятийно-дискурсное мышление. Возникновению философии как рационально-теоретической формы мировоззрения человечество обязано древнегреческим софистам (Протагор и др.) и Сократу, которые сознательно оппозиционировали себя мифологии и религии как более ранним и господствовавшим прежде формам мировоззрения. Попытка дать теоретический ответ на вопрос, что такое человек, составляет сущность и особенность любой философской системы. В «ставке» на разум и его возможности состоит главная особенность философской антропологии, и ее отличие от всех других способов решения проблемы человека (мифология, искусство, обыденно-практическое сознание, религия, мистика, а также их различные комбинации).

Постановка проблемы человека в философской антропологии опирается на принятие следующего фундаментального базового различения: человек по сущности и человек по его реальному бытию (как в повседневном, так и в культурно-историческом ракурсе). При этом философия сознательно акцентирует предмет своего непосредственного исследования именно на сущности человека, на понимании человека как особого вида бытия, качественно отличающегося от всех других видов реальности. Для достижения этой цели возможен только один путь: конструктивно-теоретическая («метафизическая») деятельность в сфере онтологических различений и структур. Теоретическое конструирование сущности человека как особого рода бытия предполагает решение двух главных проблем: 1) выявление оснований и необходимых предпосылок появления и становления человека как особой онтологической структуры (проблема природы человека) и 2) описание необходимых и существенных признаков этой структуры (проблема сущности человека). Различие возможных и реальных ответов на эти вопросы и составляет основу многообразия философских концепций человека, его различных онтологических моделей.

Если философия делает акцент на исследовании природы и сущности человека, то изучением его реального бытия занимается сегодня множество конкретных наук: история, этнография, историческая антропология, психология, педагогика, биология, физиология, медицина, социобиология, социология, история техники, экономика, языкознание и др. В них исследование человека, его различных сторон и аспектов осуществляется с помощью конкретно-научных методов (наблюдение, эксперимент, эмпирическое обобщение, моделирование, сравнительный анализ, генетический анализ, историческое описание, анализ различных форм человеческого поведения и деятельности и др.). Говоря о соотношении философской антропологии и многообразных конкретно-научных исследований человека, необходимо отметить существование здесь двух редукционистских стратегий, которые одинаково неприемлемы. Первая. Это так называемый метафизический или натурфилософский подход, когда конкретно-научные исследования грубо подгоняются под определенную философско-антропологическую конструкцию. Вторая редукционистская стратегия это позитивистский подход, когда отрицается самостоятельность, ценность и значимость философской антропологии, а функцию последней сводят в лучшем случае лишь к обобщению конкретно-научных знаний о человеке. Конечно, само собой разумеется, что современные построения в области философской антропологии должны в максимальной степени учитывать результаты конкретно-научных исследований человека и хорошо коррелировать с ними. Однако столь же очевидно, что философские модели сущности человека принципиально не могут быть получены из конкретно-научных знаний о человеке с помощью их индуктивного обобщения. Это невозможно по двум причинам. Во-первых, в силу чрезвычайного многообразия, гетерогенности и исторического характера содержания различных конкретных наук о человеке. А во-вторых, в силу необходимого и всеобщего характера любых философских построений, имеющих поэтому свое основание не в опыте, а в разуме человека и его конструктивных возможностях. Мир предельных сущностей (философия) и мир явлений (наука) это два качественно различных уровня бытия (и познания о нем), которые хотя и взаимосвязаны между собой, но отнюдь не сводимы друг к другу и не выводимы одно из другого. Вот почему любые конкретно-научные исследования человека всегда, так или иначе, будут вынуждены опираться на определенные общие представления о нем, разрабатываемые в философской антропологии. Более того. Эти философские представления всегда являются определенным видом априорного знания для конкретных наук о человеке. Только единство и взаимодополнительность философии и науки, а также объединение их дискурсов о человеке в некоторую целостную систему способны привести нас к раскрытию глубокой онтологической «тайны» человека, к нахождению истинных ответов на вопросы о природе и сущности человека.

За весьма длительную историю существования антропологии было создано немало различных концепций и представлений о природе и сущности человека (натуралистского, философского и религиозного характера). Теоретической основой развиваемой нами концепции онтологии человека являются два основных положения: 1) идея многоуровневой природы человека и 2) идея многомерной сущности человека. Эти идеи противостоят, с одной стороны, различного рода одноуровневым истолкованиям природы человека (сведению природы человека только к одному ее уровню, неважно будь это физико-химический, биологический, социальный, культурный, духовный или экзистенциальный уровень бытия человека). Мы же исходим из представления о многоуровневой и вместе с тем целостной системы природы человека, а именно из его понимания как космо-био-социо-культурно-экзистенциально-духовного существа, как многоуровневой и сверхсложной системы бытия. Такое понимание природы человека означает, с одной стороны, истолкование человека как закономерного результата эволюции нашей Вселенной, а с другой, одновременно как исходного пункта этой эволюции, как одного из глобальных потенциальных аттракторов, незримо направлявших весь ее ход и общую траекторию. Последнее положение известно в современной космологии в качестве ее антропного принципа, о котором более подробно будет сказано ниже. Последовательность отмеченных выше характеристик человека как в становлении реального человека, так и их последующее сосуществование в качестве уровней структуры бытия современного человека представляется закономерной и необходимой. При отсутствии любого из указанных выше уровней существование современного человека в принципе невозможно. Другое дело — вес каждого из уровней и их субординация в структуре бытия конкретных исторических типов человека или структуре отдельных индивидов. Такие различия не только могут быть, но имели и имеют место вплоть до противоположных значений (например, очевидны различия между древним человеком и античным человеком, человеком средневековой религиозной цивилизации и человеком индустриального общества; или человеком, живущим для того, чтобы есть, и человеком, живущим высокими духовными целями и т. д.). С другой стороны, столь же антиредукционистскую позицию мы занимаем по другой кардинальной проблеме философской антропологии — вопросу о сущности человека. С нашей точки зрения, сущность человека столь же принципиально многомерна, как и его природа. Поэтому для нас одинаково неприемлемо любое одномерное истолкование сущности человека, будь то сведение его к «политическому животному» (Аристотель) или к мыслящему существу (Декарт), или к религиозному и богоподобному существу (бл. Августин, Фома Аквинский, М. Лютер и др.), или к эстетическому и символическому (А. Лосев и др.), или к орудийно-созидающему (Л. Морган и др.), или к коммуникационному и понимающему (Ю. Хабермас и др.), или к играющему (Й. Хейзинга и др.), или к экзистирующему и рефлексирующему (Б. Паскаль, С. Кьеркегор, Ж.-П. Сартр и др.), или даже ко всей совокупности социальных отношений, определяемых структурой и развитием материального базиса общества (К. Маркс и др.). Артикулируемая нами теория многомерной сущности человека является своеобразным продолжением и обобщением концепций соборности человека, развивавшейся виднейшими отечественными философами серебряного века (В. Соловьев, П. Флоренский, Н. Бердяев, С. Франк и др.). Естественно, что исследование человека как многомерной онтологической структуры требует разработки и специальной методологии ее описания, и прежде всего применения системного подхода.

Структура человека

Представление о человеке как о сверхсложной, многоуровневой и высокоорганизованной системе с точки зрения современной науки является достаточно естественным и очевидным. В биологическом плане человек представляет собой особый биологический вид, возникший сравнительно поздно на траектории эволюции всего живого. По данным современной науки возраст биологического вида Homo sapiens датируется примерно 3 млн лет, тогда как зарождение живой материи произошло около 3,2–3,5 млрд лет назад (при общем времени существования нашей Вселенной около 16–17 млрд лет). В ходе длительного исторического антропогенеза у человека как биологического вида постепенно сформировались такие существенные признаки как-то : прямая походка, развитый мозг, способность осуществлять целенаправленную деятельность, в том числе трудовую, использовать язык как средство коммуникации, вести коллективный образ жизни и др. Общая последовательность здесь такова: инстинкты → стереотипные полезные действия (навыки) → сознание → трудовая деятельность → мышление → социокультура. Однако возникновение человека было бы принципиально невозможно без наличия во Вселенной множества определенных физико-химических законов и констант как необходимых условий существования человека. С точки зрения современной космологии характер эволюции Вселенной после Большого взрыва (начала ее возникновения) протекал именно таким образом, чтобы такие условия возникли. В этом заключается основное содержание одного из главных положений современной космологии — ее антропного принципа. Этот принцип ввел в 1973 г. известный американский астрофизик Б. Картер. Суть этого принципа состоит в утверждении, что уже в первые секунды после Большого взрыва (начала возникновения и эволюции нашей Вселенной) в ней сложились такие фундаментальные квантовые и космологические константы, такие виды частиц и фундаментальных взаимодействий между ними, которые при этом оказались с такой высочайшей точностью подогнаны (подобраны) друг к другу, что появление в будущем разумной жизни во Вселенной было гарантировано в плане физической возможности ее наступления. И, как оказалось, это действительно произошло. Таким образом, возникновение жизни, разума и человека во Вселенной было необходимым и закономерным результатом (и в известном смысле целью) всей ее эволюции.

Антропный принцип: слабая и сильная версии

Существует несколько версий антропного принципа, различающихся между собой силой телеологической направленности. Слабая версия утверждает, что существующие в нашей Вселенной фундаментальные физические константы и взаимодействия таковы, что малейшие отклонения от них сделали бы невозможным не только возникновение во Вселенной органических молекул и составляющих их элементов (в частности, водорода), но и достаточно быстро привели бы саму нашу Вселенную к неустойчивому состоянию и гибели. Однако существование нашей Вселенной в течение уже более 16 млрд лет полностью опровергает это предположение. Таким образом, слабая версия антропного принципа утверждает, что существующие физические параметры нашей Вселенной являются возможными и даже необходимыми, но отнюдь не достаточными условиями появления жизни, разума и человека, впоследствии ставшего наблюдателем этой Вселенной. Подавляющее большинство современных физиков и космологов разделяют и принимают антропный принцип в его слабой версии. Однако необходимо отметить, что принятие учеными антропного принципа в таком виде оставляет полностью открытым вопрос о дополнительных и достаточных факторах возникновения жизни, разума и человека во Вселенной, безусловными и очевидными свидетелями наличия которых мы являемся. Принятие только слабой версии антропного принципа оставляет нас при объяснении факта наличия жизни и человека во Вселенной перед свободным выбором одной из двух логических возможностей: 1) либо это есть результат абсолютной случайности, 2) либо это есть акт божественного творения. И та и другая возможность имеет очевидно вненаучный характер. Попытка избежать эту логическую и метафизическую ловушку приводит ученых к принятию сильной версии антропного принципа. Эта версия состоит в утверждении, что существующие во Вселенной значения фундаментальных физических констант и взаимодействий таковы, что являются не только необходимыми, но и достаточными условиями появления жизни, разума и человека во Вселенной на определенном этапе ее исторической эволюции. Очевидно, что сильная версия антропного принципа является явно детерминистской и в этом отношении вполне когерентна научному способу мышления. Однако у нее имеется один серьезный «недостаток» для сторонников научного детерминизма в его классическом (лапласовском) понимании, а именно — ее явно телеологическая направленность (близкая к аристотелевскому пониманию целевой причины). Согласно сильной версии антропного принципа появление жизни, разума и человека во Вселенной было не только «запрограммировано» уже в сам момент ее возникновения, но и фактически направляло весь ход ее дальнейшей эволюции, в том числе и ее возможные перипетии. Однако даже принятие сильной версии антропного принципа по-прежнему оставляет нас перед выбором между указанными двумя возможностями (правда, отодвигая их теперь в начало возникновения Вселенной): 1) либо Вселенная именно с такими физическими параметрами возникла абсолютно случайно (при этом неважно из квантово-физического или семантического вакуума), 2) либо она есть результат божественного творения, результат замысла и провидения Творца. У сильной версии антропного принципа имеется как много сторонников среди ученых и философов, так и немало противников (правда, в обоих случаях часто по разным основаниям). Противники антропного принципа не приемлют его по чисто философским соображениям: для одних неприемлема идея абсолютной случайности возникновения жизни и разума во Вселенной, для других - признание их божественного творения, для третьих - идея телеологической детерминации эволюции Вселенной. Принятие такого рода идей является с их точки зрения «изменой» научному способу мышления, где креационистское и телеологическое объяснение любых аспектов реальности должно быть полностью исключено. Неявной предпосылкой такой позиции является убеждение ее сторонников в том, что наука и религия абсолютно исключают друг друга как способы описания и объяснения реальности, особенно объективной действительности. При этом, как ни странно, их не смущает и то обстоятельство, что многие выдающиеся ученые, ее творцы как в прошлом, так и в настоящем (Декарт, Кеплер, Галилей, Ньютон, Лейбниц, Эренфест, Эддингтон, Дирак, Уилер, Тейяр де Шарден, Бом, Хокинг, Линде, Вернадский, Умов, Циолковский и др.) твердо исходили из того, что наш мир изначально разумен, что он был создан Богом, что сам высший смысл деятельности ученых и цель науки состоят как раз в том, чтобы отгадать и познать замысел Творца. И это, с точки зрения классиков науки, отнюдь не противоречит естественной эволюции Вселенной и причинной детерминации подавляющего большинства ее событий. Чтобы не быть голословными, предоставим слово современным выдающимся ученым — сторонникам сильной версии антропного принципа. Американский физик Дж. Уилер: «Наблюдатель также необходим для сотворения Вселенной, как и Вселенная для сотворения наблюдателя». Французский биолог-эволюционист Тейяр де Шарден: «Малейшая молекула углерода по своей природе и положению — функция совокупных космических сил». Известный английский физик и математик Г.Дж. Уитроу показал, что возникновение высших форм жизни принципиально невозможно в пространствах четной размерности, так как там неосуществима передача четко сформированных сигналов, а следовательно, и адаптация живого к окружающей среде и ее изменениям. Отвечая на вопрос, почему пространство нашего мира трехмерно, Уитроу ответил так: «Трехмерность есть обязательная предпосылка для существования наблюдателей, которые способны поставить такой вопрос». Известный современный космолог А.Д. Линде: «Изучение Вселенной и изучение сознания неразрывно связаны друг с другом и… окончательный прогресс в одной области невозможен без прогресса в другой. После создания единого геометрического описания слабых, сильных, электромагнитных и гравитационных взаимодействий (единой теории поля) не станет ли следующим важнейшим этапом развития единого подхода ко всему нашему миру исследование внутреннего мира человека?» Выдающийся английский физик и космолог Ст. Хокинг: «Существует либо много разных вселенных, либо много разных областей одной вселенной, каждая из которых имеет свою собственную начальную конфигурацию и, возможно, свой собственный набор научных законов. В большей части этих вселенных условия были непригодны для развития сложных организмов; лишь в нескольких, похожих на нашу, вселенных могли развиваться разумные существа, и у этих разумных существ возник вопрос: «Почему наша Вселенная такая, какой мы ее видим?» Тогда ответ прост: «Если бы Вселенная была другой, нас здесь не было бы». Почему, спрашивает далее Хокинг, скорость расширения нашей Вселенной такова, что будь она «через секунду после Большого взрыва хотя бы на одну сто тысяча миллион миллионную меньше, то произошло бы повторное сжатие Вселенной и она никогда бы не достигла своего современного состояния… Почему начало Вселенной должно быть именно таким, очень трудно объяснить иначе, как деянием Бога, которому захотелось создать таких людей, как мы». И снова Тейяр де Шарден: «Настал момент понять, что удовлетворительное истолкование Универсума, даже позитивистское, должно охватывать не только внешнюю, но и внутреннюю сторону вещей, не только материю, но и дух. Истинная физика та, которая когда-либо сумеет включить всестороннего человека в цельное представление о мире». Подобные взгляды развивались многими отечественными философами и учеными еще в начале ХХ в. (Н. Ф. Федоров, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, Е. Блаватская, Н. Рерих, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский и мн. др.). Впоследствии эти взгляды получили название «русского космизма». В современной науке и особенно в космологии и физике эта парадигма оказалась чрезвы­чайно востребованной. Именно здесь сегодня прокладываются по-настоящему новые и перспективные пути развития современной науки как единого целого, включающего в свой состав тесно связываемые естественнонаучное и социально-гуманитарное знание. Сегодня бесспорно одно: космический уровень бытия человека составляет необходимый и важнейший аспект его существования и эволюции, без рассмотрения которого невозможно построить удовлетворительную современную философскую модель природы человека.

Ильин В.В., Лебедев С.А., Губман Б.Л.; под ред. Лебедева С.А. Введение в философию. Учебное пособие

Ильин В.В., Лебедев С.А., Губман Б.Л.; под ред. Лебедева С.А. Введение в философию. Учебное пособие

В учебном пособии кратко изложено содержание всех основных разделов философии: историко-философское введение, предмет и метод философии, онтология, гносеология, философия науки, социальная философия, философская антропология.<br /> Для бакалавров, магистров, аспирантов и всех, кто интересуется основными проблемами философии.

Внимание! Авторские права на книгу "Введение в философию. Учебное пособие" ( Ильин В.В., Лебедев С.А., Губман Б.Л.; под ред. Лебедева С.А. ) охраняются законодательством!