|
|
Оглавление§ 5. Формирование текста проекта федерального нормативного правового акта § 6. Контроль за ведомственным нормотворчеством и ведомственными нормативными правовыми актами § 3. Министерство внутренних дел российской федерации как субъект нормотворчества Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 2. Анализ практики рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в Высшем арбитражном Суде Российской ФедерацииАнализ практики Высшего Арбитражного Суда РФ выглядит следующим образом. В большинстве случаев основанием удовлетворения заявления о признании нормативного правового акта недействующим (полностью или в части) явилось то, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (72%). Кроме того, среди оснований удовлетворения заявления о признании нормативного правового акта недействующим необходимо выделить несоблюдение установленного порядка издания нормативных правовых актов (17%) и превышение полномочий федеральным органом исполнительной власти при принятии ведомственного нормативного правового акта (11%). При этом, несоблюдение установленного порядка издания нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражалось прежде всего в неопубликовании соответствующего акта и отсутствии факта регистрации в Министерстве юстиции. Как правило, данные нарушения связаны с тем, что орган исполнительной власти изначально ошибочно определял оспариваемый акт как ненормативный. Таким образом, несоблюдение формы и порядка принятия акта не является безусловным основанием для признания его ненормативным. Также следует отметить, что наибольшее число решений об удовлетворении заявлений о признании нормативных правовых актов недействующим (полностью или в части) было вынесено в отношении налоговых органов (56%). Более подробно статистические данные по судебной практике представлены на рис. 2 приложения Б. Следует отметить, что наибольшее число решений об удовлетворении заявлений о признании нормативных правовых актов недействующим (полностью или в части) было вынесено в отношении налоговых органов (56%). Итак, приведем анализ судебной практики по годам. 2003 год В рамках анализа судебной практики по делам об оспаривании нормативных правовых актов в 2003 г. было рассмотрено: — одно заявление об оспаривании нормативного правового акта Федеральной энергетической комиссии; — пять заявлений об оспаривании нормативных правовых актов Министерства по налогам и сборам. При этом было удовлетворено три заявления об оспаривании нормативных правовых актов Министерства по налогам и сборам. Основанием удовлетворения всех трех заявлений об оспаривании нормативных правовых актов Министерства по налогам и сборам послужило их несоответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации (решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2003 г. по делу № 7307/03, решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2003 г. по делу № 10462/02, решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2003 г. по делу № 11542/03). 2004 год В рамках анализа судебной практики по делам об оспаривании нормативных правовых актов в 2004 г. было рассмотрено: — девять заявлений об оспаривании нормативных правовых актов Министерства по налогам и сборам; — одно заявление об оспаривании нормативного правового акта Государственного таможенного комитета. При этом было удовлетворено пять заявлений об оспаривании нормативных правовых актов Министерства по налогам и сборам. Основанием удовлетворения заявлений об оспаривании нормативных правовых актов Министерства по налогам и сборам послужило несоответствие их положений нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, в том числе по: — Налоговому кодексу Российской Федерации (решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2004 г. по делу № 4052/04, Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2004 г. по делу № 7448/04, решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2004 г. № 14521/03); — Порядку проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 г., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2001 г. № 699 (Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2004 г. по делу № 13245/04); — Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданскому кодексу Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 20 февраля 1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2004 г. по делу № 15527/03). Внимание! Авторские права на книгу "Ведомственное нормотворчество (теория и практика применения). Монография" (Под ред. Лапиной М.А., Баранова В.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
