Уголовное право России. Общая часть. Учебник для бакалавров

Отв. ред. Гринберг М.С., Непомнящая Т.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 13.04.2017 ISBN: 9785392244560 Язык: Объем текста: 416 стр. Формат: epub

Оглавление

Глава 1. Понятие и принципы уголовного права

Глава 2. Уголовно-правовая политика

Глава 3. Источники уголовного права

Глава 4. Понятие преступления и категории преступлений

Глава 5. Уголовная ответственность и состав преступления

Глава 6. Объект преступления

Глава 7. Объективная сторона преступления

Глава 8. Субъект преступления

Глава 9. Субъективная сторона преступления

Глава 10. Множественность преступлений

Глава 11. Неоконченное преступление

Глава 12. Соучастие в преступлении

Глава 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Глава 14. Понятие и цели наказания

Глава 15. Система и виды наказаний

Глава 16. Назначение наказания

Глава 17. Освобождение от уголовной ответственности

Глава 18. Освобождение от уголовного наказания

Глава 19. Амнистия. Помилование. Судимость

Глава 20. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Глава 21. Иные меры уголовно-правового характера

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 9.
Субъективная сторона преступления

§ 1. Понятие и признаки субъективной стороны преступления

Субъективная сторона преступления — это внутреннее, т. е. психическое отношение гражданина к совершенному им преступлению, характеризующееся виной, мотивом, целью преступления и эмоциями.

Если объективная сторона преступления — это внешняя характеристика преступления, то субъективная сторона является его внутренней характеристикой.

Отдельные ученые высказывают мнение, что субъективная сторона преступления и вина полностью совпадают, так как интеллектуально-волевая деятельность человека неразрывно связана с его эмоциональной и мотивационной деятельностью (П. С. Дагель, Д. П. Котов, Е. В. Ворошилин, Г. А. Кригер и др.). Однако большинство исследователей справедливо считают, что содержание субъективной стороны виной не исчерпывается, и она включает наряду с виной также мотив, цель и эмоции (М. С. Рашковская, Я. М. Брайнин, А. И. Рарог, В. Ф. Кириченко и пр.).

Важно подчеркнуть, что отождествление вины с субъективной стороной преступления не соответствует законодательной характеристике вины. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, законодатель рассматривает вину как родовое понятие умысла и неосторожности и не включает в нее иные психологические моменты.

Вина — основной или обязательный признак субъективной стороны преступления и всего состава преступления в целом. Без вины нет и не может быть уголовной ответственности.

В отличие от вины мотив, цель, эмоции — дополнительные, или факультативные, признаки субъективной стороны преступления. При совершении преступления они по общему правилу не являются необходимыми признаками состава преступления, однако в некоторых случаях включаются законодателем в число признаков состава преступления, которые оказывают влияние на квалификацию (например, п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ устанавливает ответственность за убийство по мотиву кровной мести, п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ — в целях использования органов или тканей потерпевшего).

Правильное установление признаков субъективной стороны преступления имеет важное значение для правильной квалификации содеянного и назначения справедливого наказания виновному. Субъективная сторона позволяет отграничить преступное и непреступное поведение: не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины, а также деяние, предусмотренное нормой уголовного закона, совершенное без указанной в этой норме цели. Субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Например, такие составы преступления, как умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ) отличаются только по признакам субъективной стороны.

§ 2. Понятие и содержание вины

Вина — это психическое отношение гражданина к общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Действующий УК РФ не содержит определения вины. Вина в уголовном законодательстве определяется посредством раскрытия ее конкретных форм (ст. 25, 26 УК РФ).

Принцип ответственности только за деяния, совершенные винов­но, всегда был присущ российскому уголовному праву. Однако четкое законодательное закрепление данный принцип впервые получил в ст. 5 УК РФ, которая гласит: «Уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние, которое совершено виновно». Эта норма категорически запрещает объективное вменение, т. е. уголовную ответственность без вины.

В теории уголовного права большинство авторов выделяют две основные концепции вины: оценочную и психологическую.

Так, А. Я. Эстрин, А. А. Герцензон, Н. Д. Дурманов, В. Г. Макашвили, Б. С. Утевский внесли в понятие вины оценочные моменты и считали, вина — это юридическая характеристика отношения субъекта к своим преступным деяниям и их последствиям и вместе с тем общественная оценка его поведения. Таким образом, сторонники оценочной теории вины исходили при признании лица виновным в совершении преступления из соответствующей оценки судом объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, а также личности преступника.

Психологическая теория вины, разделяемая большинством ученых, а также воспринятая действующим уголовным законодательством России, исходит из того, что вина — понятие психологическое, означающее проявление определенного психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности (А. В. Наумов, В. Д. Филимонов, А. И. Рарог, В. А. Якушин и др.); вина определенного лица в совершении конкретного преступления реальна и существует независимо от того, познана она или не познана судебными органами.

В виновное психическое отношение к деянию и его последствиям уголовный закон включает интеллектуальный и волевой моменты, совокупность которых образует содержание вины.

Интеллектуальный момент заключается в осознании лицом общественно опасного характера совершаемого им деяния и в предвидении его общественно опасных последствий. Волевой момент выражает желание наступления общественно опасных последствий, безразличное к ним отношение или расчет на их предотвращение.

По конкретному содержанию и соотношению указанных моментов отличаются друг от друга умышленные и неосторожные преступления. Эти особенности содержания и соотношения интеллектуального и волевого моментов и образуют формы вины.

Исторически в российском уголовном законодательстве сложилось две формы вины — умысел и неосторожность; они, в свою очередь, подразделяются на два вида: умысел может быть прямым и косвенным (ст. 25 УК РФ), неосторожность — в виде легкомыслия и небрежности (ст. 26 УК РФ).

В теории уголовного права отдельные ученые выделяют такое понятие, как степень вины (Б. С. Утевский, Ш. С. Рашковская, И. Г. Филановский, П. С. Дагель). Так, по определению П. С. Дагеля, степень вины — это количественная характеристика вины, выражающая ее сравнительную тяжесть, сравнительный размер. По его мнению, к числу обстоятельств, определяющих степень вины субъекта, можно отнести общественную опасность совершенного деяния; форму вины, характер умысла и неосторожности; мотивы и цели преступления; обстоятельства, характеризующие личность виновного.

Значение вины заключается в том, что:

• формы вины учитываются законодателем при делении преступлений на категории (ст. 15 УК РФ). Так, к преступлениям небольшой тяжести, средней тяжести и тяжким относятся как умышленные, так и неосторожные, а к особо тяжким — только умышленные преступления;

• вина влияет на квалификацию деяния. Так, умышленное уничтожение или повреждение имущества квалифицируется по ст. 167 УК РФ, а уничтожение или повреждение имущества по неосторожности — по ст. 168 УК РФ;

• вина служит для отграничения преступных действий от непреступных. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается (ч. 2 ст. 5 УК РФ).

§ 3. Умысел и его виды

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ умысел бывает прямым и косвенным. Согласно ч. 2 этой статьи преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления.

Для определения прямого умысла законодатель использует содержание интеллектуального и волевого моментов. Интеллектуальный момент прямого умысла заключается в том, что гражданин осознает общественную опасность своего действия (бездействия) и предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Осознание характеризует интеллектуальные процессы, протекающие в психике лица, и означает понимание того, что совершаемое деяние является общественно опасным.

Предвидение наступления общественно опасных последствий означает, что виновный заранее знает о тех общественно опасных последствиях, которые наступят в результате совершаемого им общественно опасного действия (бездействия). При этом лицо может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления преступных последствий. Предвидение виновным лицом возможности наступления вредных последствий означает, что его деяние (действие или бездействие) в принципе может причинить вред (выстрел в толпу), а предвидение неизбежности наступления вредных последствий возможно, когда лицо четко понимает характер и вид этих последствий (прицельный выстрел в сердце потерпевшему).

Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления общественно опасных последствий. Это желание предполагает целенаправленную деятельность виновного.

Рассмотрим пример из судебной практики, когда виновный действовал с прямым умыслом. С. для осуществления своих преступных намерений, направленных на умышленное причинение смерти Н. на почве возникших неприязненных отношений, вооружился кухонным ножом и, действуя умышленно, с целью причинения смерти, осознавая противоправность своих действий, нанес потерпевшему не менее двух ударов лезвием ножа в область жизненно важных органов, а именно в область грудной клетки, где находится сердце. Действия С. были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство с прямым умыслом.

В данном случае, учитывая локализацию ранения (область сердца), орудие совершения преступления (кухонный нож), можно утверждать, что С. предвидел неизбежность наступления вредных последствий — смерти Н., а поэтому действовал с прямым умыслом.

Косвенным признается такой вид умысла, при котором лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

По своему интеллектуальному моменту косвенный умысел во многом совпадает с прямым умыслом. Различие в этом отношении заключается лишь в характере предвидения преступных последствий. При прямом умысле виновный предвидит как возможность, так и неизбежность наступления преступных последствий. При косвенном умысле предвидение виновного связывается лишь с возможностью их наступления.

Разграничение прямого и косвенного умысла следует проводить по волевому моменту. При косвенном умысле в отличие от прямого лицо хотя и предвидит возможность наступления преступных последствий (интеллектуальный момент), но сознательно их допускает или относится к ним безразлично. Уголовный закон различает две разновидности такого желания: сознательное допущение вредных последствий и безразличное отношение к ним.

Сознательное допущение последствий означает такое отношение к ним, при котором у виновного хотя и нет прямой заинтересованности в наступлении последствий, но он согласен на их наступление.

Так, Т. из-за личных неприязненных отношений к С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их общественно опасных последствий в виде наступления смерти последнего и не желая, однако сознательно допуская наступление данного последствия, нанес лежавшему на земле С. множественные удары кулаками и обутыми в твердую обувь ногами по голове, лицу и по различным частям тела, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что обусловило наступление смерти потерпевшего С. Действия Т. были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство с косвенным умыслом.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалификации преступлений. Например, приготовление к преступлению и покушение на преступление могут быть совершены только с прямым умыслом. Наличие прямого или косвенного умысла влияет также на индивидуализацию ответственности и назначение наказания, поскольку характеризует степень вины лица, характер и содержание общественной опасности.

Юридическая Отв. ред. Гринберг М.С., Непомнящая Т.В. Уголовное право России. Общая часть. Учебник для бакалавров

Юридическая Отв. ред. Гринберг М.С., Непомнящая Т.В. Уголовное право России. Общая часть. Учебник для бакалавров

В учебнике излагаются все основные вопросы курса «Уголовное право. Общая часть» с учетом теории уголовного права, действующего уголовного законодательства и практики его применения. Учебник соответствует программе курса «Уголовное право. Общая часть», изучаемого в вузах по направлению «Юриспруденция». При изложении материала принято во внимание развитие науки уголовного права на современном этапе, обобщена и проанализирована судебная практика.<br /> Законодательство приводится по состоянию на 6 июля 2016 г.<br /> Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов.